11MS0007-01-2019-015188-86 Дело №10-30/2020

Мировой судья Коробова К.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар ...

21 февраля 2020 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Выборовой С.С., 

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пантюхиной В.В.,

лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело – Ковалева А.Л., Тарабукина В.В. и Пашнина А.А.,

потерпевших ... О.Л., ... Н.А., ... А.В., 

защитника Ковалева А.Л. - адвоката Коновалова Л.В., ...

защитника Пашнина А.А. - адвоката Куликовой М.В., ...

защитника Тарабукина В.В. - адвоката Седых В.А., ...,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ... О.Л. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 19 декабря 2019 года, которым 

уголовное дело по обвинению КОВАЛЕВА А.Л., ... 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ст.116, ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) прекращено и он освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

уголовное дело по обвинению ТАРАБУКИНА В.В., ... 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ст.116 УК РФ прекращено и он освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и

уголовное дело по обвинению ПАШНИНА А.А., ... 

в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ прекращено и он освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, 

установил:

постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 19 декабря 2019 года прекращено уголовное дело в отношении Ковалева А.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ст.116, ст.116 УК РФ, Тарабукина В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ст.116 УК РФ, Пашнина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и они освобождены от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении. 

Потерпевшим ... О.Л. подана апелляционная жалоба на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, уголовное дело рассмотреть по существу, указывает, что мировой судья принял незаконное решение вследствие неправильного подсчета срока давности уголовного преследования с учетом нахождения Тарабукина В.В. в розыске.

В судебном заседании потерпевшие ... О.Л. и ... Н.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Лица, в отношении которых прекращено уголовное дело – Ковалев А.Л., Тарабукин В.В. и Пашнин А.А., в настоящее судебное заседание не явились, согласно заявлений просят рассмотреть жалобу в их отсутствие, с доводами апелляционной жалобы не согласны. 

Защитники Ковалева А.Л., Тарабукина В.В. и Пашнина А.А. – адвокаты Коновалов Л.В., Седых В.А. и Куликова М.В. указали об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего ... О.Л. 

Государственный обвинитель просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Потерпевший ... А.В. в настоящее в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив и оценив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы потерпевшего необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу положений ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ст.94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 Уголовного кодекса Российской Федерации, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что совершение инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, вменяется несовершеннолетним Ковалеву А.Л., Тарабукину В.В., Пашнину А.А. 17 ноября 2018 года, и к моменту поступления уголовного дела мировому судье и рассмотрения его по существу, годичный срок давности за это преступление истек, Ковалев А.Л., Тарабукин В.В. и Пашнин А.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В силу положений ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Судом установлено, органом дознания при производстве дознания процессуальные решения о приостановлении производства по уголовному делу в связи с розыском подозреваемого, не выносилось.

Суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену постановления, мировым судьей не допущено. 

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от 19 декабря 2019 года в отношении Ковалева А.Л., Тарабукина В.В. и Пашнина А.А. суд не установил, в связи с чем, апелляционную жалобу потерпевшего ... О.Л. необходимо оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 19 декабря 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении Ковалева А.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ст.116, ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, Тарабукина В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пашнина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освобождении их от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ... О.Л. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.С. Выборова