Дело № 1-366/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 3 декабря 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Клещева Е.С.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого:

14.08.2015 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 30.12.2016 по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 18 часов до 20 часов 27 минут 20.07.2019, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в [адрес], с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ч. B.Л., с его банковского счета № ** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **, открытого 18.06.2019 в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8616/0172 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> «а», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащую на столе в спальной комнате указанной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **, не представляющую материальной ценности, являющуюся электронным средством платежа.

После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, заведомо зная, что к указанной банковской карте подключена система бесконтактной оплаты платежей, в период с 18 часов 20.07.2019 до 17 часов 30 минут 31.07.2019, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ч., проследовал в магазин «Ярче», расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>; магазин «Магнит, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>; бар-магазин «Пивная лавка», расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>; магазин «Мария Ра», расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>; магазин «Лесничий», расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> «а» и, находясь в помещениях указанных магазинов, используя указанную банковскую карту, осуществил покупки товара на общую сумму 9 732 рубля, оплатив их посредством 27 операций, тем самым осуществил хищение денежных средств с использованием электронного средства платежа путем умолчания перед уполномоченными работниками (кассирами) торговых организаций о незаконном владении им (ФИО2) указанной банковской картой, тем самым, введя в заблуждение работников (кассиров) вышеуказанных торговых организаций относительно права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Ч., находящимися на указанном банковском счете, а именно:

20.07.2019 в 20 часов 27 минут осуществил покупку товара на общую сумму 585 рублей 09 копеек в магазине «Ярче» на пр. Коммунистическом, 33, в г. Северске, Томской области;

21.07.2019 в 04 часа 00 минут осуществил покупку товар на сумму 900 рублей в баре-магазине «Разливная лавка» на ул. Первомайская, 11, в г. Северске, Томской области;

21.07.2019 осуществил покупки товаров в магазине «Ярче» на пр. Коммунистическом, 33, в г. Северске, Томской области: в 13 часов 06 минут - на сумму 428 рублей 52 копейки, в 13 часов 07 минут - на сумму 180 рублей, в 14 часов 28 минут - на сумму 203 рубля 81 копейка, в 14 часов 29 минут - на сумму 180 рублей, в 14 часов 33 минуты - на сумму 152 рублей 95 копеек, в 14 часов 34 минуты - на сумму 180 рублей,

21.07.2019 осуществил покупки товаров в магазине «Мария Ра» на ул. Горького, 26, в г. Северске, Томской области: в 14 часов 51 минуту - на сумму 783 рубля 30 копеек, в 14 часов 51 минуту - на сумму 180 рублей, в 14 часов 53 минуты - на сумму 90 рублей 60 копеек, в 15 часов 00 минут - на сумму 180 рублей, 

21.07.2019 осуществил покупки товаров в магазине «Магнит» на ул. Лесная, 8 «б», в г.Северске, Томской области: в 15 часов 56 минут - на сумму 594 рубля, в 15 часов 57 минут - на сумму 5 рублей 90 копеек, в 16 часов 16 минут - на сумму 755 рублей 40 копеек;

22.07.2019 в 04 часа 00 минут осуществил покупку товара на сумму 310 рублей в магазине «Лесничий» на ул. Пионерская, 32 «а», в г. Северске, Томской области;

22.07.2019 в 19 часов 36 минут осуществил покупку товара на сумму 977 рублей 46 копеек в магазине «Магнит» на ул. Лесная, 8 «б», в г.Северске, Томской области;

23.07.2019 в 04 часа 00 минут осуществил покупку товара на сумму 100 рублей в магазине «Лесничий» на ул. Пионерская, 32 «а», в г. Северске, Томской области;

23.07.2019 осуществил покупку товаров в магазине «Магнит», на ул. Лесная, 8 «б», в г.Северске, Томской области: в 18 часов 01 минуту - на сумму 698 рублей 60 копеек, в 18 часов 12 минут - на сумму 93 рубля 90 копеек;

24.07.2019 осуществил покупку товаров в магазине «Магнит», на ул. Лесная, 8 «б», в г.Северске, Томской области: в 13 часов 32 минуты - на сумму 997 рублей 47 копеек, в 13 часов 32 минуты - на сумму 440 рублей;

25.07.2019 осуществил покупки товаров в магазине «Лесничий» на ул. Пионерская, 32 «а», в г. Северске, Томской области: в 04 часа 00 минут - на сумму 100 рублей, в 04 часа 00 минут - на сумму 100 рублей;

26.07.2019 осуществил покупки товаров в магазине «Лесничий» на ул. Пионерская, 32 «а», в г. Северске, Томской области: в 04 часа 00 минут - на сумму 155 рублей, в 04 часа 00 минут - на сумму 310 рублей, в 04 часа 00 минут - на сумму 50 рублей, 

причинив Ч. значительный ущерб на общую сумму 9 732 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, не оспаривая факта хищения при вышеуказанных обстоятельствах денежных средств с банковской карты Ч., в то же время отрицал факт хищения данной банковской карты. При этом пояснил, что указанную банковскую карту ему передал лично потерпевший для приобретения с ее использованием спиртных напитков. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения ФИО2 отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 107-109, 120-122) следует, что 20.07.2019 около 18 часов, находясь в гостях у своего знакомого Е. в [адрес], во время распития спиртного увидел лежащую на столе банковскую карту на имя Ч. и похитил ее, с целью осуществления с нее покупок, поскольку знал, что для оплаты в магазинах стоимости покупки, не превышающей 1000 рублей, пин-код карты вводить не требуется. Затем в период с 20 по 31.07.2019 он совершал таким образом оплату покупок данной картой в магазинах «Ярче», «Магнит, «Пивная лавка», «Мария Ра» и «Лесничий» в г. Северске Томской области на общую сумму около 10000 рублей. В последующем указанную банковскую карту добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Суд принимает в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния его показания в ходе предварительного следствия, как наиболее достоверные и согласующиеся с другими доказательствами по делу. Версия подсудимого о том, что банковскую карту он не похищал, а она была ему передана для совершения покупок, в судебном заседании проверена и своего подтверждения не нашла. В связи с изложенным суд расценивает показания ФИО2 в этой части как направленные на смягчение ответственности за совершенное им деяние. 

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ч. в ходе предварительного следствия (л.д. 21-26), из которых следует, что в период с 17 по 20.07.2019 он употреблял спиртное совместно с Е. дома у последнего в [адрес]. Спиртное и закуску приобретали в т.ч. с использованием принадлежащей ему (Ч.) банковской карты «Сбербанк моментум». 21.07.2019 он обнаружил, что с данной карты списывались денежные средства. Со слов Е. ему стало известно, что карту после последней покупки он положил на стол у себя в квартире. Позже он (Ч.) вспомнил, что 20.07.2019 около 18 часов домой к Е. приходил ФИО2, который также с ними употреблял спиртное. Он (Ч.) взял банковскую выписку и узнал, что в период с 20 по 26.07.2019 с использованием его банковской карты были списаны 9732 рубля, потраченные на покупки в магазинах «Ярче», «Магнит, «Пивная лавка», «Мария Ра» и «Лесничий» в г. Северске Томской области. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку он имеет единственный доход в виде пенсии в размере 9000 рублей.

В судебном заседании потерпевший дал в целом аналогичные показания, однако утверждал, что ФИО2 никогда не видел ранее и при нем подсудимый к Е. не приходил, если только в тот момент, когда они спали.

Суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления показания Ч. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части, не противоречащей его показаниям на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями ФИО2 и другими доказательствами.

Показаниями свидетеля Е. (л.д. 55-57), оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно с 15 по 20.07.2019 он и Ч. совместно употребляли спиртное в его (свидетеля) квартире №** на [адрес]. Спиртное и закуску приобретали в т.ч. с использованием принадлежащей Ч. банковской карты «Сбербанка». Последнюю покупку совершал он (Е.) и рассчитывался указанной картой. После чего пришел к себе домой и положил ее на стол. Около 18 часов 20.07.2019 домой к нему приходил ФИО2, который также с ними употреблял спиртное и в этот же день ушел от него. Утром 21.07.2019 он (Е.) хотел сходить в магазин, но банковской карты на столе не было. Ч. в этот же день ушел к себе домой.

Показаниями свидетеля С. (л.д. 80-82), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он, являясь участковым уполномоченным полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, работал по заявлению Ч. о хищении денежных средств с его банковской карты. При этом 31.07.2019 он установил, что ФИО2, используя указанную карту, совершал покупки в магазине «Ярче» на пр. Коммунистическом, 33 в г. Северске Томской области. Им (С.) в данном магазине была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения.

Показаниями свидетеля Д. (л.д. 86-88), согласно которым, он, являясь участковым уполномоченным полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, 31.07.2019 установил, что хищение денежных средств с банковской карты Ч. совершил ФИО2 Последний был приглашен в полицию, где сознался в совершении преступления и добровольно выдал банковскую карту на имя потерпевшего. 

Показаниями свидетелей М., Л., А., И., К. (л.д. 58-5, 62-63, 67-68, 71-72, 76-77), продавцов вышеуказанных магазинов, также подтверждается, что в этих магазинах возможно произвести оплату покупок с помощью банковской карты. При этом, если стоимость покупки не превышает 1000 рублей, вводить пин-код карты не требуется.

Вышеприведенные показания свидетелей получены с соблюдением закона, последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается заявлением Ч. о том, что в период с 17 по 31.07.2019 была похищена его банковская карта «Сбербанка», с которой затем были похищены денежные средства, чем ему причинен значительный ущерб (л.д.11).

Протоколом изъятия свидетелем С. видеозаписи на CD-R диске с камер видеонаблюдения в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А» на пр. Коммунистическом, 33 в г. Северске Томской области и 10 кассовых чеков, протоколами выемки указанных предметов у свидетеля и их осмотра следователем (л.д. 14, 84-85, 92-94).

Протоколом изъятия свидетелем Д. у ФИО2 банковской карты «Сбербанка» № ** на имя Ч. и протоколом ее выемки следователем у данного свидетеля (л.д. 17, 90-91).

Протоколом осмотра CD-R диска с участием ФИО2, который подтвердил, что на трех видеозаписях от 20 и 21.07.2019 из магазина «Ярче» на пр. Коммунистическом, 33 в г. Северске Томской области зафиксирован он во время совершения покупок (л.д. 96-98)

Выписками по банковской карте № **, представленными ПАО «Сбербанк» по запросам следователя и потерпевшего Ч., согласно которым в период с 20 по 26.07.2019 в указанное выше время с банковского счета № ** данной карты было оплачено 27 покупок в вышеназванных магазинах на сумму 9732 рубля (л.д. 34-37, 44-47).

Аналогичные обстоятельства установлены следователем в ходе осмотра данных выписок (л.д. 38-40, 48-53).

Магазины, в которых с использованием банковской карты потерпевшего совершал покупки ФИО2, также были осмотрены (л.д. 60-61, 64-66, 69-70, 73-75, 78-79).

Таким образом, совокупностью приведенных выше согласующихся между собой доказательств установлена виновность подсудимого в совершении преступления.

При этом он, умолчав перед кассирами торговых организаций о незаконном владении им (ФИО2) банковской картой Ч., ввел тем самым в заблуждение кассиров относительно права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Ч., находящимися на указанном выше банковском счете.

Значительность ущерба помимо суммы похищенных средств, также подтверждается тем, что она превышает размер ежемесячной пенсии потерпевшего, являющейся для него единственным средством к существованию.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159? УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, не состоящего на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, состояние здоровья ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый не только подтвердил факт совершения им преступления, но и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, а также активно участвовал в установлении обстоятельств преступления, в частности при осмотре видеозаписи с места происшествия указал, что на ней зафиксирован он в момент совершения преступления, добровольно выдал похищенную банковскую карту, и до окончания рассмотрения уголовного дела передал потерпевшему денежные средства, в полном объеме покрывающие размер причиненного ущерба.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 явки с повинной, указанной в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она им была принесена после того, как ему сотрудники полиции сообщили, что им известно о его причастности к совершению хищения.

Вместе с тем, суд учитывает ее в качестве признания подсудимым вины в совершении преступления.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, характеризуется по последнему месту отбывания наказания отрицательно, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по решению суда находится под административным надзором, однако принимаемые к нему меры оказались не достаточными для его исправления и после освобождения из исправительного учреждения подсудимый продолжил свое противоправное поведение. Так, ФИО2 до истечения срока погашения судимости совершил новое корыстное преступление средней тяжести против собственности, в течение года до совершения преступления 14 раз подвергался административным наказаниям за совершения правонарушений, посягающих на общественный порядок, мелкие хищения, а также за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1? ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимого на его совершение, что ФИО2 и подтвердил в судебном заседании, в т.ч. в последнем слове.

С учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и для предупреждения совершения им новых преступлений, и его исправления ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с тем, что судом установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, корыстной цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, наличия не только смягчающих, но и отягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку прекращение особого порядка судебного разбирательства произошло по инициативе подсудимого и дело в дальнейшем рассматривалось в общем порядке.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 не нуждается в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд, руководствуясь положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать их с осужденного. Так рассмотрение дела в особом порядке было прекращено, поскольку ФИО2 не согласился с предъявленным обвинением в части. В судебном заседании установлено, что он имеет постоянный ежемесячный доход в виде пенсии в размере 18000 рублей, а потому может возместить понесенные федеральным бюджетом издержки на выплату вознаграждения адвокату, защищавшему права и интересы подсудимого в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159? УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03.12.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 03.12.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в заде суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк» от 14.08.2019, кассовые чеки в количестве 10 штук, видеозапись на CD-диске – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ** на имя Ч. (л.д. 18) – возвратить в ПАО «Сбербанк».

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, - в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной и (или) кассационной жалобы, или представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и (или) кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский

70RS0009-01-2019-003451-80