Дело № 2-1160/2017 15 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ПЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района к КСА, ЛМН о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ЛМН к Администрации Адмиралтейского района о признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района обратилась в суд с иском к КСА, ЛМН о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой размером 15,20 кв м по адресу 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ответчик КСА вселился в спорную комнату на основании обмена с ответчицей ЛМН, в настоящее время не проживает в данном жилом помещении, снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы, после освобождения не вселялся, имеются основания для признания его утратившим право пользования комнатой в связи с выездом на другое место жительства; ответчица ЛМН утратила право пользования спорной комнатой в связи с произведенным обменом с КСА, но до настоящего времени не снялась с регистрационного учета.

Ответчик КСА – по месту регистрации не проживает, сведений о его местонахождении не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Ответчица ЛМН исковые требования не признала в отношении себя, предъявила встречный иск о признании за ней права пользования спорной комнатой, ссылаясь на то, что обмена не производила, её непроживание носило временный характер по семейным обстоятельствам.

Администрация Адмиралтейского района – встречный иск не признала.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что на основании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ответчице ЛМН был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия в порядке обмена с РВИ комнаты размером 15,2 кв м в 

<

адрес>(л.д.90), ДД.ММ.ГГГГ ею была осуществлена регистрация по данному адресу (л.д.88).

Из объяснений ответчицы ЛМН следует, что комната была получена ею по обмену при расселении 5-ти комнатной квартиры по адресу 

<

адрес>, где ей принадлежало 25/105 долей, при вселении в спорную комнату соседи препятствовали её проживанию, она вынуждена была проживать по другому адресу, в настоящее время намерена вселиться, оплатить долги по квартплате.

При рассмотрении спора необходимо учитывать, что совершение обмена недвижимостью с разными формами собственности не противоречило требованиям действовавшей на тот момент (1997 год) ст. 20 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", предусматривающей передачу прав и обязанностей по договору социального найма собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на это жилое помещение.

Из материалов дела следует, что в результате обмена, одобренного на жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ЛМН продала принадлежащие ей 25/105 долей квартиры по адресу 

<

адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), приобретя взамен на основании обменного ордера право на вселение и пользование комнатой размером 15,2 кв м по адресу 

<

адрес>, занимаемой ранее РВИ, выехавшей по обмену по адресу 

<

адрес>.

Администрация Адмиралтейского района предъявила иск о признании ЛМН утратившей право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что ЛМН произвела обмен занимаемого жилого помещения – комнаты размером 15,2 кв м в 

<

адрес> с КСА, в материалы дела представлена копия обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя КСА (л.д.13).

В силу ст. 67 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 года наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива. Обмен жилыми помещениями производился со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.

Так согласно указанных норм жилищного законодательства, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, были четко определены как обязательные для осуществления обмена условия, так и момент с которого соглашение об обмене жилыми помещениями считалось заключенным.

Таким образом, до получения обменных ордеров, которые в силу ст. 47 ЖК РСФСР являлись единственным основанием для переезда в обмениваемые жилые помещения, любая из сторон в любой момент могла отказаться от производства обмена.

Порядок обмена жилыми помещения в период действия ЖК РСФСР был определен Инструкцией о порядке обмена жилыми помещениями, утв. приказом Минкомхоза РСФСР от 09.01.1967 г. N 12.

В силу п. 1 данной Инструкции, наниматель жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации, а также в доме, принадлежащем гражданину на праве личной собственности, имеет право обменять занимаемое им помещение на помещение, занимаемое другим нанимателем, со взаимной передачей прав и обязанностей по договорам найма. Член жилищно-строительного кооператива имеет право произвести с разрешения исполкома местного Совета депутатов трудящихся обмен занимаемого им жилого помещения на другое жилое помещение как с членом кооператива в домах жилищно-строительных кооперативов, так и с нанимателями жилых помещений в домах местных Советов, государственных, кооперативных, общественных организаций и в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В соответствии с п. 11 Инструкции обмен жилых помещений считается совершенным с момента получения обменивающимися сторонами обменных ордеров. Признание обменных ордеров недействительными допускается только в судебном порядке.

Все вышеприведенные нормы жилищного законодательства, которые являлись специальным законом, регулирующим вопросы обмена жилищными помещениями, не допускали легализации фактически совершенного обмена путем понуждения какой-либо из сторон получить обменный ордер, в случае если эта сторона отказывалась сделать это добровольно.

В силу ст. 255 ГК РСФСР по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. К договору мены применяются правила, применяемые к договору купли-продажи, регулируемые ст. ст. 237 - 239 и 241 -251 ГК РСФСР.

В силу ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

В силу ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Между тем суду не представлено доказательств того, что ЛМН совершила обмен занимаемого ею жилого помещения: из письма СПб ГБУ «Горжилобмен» от 09.12.2016 года (л.д.10) следует, что на заседании жилищной комиссии при ГУ «Горжилобмен» 03.02.1998 года был рассмотрен и разрешен обмен следующих жилых помещений :

КСА 

<

адрес>

ЛМН, 

<

адрес>;

В результате данного обмена КСА получил разрешение на обмен жилого помещения по адресу 

<

адрес> согласно обменного ордера вселился в комнату размером 15,2 кв м по адресу 

<

адрес>;

Также из письма следует, что ЛМН стала собственником доли в праве собственности на жилое помещение, адрес которого сообщить не представилось возможным, так как подордерные дела уничтожены по истечении срока хранения документов в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что КСА на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником однокомнатной квартиры по адресу 

<

адрес>(право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), продал её на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ КСА получил разрешение жилищной комиссии на обмен жилого помещения по адресу 

<

адрес>, не соответствуют действительности, так как на данный момент он являлся собственником другого жилого помещения, которое не участвовало в обмене, а было продано впоследствии гражданину КВЛ 

Также в материалы дела представлены уведомление об отсутствии сведений о правах ЛМН на объект недвижимого имущества «квартира» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160);справки о регистрации форма 9 по адресу 

<

адрес>, из которых следует, что КСА в интересуемый период(1997-1998 годы) не был зарегистрирован в данном жилом помещении, не являлся собственником жилого помещения (доли жилого помещения) по данному адресу (л.д.177-181); договор приватизации квартиры по адресу 

<

адрес> на КВВ и ЩГВ; договоры купли-продажи жилого помещения по адресу 

<

адрес> за период февраль-март 1998 года, в которых КСА либо ЛМН участниками не являются (л.д.183-189).

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о незаключенности договора обмена между КСА и ЛМН, так как истцовой стороной Администрацией Адмиралтейского района не представлено доказательств согласования условий соглашения об обмене, а именно не конкретизировано встречное исполнение обязательства – жилое помещение, которое должна была получить в результате обмена ЛМН в собственность либо по договору социального найма, так как суду не представлены ордер на право вселения в жилое помещение на имя ЛМН либо доказательства приобретения ею в собственность другого жилого помещения.

Таким образом доводы об утрате ЛМН права пользования жилым помещением в связи с произведенным обменом не нашли своего подтверждения, оснований для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, при этом суд учитывает, что длительность отсутствия по месту регистрации и наличие долга по квартирной плате в качестве оснований иска Администрацией района не заявлялись.

Вместе с тем, учитывая, что КСА, осуществив на основании ордера регистрацию по спорному адресу, фактически не вселялся и не проживал, что подтверждается актом ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), не оплачивал жилое помещение, то есть не исполнил соглашение об обмене, что подтверждает вывод о незаключенности договора обмена, суд полагает, что исковые требования о признании КСА утратившим право пользования комнатой размером 15,2 кв м в 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 20 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 160 ГК РСФСР, ст.ст. 67, 71 ЖК РСФСР, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать КСА утратившим право пользования комнатой размером 15,2 кв м в 

<

адрес> 

<

адрес>.

В иске о признании утратившей право пользования жилым помещением к ФИО1 Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отказать, признать за ЛМН право пользования комнатой размером 15,2 кв м в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017 года.