К делу № 2-1140/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика Борта Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Крымскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании добросовестным приобретателем автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Борта Г.Д., Крымскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании добросовестным приобретателем автомобиля. 

Свои требования мотивирует тем, что 30.09.2018 им приобретен автомобиль FAW V5, г/н №, VIN №, о чем составлен договор купли-продажи транспортного средства, подписанный им и ответчиком, на сумму 310000 рублей. При постановке указанного ТС па регистрационный учет им получен отказ в проведении регистрационного действия по причине нарушения Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ. Впоследствии ТС и правоустанавливающие документы изъяты, в рамках проверки ОМВД по Темрюкскому району КУСП 20207 от 02.10.2018 проведена экспертиза, из выводов которой следует, что идентификационные номера ТС не подвергались изменению, а ПТС изготовлен кустарным способом. На момент приобретения спорного автомобиля, при его проверке по реестру залогового имущества сервисов ГИБДД информация об ограничениях, арестах, залогах и прочих обременениях отсутствовала. При этом ТС зарегистрировано, имело регистрационные знаки, что также подтверждалось свидетельством о регистрации. Автомобиль изъят и находится в ОМВД но Темрюкскому району. В настоящее время Крымским районным отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю наложен арест, однако на дату приобретения спорного автомобиля согласно сведений базы ГИБДД арест наложен не был. Таким образом, в настоящее время при признании его добросовестным приобретателем данный арест будет являться препятствием при осуществлении регистрационных действий. Автомобиль прошел необходимое ТО при оформлении страхового полиса ОСАГО. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицелов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать, непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, но только при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. Соответственно, в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта подделки паспорт транспортного средства, совершенной иным лицом, без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации, и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Таким образом он является добросовестным приобретателем, однако в силу названных обстоятельств, не зависящих от его воли, он лишен права распоряжаться автомобилем по назначению. Просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля FAW V5, г/н №, VIN №, признав за ним право собственности, считать принятое решение основанием для осуществления регистрационного учета и выдачи регистрационных документов. Обязать Крымский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление № 52113607/2346 от 31.10.2018, наложенный СПИ ФИО3. Взыскать с Ответчика Борта Г.Д. в пользу истца судебные расходы, связанные оплатой госпошлины за обращение в суд в размере 6300 рублей и представлением интересов в суде в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Борта Г.Д. не возражал против удовлетворения требований, не согласен при этом со взысканием с него судебных расходов.

Представитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, считая требования необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автоцентр» в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик Борта Г.Д. с 19.07.2018 по данным ГИБДД является собственником автомобиля FAW V5, г/н №, VIN №.

Согласно договору купли-продажи от 30.09.2018 указанное транспортное средство поступило во владение ФИО1

При постановке указанного ТС на регистрационный учет истцом получен отказ в проведении регистрационного действия по причине нарушения Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ. Выявлено, что паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> является поддельным.

По данному факту 30.11.2018 старшим дознавателем ОД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В настоящее время производство дознания по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что видно из постановления от 29.12.2018. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положений абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из положений п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для их использования собственниками в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 г., наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно заключению экспертизы № 398-э от 08.10.2018, проведенной в рамках проверки по указанному уголовному делу, бланк паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, не соответствует технологии производства предприятия ГОЗНАКа. 

Доводы истца об отсутствии в настоящее время непреодолимых препятствий к регистрационному учету автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку производство по уголовному делу не окончено, и не установлено лицо, совершившее преступление.

Кроме этого, по делу установлено и подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2018 № А41-32382/2018, что собственником спорного транспортного средства с 2015 года является ООО «Автоцентр», право которого в настоящее время не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Крымскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании добросовестным приобретателем автомобиля – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: