Дело № 2-680/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Калашниковой И.Н., 

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском (уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что она, являясь наследником по закону после смерти сына ФИО5, приняла наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> В августе ДД.ММ.ГГГГ года другие собственники указанной квартиры – ФИО4, ФИО5 решили продать 

<

адрес>, на что истец дала свое согласие. Согласно договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, действующей за себя и от имени ФИО5 по доверенности, ФИО3 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, ФИО4 обязалась передать истцу наличными на руки денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. в срок не позднее 15 дней с момента регистрации перехода права собственности на указанную выше целую квартиру. Однако ответчик свои обязательства по передаче указанной денежной суммы истцу не выполнила, передав истцу лишь 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, представляющий в судебном заседании интересы истца на основании доверенности и ордера, исковые требования ФИО3 поддержал. Суду также пояснил, что ответчик в нарушении условий договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> истцу передала не в полном объеме. Просил взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>. и судебные расходы. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании согласился с требованиями истца о взыскании 151 666 руб. 67 коп., не оформив признание иска в письменной форме, просил снизить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей за себя и от имени ФИО5 по доверенности, ФИО3 и ФИО6 был заключен договор № 

<

адрес>5 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, удостоверенный нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ФИО7 Согласно данному договору, отчуждаемая целая квартира принадлежит продавцам (ФИО4, ФИО5, ФИО3) на праве общей долевой собственности в неравных долях, а именно: 2/3 долей в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО4 согласно договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания п.4 договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира оценивается участниками договора и продается за 

<

данные изъяты> руб. По соглашению участников договора расчеты между покупателем и продавцами за отчуждаемую указанную выше целую квартиры производятся: сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. выплачена покупателем продавцам в неравных долях: ФИО4, действующей за себя и от имени ФИО5, в 5/6 долях в праве общей долевой собственности; ФИО3 в 1/6 доле в праве общей долевой собственности, за счет собственных средств покупателя полностью до подписания настоящего договора; сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. выплачивается покупателем продавцам полностью после подписания настоящего договора в течение 7 дней с момента регистрации перехода права собственности (права общей долевой собственности) на указанную выше квартиру и возникновения права собственности у покупателя на указанную выше целую квартиру, за счет кредитных средств на лицевой счет, открытый на имя ФИО4, с условием последующей передачи ФИО4 действующей за себя и от имени ФИО5, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> наличными на руки ФИО3 в срок не позднее 15 дней с момента регистрации перехода права собственности (права общей долевой собственности) на указанную выше целую квартиру и возникновения права собственности у покупателя на указанную выше целую квартиру, при этом подтверждением оплаты покупателем причитающихся с него по настоящему договору купли-продажи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. будет являться предоставление расписки ФИО4, действующей за себя и от имени ФИО5, о получении ею от покупателя соответствующей суммы, в 5/6 долях в праве общей долевой собственности, и ФИО3, о получении ею от покупателя соответствующей суммы, в 1/6 доле в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Представитель истца суду пояснил, что ответчик в нарушении условий договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. наличными на руки ФИО3 не передавала. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 неосновательно обогатилась за счет ФИО3 

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая за себя и от имени ФИО5 по доверенности, обязалась передать ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. наличными на руки в срок не позднее 15 дней с момента регистрации перехода права собственности (права общей долевой собственности) на указанную выше целую квартиру и возникновения права собственности у покупателя на указанную выше целую квартиру.

Согласно пояснениям истца ФИО3, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи были ею получены ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика денежную сумму за проданную по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 долю в праве на квартиру в размере 

<

данные изъяты>., суд исходит из того, что факт получения ФИО4 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения ею в полном объеме обязательств по передаче истцу денежных средств за 1/6 долю в праве общей долевой собственности в предусмотренный договором срок не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО3 в суде на основании доверенности и ордера представлял адвокат КА «Адвокатъ» ФИО1 

Представитель истца ФИО1 подготовил исковое заявление и уточнение к нему, принял участие в 6 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным квитанциям, ФИО3 оплачено в КА «Адвокатъ

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 поименованного выше постановления, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно с тем, в п. 11 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

С учетом указанных разъяснений, возражений представителя ответчика о чрезмерности расходов, суд признает разумными расходы по оплате услуг представителя ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность спора, степень участия представителя истца в судебном заседании, длительность рассмотрения дела, полное удовлетворение заявленных требований, а также возражения представителя ответчика о чрезмерности предъявленных расходов. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, оплаченная истцом при подаче иска сумма госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика, являясь судебными расходами истца по делу, в пользу которого иск разрешен судом. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Судья Ксенофонтов И.Г.