Дело №1-58/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Неман 08 ноября 2017 года

Судья Неманского городского суда Калининградской области ГОРОХОВЦЕВА Т.А.

с участием государственных обвинителей ЕПИФАНЦЕВА А.А. и МАТВЕЕВОЙ Н.В.

подсудимых ФИО1 и ФИО2 

адвокатов ЗАХАРОВСКОЙ С.С. и НАФЕЕВА М.А.

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре СТАНКИНОЙ Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1.) 15.09.2016 года Неманским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.222 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2.) 23.11.2016 года Неманским городским судом Калининградской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; 3.) 10.08.2017 года Неманским городским судом Калининградской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (с учетом приговоров от 15.09.2016 года и 23.11.2016 года), окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

15 июня 2017 года около 16:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около принадлежащего муниципальному образованию «Неманский городской округ» здания городского Дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, что крыша фойе данного здания покрыта металлическими листами и предложил находящемуся с ним ФИО2 совместно совершить хищение данных металлических листов, с целью их сдачи на пункт приема металлолома и извлечения для себя материальной выгоды. ФИО2, будучи также в состоянии алкогольного опьянения, с предложением ФИО1 согласился, после чего они сразу же распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 поднимется на крышу фойе, где будет отрывать металлические листы и скидывать их на землю, а ФИО2 должен собирать на земле металлические листы и относить их в укромное место, наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1 Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя согласно достигнутой ранее с ФИО2 договоренности о распределении преступных ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, приставив обнаруженные на земле доски к стене здания, поднялся по ним на крышу фойе указанного выше здания городского Дома культуры, где руками отрывал и скидывал на землю металлические листы кровли фойе, а ФИО2, согласно своей преступной роли, остался возле здания Дома культуры, собирал с земли и прятал в растущих рядом кустах металлические элементы кровли, которые ему скидывал с крыши ФИО1, при этом наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1 Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, в период времени с 16:00 до 17:10 15 июня 2017 года демонтировали с крыши фойе здания городского Дома культуры и перенесли в растущие рядом с данным зданием кусты, тем самым намереваясь тайно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитить 29 элементов кровли из оцинкованного металла, 1978 года изготовления, размерами 140см х 25см х 12см каждый, общим весом 87 кг, исходя из веса 1 элемента - 3 кг, бывших в эксплуатации, общей стоимостью 2900 рублей (с учетом стоимости 100 рублей за одно наименование), принадлежащих муниципальному образованию «Неманский городской округ». Однако, довести свой совместный преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку около 17:10 15 июня 2017 года были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции МО МВД России «Неманский».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 покушались на причинение муниципальному образованию «Неманский городской округ» материального ущерба на общую сумму 2900 рублей.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом обвиняемых, которое было ими поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственные обвинители Епифанцев А.А. и Матвеева Н.В., представитель потерпевшего ФИО12, защитники Захаровская С.С. и Нафеев М.А. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 и ФИО2 по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики личности обоих подсудимых, ФИО1 - его молодой возраст, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>., ФИО2 - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и то, что он ранее не судим. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно судим, имеет непогашенные судимости за преступления, направленные против собственности и в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание в виде исправительных работ будет наиболее способствовать достижению его целей и обеспечит эффективность наказания и исправление осужденного. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание то, что преступление по данному делу он совершил до вынесения в отношении него приговора от 10.08.2017г. (по которому в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении), наказание ему следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание подсудимым суд назначает с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ (за неоконченное преступление), а также ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств и с учетом требований предусмотренном главы 40 УПК РФ, ограничивающей срок или размер наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Также суд учитывает принцип индивидуализации наказания при совершении группового преступления, принимая во внимание, что инициатором попытки хищения чужого имущества явился ранее судимый ФИО1

Суд также не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. 

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 10.08.2017 года, определив к отбытию ТРИ года ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда и срок наказания ему исчислять с 08 ноября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по предыдущему приговору суда от 10 августа 2017 года, в период с 08 августа 2017 года по 07 ноября 2017 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

29 элементов кровли из оцинкованного металла, размерами 140см х 25см х 12см каждый, общим весом 87 кг, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего муниципального образования «Неманский городской округ» ФИО11 - оставить у представителя потерпевшего муниципального образования «Неманский городской округ» ФИО11 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника. Осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА