Дело № 1-71/2018 (6-268/17) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 7 мая 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Одушпаяк А.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката по назначению Тэгшжаргалын С.С., представившей удостоверение № 438 и ордер №849163 от 7 мая 2018 года, 

при секретаре Хертек Р.С., переводчике СМС, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> по данному делу находившегося под стражей со 2 февраля по 3 февраля 2018 года, в настоящее время под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

01 

<

данные изъяты> года около 15 часов 30 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на расстоянии около 

<

адрес> сторону от 

<

адрес> Республики Тыва умышленно, незаконно, известным ему способом, незаконно приобрел вещество, которое упаковал в мешок из клетчатого материала. Согласно заключению эксперта, вещество, приобретенное ФИО1 является наркотическим средством - марихуана, массой 

<

данные изъяты> грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, составила 

<

данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру. После чего, ФИО1 направился к себе домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, во время охраны общественного порядка на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

адрес> в 

<

адрес> от с 

<

адрес> Республики Тыва, ФИО1 при виде сотрудников полиции совершил сброс имевшегося при себе мешка белого цвета, с наркотическим средством массой 

<

данные изъяты> грамма, которое было обнаружено и изъято в соответствии с протоколом осмотра места происшествия

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Тэгшжаргалын С.С. полностью поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель Одушпаяк А.С. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд исключает из обвинения в отношении ФИО1 признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под понятие незаконного приобретения наркотических средств в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, в случае задержания лица непосредственно при сборе растений, их частей его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей.

ФИО1 был задержан во время сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, здесь же на поле он совершил сброс наркотических средств, он не владел ими. Действия ФИО1, задержанного на месте сбора, в данном случае были ошибочно квалифицированы по признаку незаконного хранения наркотического средства. 

Преступление, совершённое ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Из справки о составе семьи, предоставленной администрацией 

<

адрес> следует, что ФИО1 проживает 

<

адрес> женой Ч., 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

По месту жительства администрацией 

<

адрес> ФИО1 характеризуется положительно. По характеру 

<

данные изъяты>. Не употребляет спиртные напитки.

Со стороны УУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1 характеризуется с посредственной стороны. Со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, семейное положение, является единственным кормильцем в семье, отсутствие судимостей, а также его 

<

данные изъяты> возраст. 

Активное способствование состоит в том, что до возбуждения уголовного дела у ФИО1 отобрано объяснение, в котором он сообщил органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого он дал подробные признательные показания, что свидетельствует об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей. 

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ, отсутствия отягчающего обстоятельства, и ввиду рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст.62УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и его имущественное положение суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мешок белого цвета с содержимым веществом растительного происхождения, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, наркотические средства марихуана, массой 

<

данные изъяты> грамма, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.132 и ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению органа предварительного следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает ФИО1 от взыскания этих издержек с него и относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган по месту жительства – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со 2 февраля 2018 года по 3 февраля 2018 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мешок белого цвета с содержимым веществом растительного происхождения, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, наркотические средства марихуана, массой 

<

данные изъяты> грамма, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе или в отдельном письменном ходатайстве.

Судья С.А. Ажи