Дело №2-1429/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе: 

председательствующего судьи Лигус О.В., 

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике ФИО4,

с участием представителя истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО18 ФИО8, ФИО6 ФИО9, ФИО18 ФИО10 к администрации г.Орла о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации г.Орла о признании права собственности. 

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу 

<

...>. Жилой дом ими реконструирован, однако разрешение на реконструкцию не получали. Просят суд признать за ними право собственности на жилой дом по адресу 

<

...> общей площадью 69,3 кв.м. за ФИО1 на 2/8 долей, за, ФИО3 3/8 долей, за ФИО2 3/8 долей.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу 

<

...>. У ФИО5 2/8 долей, у ФИО6 3/8 долей, у ФИО7 3/8 долей.

Жилой дом в настоящее время реконструирован и его общая площадь составляет 69,3 кв.м.

Согласно заключения экспертов 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ года жилой дом по адресу 

<

...> выполнен в соответствии со строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными и другими нормами, действующими на территории Российской Федерации, в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из градостроительного заключения 

<

данные изъяты>», жилой дом по адресу: 

<

...> соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка, однако нарушены требования о допустимом отступе от красной линии.

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ указывает, что спорный объект недвижимости не нарушают охранные зоны электрических сетей и не создают препятствий для их обслуживания.

По сообщению АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ при обследовании объекта недвижимости, расположенного по адресу: г 

<

...> установлено, что возведенные постройки по этому адресу не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов.

Из заключения фонда развития и поддержки пожарной безопасности следует, что жилой дом выполнен в соответствии с нормами и правилами пожарной безопасности.

Согласно сведений 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ, размещение строений, расположенных по адресу: 

<

...> не соответствует своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ввиду его нахождения на расстоянии 1 м от участка дворово водопроводной сети. 

В силу п.8 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: 

<

...> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, как и не создает и угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку объект возведен на специально отведенном для этих целей земельном участке, суд полагает о наличии правовых оснований для признания за истцами права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО18 ФИО11, ФИО6 ФИО12, ФИО18 ФИО13 к администрации г.Орла о признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу 

<

...> общей площадью 69,3 кв.м. в реконструированном состоянии

Признать за ФИО18 ФИО14 право на 2/8 долей в общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу 

<

...> общей площадью 69,3 кв.м. 

Признать за ФИО6 ФИО15 право на 3/8 долей в общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу 

<

...> общей площадью 69,3 кв.м. 

Признать за ФИО18 ФИО16 право на 3/8 долей в общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу 

<

...> общей площадью 69,3 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, который будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья О.В. Лигус 

Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2020.