Дело № 2а-1635/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании постановления 

УСТАНОВИЛ

В производстве Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по Первомайскому району) находится исполнительное производство №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг», должник ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., указанное исполнительное производство не окончено.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Первомайскому району указывая, что его пенсия составляет 

<

данные изъяты> руб. Судебным приставом- исполнителем ОСП по Первомайскому району в рамках вышеназванного исполнительного производства 04.02.2019 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно. После чего с его пенсии были удержаны денежные средства за период март и апрель 2019 г. Полагает, что установленный судебным приставом-исполнителем размер взыскания без учета размера прожиточного минимума в Приморском крае является нарушением его прав, поскольку пенсия является для него единственным источником дохода, в настоящее время у него нет возможности платить за пропитание, оплачивать лекарства и коммунальные услуги, при этом у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Просит отменить взыскание, обращенное на его пенсию, возложить обязанность вернуть ранее взысканные денежные средства и возложить обязанность на должностное лицо с учетом положений ст.446ГПК РФ не производить взыскание с его пенсии.

Определением суда от 15.05.2019 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району ФИО2, в чьем производстве в настоящее время находится вышеназванное исполнительное производство, и Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее -УФССП России по ПК), в качестве заинтересованного лица ООО Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг».

В судебном заседании административный истец дал пояснения аналогичные пояснениям, указанным в административном исковом заявлении, при этом уточнил требования, указав, что оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 04.02.2019 г. об обращении взыскания на его пенсию в размере 50%, просит постановление отменить. Остальные требования, указанные в иске, не поддерживает. 

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Первомайскому району ФИО2, представители ОСП по Первомайскому району и УФССП России по ПК, представитель заинтересованного лица ООО Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ и мнения административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО1 принимались меры к обжалованию постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Первомайскому району вышестоящему в порядке подчиненности лицу (жалобы от 18.03.2019 г. и 26.03.2019 г.), суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока для подачи административного иска и полагает возможным его восстановить. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

ФИО1 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с установленным размером пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно.

Факт принятия 04.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ФИО2 постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, с ежемесячным удержанием в размере 50%, подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда. 

Из материалов дела следует, что вышеуказанное постановление об обращении взыскания было принято в рамках исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг», должник ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., указанное исполнительное производство в настоящее время не окончено.

При этом из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что по указанному исполнительному производству кроме принятия мер по обращению взыскания на пенсию должника принимались иные меры к установлению имущества должника и к исполнению требований исполнительного документа: направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, операторам связи, в банковские и кредитные учреждения с целью отыскания принадлежащего должнику имущества и денежных средств, перечень произведённых исполнительных действий приведён в представленной суду сводке по исполнительному производству.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом ч.1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

В силу положений ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ст. 98 указанного Федерального закона.

Учитывая размер задолженности, а также вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 04.02.2019 г. правомерно определил размер удержания из страховой пенсии по старости должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству, который не превышает максимальный размер, предусмотренный законом.

Положения ст. 446 ГПК РФ, которые, по мнению заявителя, гарантируют должнику при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума, суд находит несостоятельными, так как в данном конкретном случае указанные положения не применимы, поскольку установленное в абз. 8 ч.1 ст.446 ГПК РФ правило, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает его применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений на основании исполнительных документов.

Изменение порядка исполнения судебного постановления, в том числе путем снижения размера удержаний из доходов должника, размер которых определен судебным приставом-исполнителем, возможно в том случае, когда основания для такого изменения носят исключительный характер, возникают при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Таких обстоятельств из материалов дела в судебном заседании установлено не было.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Разрешение заявленных требований при рассмотрении настоящего административного иска не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, поскольку он не лишен возможности обратиться с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о замене имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для принятия оспариваемого постановления у должностного лица имелось, при этом содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, ФИО1 в иске необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании постановления, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: