Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 501000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов в размере 12% годовых. 

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 262899 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5829 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, представил отзыв на возражения ответчика ФИО1, согласно которому просил отказать последнему в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, полагая, что он не был пропущен. При этом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 501000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов в размере 12% годовых (п.12 договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается ПАО «СКБ-Банк» свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Статьей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение задолженности по договору производится заемщиками ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3 договора. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета заемщик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов не производит. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании просроченной суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным и обоснованным.

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, до обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ году обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением этого же судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, с учетом вышеуказанных руководящих разъяснений Верховного суда РФ, поскольку вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ПАО «СКБ-Банк» был досрочно расторгнут кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим нарушением ФИО1 его условий, а ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о досрочном возврате долга и уплате просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 279151 рубль 16 копеек, в том числе основной долг – 214058 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 47644 рубля 24 копейки, пени – 17448 рублей 04 копейки. 

При этом, суд учитывает, что в данном случае с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ до расторжения договора, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности по отдельности к каждому платежу. Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также пропуска истцом срока исковой давности по платежам до расторжения кредитного договора, суд определяет задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно представленного ПАО «СКБ-Банк» расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132909 рублей 34 копейки, из которых 121642 рубля 70 копеек – задолженность по основному долгу, 11266 рублей 64 копейки – задолженность по процентам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

С учетом частично удовлетворенных исковых требований, взысканию в пользу истца подлежат с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3858 рублей 19 копеек. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132909 рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3858 рублей 19 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников