72RS0013-01-2020-003105-96

Дело № 12-279-2020

РЕШЕНИЕ

г.Тюмень 29 мая 2020 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № КАО664 от 16.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии Калининского АО города Тюмени № КАО664 от 16.04.2020, которым она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности – неуплата за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе. Жалоба мотивирована тем, ФИО1 приехала к сыну ФИО2 в гости, 21 февраля 2020 года около 9 часов 30 минут двигаясь на автомобиле по ул. Герцена, в районе д.55, автомобиль заглох, причиной послужило, то, что порвался газовораспределительный механизм. Для освобождения проезжей части, автомобиль был убран с дороги на свободное парковочное место. В дальнейшем машина была эвакуирована в г.Ишим для ремонта. Просит суд отменить вынесенное постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Представитель административной комиссии КАО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу с соблюдением требований части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы ФИО1, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Как следует из материалов дела в период времени с 21.02.2020г. с 10:02:30 по 21.02.2020 10:22:39 в районе ул.Герцена (нечетная сторона, от ул.Дзержинского до ул.Челюскинцев) ФИО1 как собственник транспортного средства марки ФОРД ФЬЮЖЕН, государственный регистрационный знак №, допустила размещение транспортного средства на парковке, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением средств автоматической фотосьемки, Дозор –М, идентификатор А668 имеющего свидетельство о поверке № 0239585 сроком действия до 09.12.2021г. (л.д.10 об.).

Постановлением административной комиссией Калининского административного округа города Тюмени №КАО664 от 16.04.2020г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500,00 рублей (л.д.10). 

Пункт 4.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) предусматривает, что размещение транспортных средств на платной парковке осуществляется за плату ежедневно с 07-00 часов до 19-00 часов, за исключением выходных и праздничных дней.

На пользователя парковки возлагается обязанность оплачивать стоимость пользования платной парковки в установленном порядке и размере. Пользователю парковки запрещается оставлять транспортное средство на платной парковке без оплаты стоимости парковки (п.4.4, п.4.5 Правил).

Условия оплаты парковки содержатся в п. 5.3 Порядка, который предусматривает, что пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). 

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Норма ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Администрации г.Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк, в редакции Постановления Администрации г.Тюмени от 21 марта 2018 года № 122-пк, парковка № 102 по ул.Герцена (нечетная сторона, от ул.Дзержинского до ул.Челюскинцев) используется на платной основе.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена заявителем 24.04.2020 (л.д.3), надлежащих доказательств обратного суду не представлено. Учитывая, что в Калининский районный суд г.Тюмени с жалобой на постановление от 16.04.2020 ФИО1 обратилась 07.05.2020, судья полагает, что срок обращения, установленный ч.1 и ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 не пропущен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях

Согласно ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства.

Оценивая представленные заявителем доказательства в их совокупности, судом установлено, что действительно собственником транспортного средства ФОРД ФЬЮЖН, государственный регистрационный знак 

<

***>, является лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, что последней не оспаривается. Вместе с тем, ФИО1 не допущена к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается договором страхования серии ККК №3006813121. Единственны лицом допущенным к управлению транспортным средством Ford ФЬЮЖН, государственный регистрационный знак № и страхователем является ФИО2 

Кроме того, нашел свое подтверждение и довод жалобы ФИО1 о том, что причиной нахождения транспортного средства на платной стоянке 21.02.2020г. послужила неисправность автомобиля, в результате чего он был эвакуирован в г.Ишим. Указанное обстоятельство подтверждается договором оказания услуг по эвакуации транспортного средства №1 от 21.02.2020г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.02.2020г. и актом выполненных работ от 21.02.2020г. на имя водителя ФИО2 (л.д.6-7).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

Руководствуясь ч.1 ст.24.5,ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени от 16 апреля 2020 года № КАО664 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500,00 рублей отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела №12-279/2020

Судья С.А. Бойева