Дело № 2-169/2020

Стр. 2.209

УИД 75RS0009-01-2020-000427-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года с.Газимурский Завод 

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с указанным иском, ссылаясь то, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

24.10.2017 г. от ФИО1 в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от 22.08.2016 г.

Согласно приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 16.01.2017 г. по уголовному делу № вред жизни ФИО2 был причинен в результате противоправных действий ФИО3.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика ФИО3. на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), а также отсутствовали права на управление транспортным средством.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика ФИО4 не была застрахована, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчику на сумму, уплаченную по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № И-65745 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, от ответчика по настоящее время денежные средства в адрес Российского Союза Автостраховщиков не поступали.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (л.д.6-10).

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков начальник Управления претензионно-исковой работы ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, вину в совершении ДТП не отрицал, при этом указал, что вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, не возмещал.

Судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, о чем занесено в протокол судебного заседания, правовые последствия признания иска ответчику ясны и понятны.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием его последствий. 

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «в,и,г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не имея права на управление транспортным средством, въехав в 

<

адрес>, нарушив Правила дорожного движения, допустил опрокидывание автомобиля, повлекшим по неосторожности смерть ФИО2. 

Приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление (л.д. 41-51).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО3, как владельца источника повышенной опасности на момент совершения ДТП не была застрахована (л.д. 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ мать погибшей ФИО2 - ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 33-34, 54-59).

Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 475 000 рублей (л.д. 35, 37).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства, не застраховавшего свою ответственность.

15.08.2019 года истец направил ответчику претензию о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 27-29).

Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного вреда, подтверждены истцом документально. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил.

Прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО3 и причиненным в результате ДТП вреда жизни ФИО2 установлена на основании материалов дела и ответчиком не опровергнута.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что компенсационная выплата, произведенная Российским Союзом Автостраховщиков в пользу потерпевшей ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ФИО4, как владельца источника повышенной опасности и лица, ответственного за причинение вреда, в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В силу абзаца первого пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства являлся ФИО3, который исковые требования признал в полном объеме, не имел права на управление транспортным средством и не был застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате компенсационной выплаты в порядке регресса в пользу Российского Союза Автостраховщиков в размере 475 000 рублей должна быть возложена на ответчика.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198, суд

р е ш и л :

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Газимуро-Заводский районный суд.

Судья Намнанова А.Г.

Решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2020 года.