Дело № 2 – 2076/ 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М., 

при секретаре Бородиной Ю.В., 

с участием 

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

09 октября 2018 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования обоснованы следующим. 30.03.2018 года умерла У.Н.Н. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 в браке с ФИО5 не состоял, но постоянно проживал с ней в указанной квартире.

Истец является инвалидом 2 группы, в период проживания с У.Н.Н. нигде не работал, постоянных или временных доходов от трудовой деятельности не имел. Как указывает истец, фактически он находился на иждивении у У.Н.Н., которая оказывала ему материальную помощь, являвшуюся для него постоянным и основным источником дохода.

Истец ссылается на п.п. 1, 2 ст. 1148 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», п.п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», просит установить факт нахождения на иждивении У.Н.Н., признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти У.Н.Н. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, об отложении слушания дела не просил. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, пояснил, что имеющиеся в материалах дела сведения о размере пенсии истца и наличии у него денежных средств на счетах в банках не имеют значения для рассматриваемого спора, поскольку при жизни У.Н.Н. предоставляла истцу полное содержание.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 147-152), из которого следует, что ФИО2 является дальним родственником У.Н.Н., которому 23.10.2015 года она завещала все свое имущество, в том числе: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, все денежные средства, находящиеся во вкладах или на счетах в банках. Кроме того, на ответчика возложена обязанность выплатить 300000 руб. ФИО6, проживающей в г. Самара. Ответчик возражает относительно того, что ФИО4 находился на иждивении У.Н.Н. Так, У.Н.Н. являлась инвалидом 3 группы, нуждалась в лечении и лекарственных средствах, размер ее доходов был существенно ниже, чем у ФИО4 Доказательств предоставления У.Н.Н. истцу такой помощи, которая являлась для него постоянным и основным источником средств существования не предоставлено, в связи с изложенным ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. От ФИО8 в суд поступили письменные пояснения по иску, из которых следует, что она возражает относительно заявленных требований, в судебное заседание явиться не может в силу преклонного возраста и состояния здоровья.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом первой инстанции по делу установлено, что 30 марта 2018 года скончалась У.Н.Н., что подтверждается записью акта о смерти № от 02 апреля 2018 года (л.д. 66-68).

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в состав наследственного имущества У.Н.Н. входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая, установленным настоящим Кодексом.

У.Н.Н. 23 октября 2013 года совершено завещание, удостоверенное нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ч.Н.С., зарегистрировано в реестре за №.

В соответствии с указанным завещанием, У.Н.Н. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, все денежные средства, находящиеся во вкладах или на счетах в банках, в том числе вклады, в отношении которых ранее были сделаны завещательные распоряжения в порядке ст. 561 ГК РСФСР, завещала ФИО2, с возложением на него обязанности выплатить 300000 руб. в течение года с момента смерти Ж.О.Е. (л.д. 85-86).

Согласно информации нотариуса Ч.Н.С., 02 апреля 2018 года на основании заявления на основании заявления о принятии наследства по завещанию от ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу умершей У.Н.Н.

07 мая 2018 года поступило заявление о принятии завещательного отказа от Ж.О.Е.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства, внесенные во вклады, всего прочего имущества, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю (л.д. 95).

Также судом установлено, что ФИО4 не был призван к наследству умершей У.Н.Н., поскольку в родственных отношениях с ней не состоял, супругом не являлся, завещание в пользу ФИО4 не составлялось.

Согласно ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Подпунктом "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при определении наследственных прав в соответствии со ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для женщин - 55 лет, для мужчин - 60 лет) вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Предъявляя исковые требования об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, признании права на обязательную долю в наследстве ФИО4 ссылается на то, что являлся нетрудоспособным на момент открытия наследства и находился на иждивении наследодателя – У.Н.Н., проживая с ней совместно длительное время.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данным МКУ МФЦ в городе Иваново, ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 29.10.2014 года по 31.12.2018 года (л.д. 8, 72-73).

В подтверждение своих доводов о наличии нетрудоспособности ФИО4 ссылается на то, что на момент смерти У.Н.Н. являлся пенсионером по старости, инвалидом 2 группы по общему заболеванию (л.д. 7, 30).

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса не только о нетрудоспособности ФИО4, но и о нахождении его на иждивении наследодателя, то есть полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, и других выплат.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В обоснование доводов о нахождении на иждивении У.Н.Н. истец представил страховой полис (договор страхования жизни) ВМР1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26), выписной эпикриз (л.д. 33), документы о приобретении лекарственных средств (л.д. 34-37), книжку диспансерного больного (л.д. 38), заключение офтальмолога (л.д. 39), выписку из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 142-143),сведения ПАО «Совкомбанк», АО «Кранбанк» (л.д. 144, 146), ответ на обращение УПФ РФ в 

<

адрес> (л.д. 145).

Кроме того, истец ссылается на показания свидетелей С.Г.Н., Е.И.Г. (с/з 17.08.2018 года), свидетеля Х.К.И. (с/з 09.10.2018 года).

Суд оценивает свидетельские показания, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности (ст. 67 ГПК РФ) (Вопрос 6 Постановления Президиума ВС РФ от 4 мая 2005 г. "Обзор законодательства и судебной практики за первый квартал 2005 г.").

У суда отсутствуют основания не доверять допрошенным свидетелям, однако с учетом обстоятельств, сообщенных данными свидетелями, об отдельных фактах предоставления У.Н.Н. истцу денежных средств, суд приходит к выводу о том, что данных показаний не достаточно для признания характера получаемой от У.Н.Н. помощи постоянным и основным источником средств к существованию ФИО4, поскольку они не свидетельствуют о систематическом оказании такой помощи.

Согласно представленным по запросу суда выпискам из счетов АО «Кранбанк», ФИО4 имеет собственные денежных средства, состоящие, в том числе, из денежных накоплений, и пользуется ими (л.д. 121-141).

По информации, предоставленной УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области, ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости. Размер страховой пенсии по старости и ЕДВ, получаемый ФИО4 в период не менее года до смерти У.Н.Н. составляет 18224 руб. 04 коп. (апрель-декабрь 2017 года), 18880 руб. 94 коп. (январь-март 2018 года) (л.д. 170-173).

Кроме того, согласно информации Территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову, ФИО4 значится получателем выплат социального характера с 01.07.2016 года. Размер произведенных выплат за период с 01.07.2016 года по 30.04.2018 года составил 14587 руб. 08 коп. (л.д. 46).

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик ссылается на то, что пенсия и социальные выплаты, получаемые У.Н.Н., были значительно ниже, чем у ФИО4 

Судом исследованы данные обстоятельства.

Установлено, что У.Н.Н. являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты, размеры указанных выплат составляли: февраль-март 2017 года – 9085 руб. 72 коп., апрель – декабрь 2017 года – 9094 руб. 38 коп., январь 2018 года – 9356 руб. 09 коп., февраль – март 2018 года – 9406 руб. 66 коп. (л.д. 94).

Кроме того, У.Н.Н. являлась с 10.09.2001 года инвалидом 3 группы бессрочно (л.д. 91).

Размер денежных средств, имевшихся на счете У.Н.Н. в ПАО «Сбербанк» подтвержден копией сберегательной книжки (л.д. 59-62).

В судебном заседании 17.09.2018 года по ходатайству ответчика допрошена свидетель Ж.Т.В., которая охарактеризовала материальное положение У.Н.Н. как затруднительное, пояснила, что умершая нуждалась в приобретении лекарственных средств, получала помощь от родственников, со слов У.Н.Н. ей известно о том, что истец и наследодатель вместе участвовали в расходах на коммунальные и бытовые нужды, приобретение питания. 

У суда отсутствуют основания не доверять допрошенному свидетелю, предупрежденному об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ее показания последовательны и соотносятся с иными доказательствами по делу, в связи с чем могут быть положены в основу принимаемого решения. 

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель У.Н.Н. при жизни взяла на себя заботу о содержании ФИО4, постоянно предоставляла ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца. 

Истец получал пенсию и иные доплаты, существенно превышавшие доходы наследодателя и размер прожиточного минимума пенсионера в спорный период, даже с учетом производимых удержаний по исполнительным документам, имел на счетах в банке значительные денежные вклады, которыми пользовался.

Медицинские документы, документы о приобретении истцом лекарственных средств не свидетельствуют об обратном, кроме того суд учитывает, что в юридически значимый период ФИО4 получал оплату дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств и изделий медицинского назначения (л.д. 69, 70), а нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения на иждивении умершего.

Предоставленный страховой полис (договор страхования жизни) не является необходимым и достаточным доказательством оказания истцу постоянной материальной помощи У.Н.Н., поскольку ФИО4 по данному полису выступает в качестве страхователя, застрахованного лица и выгодоприобретателя, чек-ордеры на сумму страховой премии не свидетельствуют об ее оплате У.Н.Н. (л.д. 25, 26).

Более того, истец не отрицает наличие у него совершеннолетней дочери, которая в силу положений ст. 87-88 Семейного кодекса РФ, обязана содержать его, заботиться, а также нести дополнительные расходы при наличии исключительных обстоятельств (болезни).

Доводы представителя ответчика о желании наследодателя предоставлять содержание истцу, с учетом представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась основной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт нахождения истца на иждивении наследодателя не нашел подтверждения, ввиду чего отсутствуют основания к удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе и о признании по основаниям ч. 2 ст. 1148 ГК РФ права собственности на долю в жилом помещении, так как они напрямую связаны с необоснованным исковым требованием о признании факта нахождения на иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2018 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: