№ 1-44/2024

36RS0002-01-2023-002675-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 февраля 2024 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Елизаровой Л.И., 

с участием государственных обвинителей Андреева А.Р., Верзилиной Т.В., Вострикова Д.В., Плужниковой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Алтухова О.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего полное общее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 22.01.2021 Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.10.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24.12.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц,

15.01.2023 задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу, содержащегося под стражей с 17.01.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 13.01.2023 примерно в 10 часов 40 минут между ФИО1 и ранее знакомым ему Потерпевший №1, находящимися в принадлежащей ФИО1 комнате 

<

адрес>, на почве ранее возникших неприязненных отношений из-за аморального поведения потерпевшего, ходившего по общежитию в нижнем белье и не реагирующего на замечания окружающих, произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал угрожать физической расправой ФИО1, демонстрируя при этом раскладной нож, который достал из кармана надетых на нем джинсов. Однако, ФИО1 внешне не реагировал на указанные действия Потерпевший №1, в связи с чем последний ушел из комнаты 

<

адрес>. После ухода Потерпевший №1 у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с использованием предмета, в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, ФИО1 приискал неустановленный твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью, который решил использовать в качестве оружия, после чего 13.01.2023 примерно в 11 часов подошел к двери комнаты 

<

адрес>, где проживал Потерпевший №1, постучал и когда последний открыл дверь и вышел к нему, у них произошел словесный конфликт, ФИО1, используя в качестве оружия неустановленный твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью, принесенный с собой, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область головы, причинив последнему следующие телесные повреждения: черепно- мозговую травму, рану и гематому мягких тканей в теменной области слева, вдавленный перелом левой теменной кости, эпидуральную гематому на уровне левой теменной доли головного мозга, ушиб головного мозга легкой степени, которые согласно заключения эксперта № 621.23 от 20.03.2023, квалифицируются как повреждения, в совокупности (п.12 Медицинских критериев), причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Достигнув желаемого результата, ФИО1 прекратил свои преступные действия и скрылся с места преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, сообщил, что обстоятельства совершенного им преступления, идентичны установочной части приговора. Пояснил, что на предварительном следствии, давал показания, в которых частично признавал себя виновным, которые в настоящее время он не поддерживает и просит их расценивать как избранный им способ избежать ответственности за содеянное.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что 12.01.2023 в вечернее время он и его гражданская супруга ФИО2 №3 находились дома по адресу: 

<

адрес>, где последняя убирала их комнату. Он готовился ко сну, ФИО2 №3 попросила его вынести ведро с грязной водой в туалет, для того чтобы вылить ее в унитаз. Он (Потерпевший №1) согласился и без задней мысли вышел в общий коридор, одетый в трусах и в футболке с ведром, в котором находилась грязная вода. Общий туалет находится на 3-м этаже, в 5 метрах от их комнаты. В тот момент, он подумал, что он быстро выльет воду в унитаз и никто его из соседей не увидит. Когда он вышел в коридор, то увидел соседей, которые стали ему делать замечания, так как он вышел в общий коридор голым, на что он им ответил, что вышел в общий коридор одетым в футболку и в трусы на 2 минуты, и быстро вылив воду в туалете, он вернулся обратно в комнату. Через 5 минут к ним в дверь комнаты стал кто-то стучать и говорить, чтобы он вышел в общий коридор из комнаты. Он (Потерпевший №1) открыл дверь, возле двери стоял ФИО1, житель их общежития с 4 этажа, который стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он ходит по общему коридору голым, по которому ходят дети и женщины и назвал его (Потерпевший №1) педофилом. Он (Потерпевший №1) стал возражать ФИО1 по данному факту, но последний его не слушал и накинулся на него драться. В тот момент, ФИО2 №3 находилась в комнате и о данном факте по телефону сообщила в полицию, так как слышала шум драки в коридоре. ФИО1 наносил ему удары руками в область лица в общем коридоре на 3-м этаже, недалеко от дверей его комнаты. От ударов он (Потерпевший №1) упал на пол и ФИО1 его продолжил избивать уже ногами. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые его, ФИО2 №3 и ФИО1 забрали в отдел полиции № 2, где их стали опрашивать по указанному факту. В полиции он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту его избиения. Через некоторое время, их всех отпустили домой.13.01.2023 в первой половине дня он (Потерпевший №1) находился дома, около 10 часов 30 минут ФИО2 №3 пошла на 4 этаж к ФИО1 для того, чтобы поговорить с ним о том, что произошло 12.01.2023. ФИО2 №3 отсутствовала в комнате около 10 минут и он (Потерпевший №1) решил за ней сходить в комнату к ФИО1 Он поднялся на 4 этаж и подошел к двери комнаты последнего, открыл дверь рукой, которая была не закрыта и зашел в комнату. В указанной комнате находился ФИО1, ФИО2 №3 и двое ранее незнакомых ему мужчин. Он (Потерпевший №1) стал о чем -то разговаривать с ФИО1, что именно он говорил последнему, не помнит, но помнит, что между ним и ФИО1 опять произошла ссора. В тот момент, он (Потерпевший №1) испугался поведения ФИО1 и в целях самозащиты он достал из правого бокового кармана джинсов, надетых на нем, складной нож, который он раскрыл и в целях демонстрации, при этом сказал ФИО3 «не подходи ко мне». Нож он стал с собой носить в целях защиты, после его избиения 12.01.2023 и в тот день выходил из комнаты только со складным ножом, который он утром 13.01.2023 положил в карман джинсов. ФИО2 №3 и мужчины, находящиеся в комнате у ФИО1, стали его и последнего растаскивать друг от друга в разные стороны. Их растянули в разные стороны во избежание конфликта, хотя они близко не стояли. После чего, он (Потерпевший №1) и ФИО2 №3 вышли из комнаты ФИО1 и пошли к ним в комнату. Через некоторое время, он (Потерпевший №1) услышал стук в дверь их комнаты, открыл дверь и увидел перед собой в общем коридоре ФИО1 и ранее незнакомого ему парня, которого он видел впервые. В тот момент, у него (Потерпевший №1) с собой в правой руке находился нож. В ходе данного разговора у него (Потерпевший №1) с ФИО1 опять произошла ссора, в тот момент в правой руке у него был нож, он им размахивал в различные стороны. Нож он взял в руку, перед тем как открыть дверь его комнаты, в целях самообороны, так как боялся, что его вновь кто-то изобьет. Он (Потерпевший №1) не помнит, угрожал ли он в тот момент ФИО1 физической расправой. В ходе указанной ссоры, причем неожиданно для него, ФИО1 нанес ему один удар каким-то предметом, который у последнего находился в какой-то руке, в область головы слева. Он резко почувствовал боль в области головы слева. После чего, ФИО1 побежал наверх по лестнице, он тоже побежал за ним, но пробежав около 1 м и остановился, так как у него резко заболела голова. Далее, он (Потерпевший №1) зашел в комнату и подойдя к зеркалу, увидел, что у него из раны с левой стороны течет кровь, он умылся и к ране приложил полотенце. Указанный удар ему ФИО1 нанес около 11 часов 13.01.2023 в общем коридоре общежития. Скорую помощь он (Потерпевший №1) и ФИО2 №3 вызывать не стали, так как подумали, что это незначительная травма головы. Далее, находясь в их комнате, он (Потерпевший №1) и ФИО2 №3 вспомнили, что забыли в комнате у (ФИО)2 свои сотовые телефоны, после чего он (Потерпевший №1) пошел в комнату последнего на 4 этаж, где забрал их сотовые телефоны и вернулся в комнату. После чего, где-то во второй половине дня, он (Потерпевший №1) и ФИО2 №3 направились в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в вечернее время ему стало плохо и ФИО2 №3 вызвала ему скорую помощь, на которой он был доставлен в медицинское учреждение, где ему был поставлен диагноз: вдавленный перелом черепа. Указанный диагноз его испугал и он (Потерпевший №1) самовольно покинул медицинское учреждение, после чего направился домой по адресу его фактического проживания. Когда он (Потерпевший №1) находился дома, к нему приехали сотрудники полиции и стали его опрашивать по факту причинения ему телесных повреждений 13.01.2023. В ходе данного общения с сотрудниками полиции ему опять стало плохо и ему вновь была вызвана скорая помощь, которая его опять доставила в медицинское учреждение БУЗ ВО «ВГК БСМП №1», по адресу: 

<

...>, которое он (Потерпевший №1) опять самовольно покинул, так как его напугал диагноз, который ему поставил врачи и он не хотел, чтобы ему делали операцию. В последующем он стал себя плохо чувствовать, у него очень сильно болела голова и он (Потерпевший №1) самостоятельно обратился в медицинское учреждение БУЗ ВО «ВГК БСМП №1» ночью 14.01.2023, где его срочно 15.01.2023 прооперировали и он в последующем находился на лечении в стационаре до 19.01.2023, где ему был поставлен диагноз: «ЗЧМТ, УГМО, вдавленный оскольчатый перелом левой теменно-затылочной области». Он (Потерпевший №1) не видел предмет, которым ему 13.01.2023 ФИО1 причинил телесные повреждения и не знает с собой последний принес его или где-то взял в коридоре, так как разговорил с парнем, с которым пришел ФИО1 и за последним не смотрел. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.43-46, т.1 л.д. 215-218), в связи с существенными противоречиями, которые он полностью подтвердил, пояснив, что ранее лучше помнил об обстоятельствах произошедшего; 

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с ее неявкой, согласно которых, она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с Потерпевший №1 12.01.2023 в вечернее время, она и Потерпевший №1 находились дома, она убирала их комнату, Потерпевший №1 готовился ко сну. Она попросила Потерпевший №1 вынести ведро с грязной водой в туалет, для того чтобы там вылить в унитаз грязную воду, последний согласился и вышел в общий коридор в трусах и в футболке, с ведром. Общий туалет находится на 3-м этаже, в 5 метрах от их комнаты. Она (ФИО2 №3) находилась в комнате и слышала, как их соседи делали замечания Потерпевший №1, что он ходит голый по общему коридору, Потерпевший №1 в свою очередь им сказал, что одет в футболку и трусы и через несколько минут вернулся в их комнату. Через несколько минут они услышали стук в их дверь, Потерпевший №1 открыл дверь и вышел в общий коридор. Она осталась в комнате одна и практически сразу же услышала, что в коридоре стоят крики и шум драки. Она (ФИО2 №3) позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Она слышала из коридора голос ФИО1, который проживает в их общежитии на 4 этаже, номер комнаты она не знает, но знает, где комната последнего находится визуально. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые ее, Потерпевший №1 и ФИО1 доставили в отдел полиции № 2 для дачи объяснений по вышеуказанному факту. Через некоторое время их отпустили из полиции домой. 13.01.2023 в первой половине дня она находилась дома. Около 10 часов 30 минут она (ФИО2 №3) пошла на 4 этаж к ФИО1, для того чтобы с последним поговорить о произошедшем 12.01.2023. Она подошла к комнате ФИО1, постучала в дверь, последний открыл ей дверь и она зашла в его комнату, в которой помимо ФИО1 находились еще двое мужчин по имени (ФИО)5 и ФИО2 №1, которые, как ей кажется, живут в их общежитии, на столе у них находилось спиртное. Далее, она и ФИО1 стали говорить о вчерашнем инциденте и о том, что она и Потерпевший №1 поедут в полицию, чтобы забрать написанное последним заявление 12.01.2023. Во время данного разговора в комнату к ФИО1 зашел Потерпевший №1, они стали разговаривать о конфликте, произошедшем 12.01.2023, данный разговор перешел в ссору, ФИО1 резко встал с кровати и находился на расстоянии 2-3 м от Потерпевший №1 В этот момент, Потерпевший №1 достал из кармана джинсов складной нож, который разложил. Она (ФИО2 №3) не помнит, говорил ли Потерпевший №1 что-либо когда раскладывал нож, в адрес ФИО1, но она сразу же подошла к Потерпевший №1, а ребята подошли к ФИО1 и стали последних удерживать, чтобы они не подошли друг к другу. После чего, она (ФИО2 №3) вместе с Потерпевший №1 вышли из комнаты ФИО1 и пошли к себе в комнату. Находясь с Потерпевший №1 в их комнате, через некоторое время, она (ФИО2 №3) услышала стук в дверь, Потерпевший №1 открыл дверь. Она (ФИО2 №3) пошла следом за Потерпевший №1 и стояла позади последнего. Она видела, что в общем коридоре стоит ФИО1 и какой-то парень, которого она ранее не видела. Потерпевший №1 стал разговаривать с ФИО1 и в ходе указанного разговора, ФИО1 резко нагнулся и взял что- то с пола в коридоре, какой- то предмет, которым резко размахнулся и ударил им Потерпевший №1 по голове слева. После чего, ФИО1 данный предмет бросил на пол и побежал на 4 этаж. Потерпевший №1 побежал следом, но резко остановился. Она (ФИО2 №3) подняла с пола фрагмент предмета, которым ФИО1 ударил Потерпевший №1 по голове, указанный предмет был черного цвета, как ей кажется выполненный из металла, круглой формы и как ей кажется, крепился на металлическую цепочку, которая в свою очередь прикреплялась на деревянную палку, так как на полу лежали фрагменты металлической цепочки и обломки деревянной палки. Диаметр данного круга был около 10 см. Она (ФИО2 №3) положила на пол указанный предмет, так как Потерпевший №1 пошел в их комнату и она у последнего увидела на голове слева рану, из которой текла кровь. Потерпевший №1 в комнате умылся и приложил к ране полотенце. ФИО1 нанес указанный удар Потерпевший №1 по голове около 11 часов 13.01.2023 в общем коридоре общежития. Скорую помощь она (ФИО2 №3) и Потерпевший №1 вызывать не стали, так как подумали, что это незначительная травма головы. После чего, во второй половине дня она (ФИО2 №3) и Потерпевший №1 направились в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в вечернее время Потерпевший №1 стало плохо и она вызвала ему скорую помощь, на которой последний был доставлен в медицинское учреждение. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся домой и сообщил, что ему в больнице был поставлен диагноз: вдавленный перелом черепа. Указанный диагноз Потерпевший №1 испугал и медицинское учреждение он покинул самовольно. Когда они находились дома, к ним домой приехали сотрудники полиции и стали их опрашивать по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений 13.01.2023. В ходе данного общения с сотрудниками полиции Потерпевший №1 опять стало плохо и вновь была вызвана скорая помощь, которая опять доставила последнего в медицинское учреждение, которое он опять самовольно покинул. Покидал Потерпевший №1 медицинское учреждение, так как не хотел, чтобы ему делали операцию. Потерпевший №1 дома становилось хуже, у него очень сильно болела голова, после чего она (ФИО2 №3) и Потерпевший №1 самостоятельно обратились в медицинское учреждение БУЗ ВО «ВГК БСМП №1» по адресу: 

<

...>, ночью 14.01.2023, где Потерпевший №1 срочно ночью прооперировали и в последующем он находился на лечении в стационаре до 19.01.2023 (т.1 л.д.189-192);

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что она проживает в общежитии на 3 -м этаже, также на указанном этаже в соседней комнате проживает Потерпевший №1 и ФИО2 №3 Потерпевший №1 она (ФИО2 №4) может охарактеризовать с отрицательной стороны, последний сильно злоупотребляет спиртными напитками, равно как и его сожительница ФИО2 №3 Также в их общежитии проживет на 4 этаже ФИО1, которого она (ФИО2 №4) может охарактеризовать с положительной стороны, поскольку он всегда готов прийти на помощь в любой ситуации. 12.01.2023 в вечернее время, она (ФИО2 №4) находилась в общем коридоре, возле двери, ведущей в ее комнату. В этот момент, она (ФИО2 №4) увидела Потерпевший №1, одетого в одних трусах, шедшего по общему коридору и выражающегося нецензурно, который пробыл в общем коридоре около 5 минут, после чего зашел в свою комнату. Затем к ним на этаж пришел ФИО1, который проживает на 4-м этаже их общежития, к которому кто-то подошел и попросил поговорить с Потерпевший №1, из-за его неподобающего внешнего вида в общественном месте, поскольку в данном коридоре были женщины и дети. ФИО1 согласился и постучал в комнату к Потерпевший №1 Потерпевший №1 открыл дверь и вышел в общий коридор, где стал разговаривать с ФИО1, указанный разговор перешел в словесный конфликт, а затем и в драку. Далее, последних стал разнимать житель их общежития по имени (ФИО)5. После чего, она (ФИО2 №4) пошла в свою комнату и больше в тот вечер она из нее не выходила. 13.01.2023 в первой половине дня она (ФИО2 №4) находилась дома и вышла в общей коридор, где увидела Потерпевший №1, который пошел на 4 этаж, у которого в какой-то руке, в какой именно она не помнит, находился предмет, похожий на нож. Куда и к кому именно пошел Потерпевший №1 и что там произошло она не знает, но с точностью может сказать, что 13.01.2023 в первой половине дня, возле комнаты Потерпевший №1 в общем коридоре на полу лежал какой-то металлический предмет овальной формы в крови и на полу возле комнаты 331 была кровь. Что произошло возле комнаты Потерпевший №1 в общем коридоре она знает только со слов соседей. В последующем выходя из своей комнаты в обеденное время, она увидела, что вышеуказанный предмет и кровь на полу, кто-то убрал, кто именно она не знает. В последующем от жителей их общежития, от кого именно она уже не помнит, она узнала, что 13.01.2023 (ФИО)2 ударил по голове Потерпевший №1 и последний находился на лечении в медицинском учреждении. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля, данные ей на предварительном следствии (т.1 л.д.219-221), в связи с существенными противоречиями, которые она подтвердила, за исключением описания предмета, который находился возле двери комнаты Потерпевший №1

Материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г.Воронежу (ФИО)12 от 13.01.2023, согласно которого в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №1» по адресу: 

<

...>, доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: вдавленный перелом черепа, избит неустановленным лицом, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.14);

- заявлением Потерпевший №1 от 14.01.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 13.01.2023 около 11 часов по адресу: 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения в области головы (т.1 л.д.15);

- рапортом оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г.Воронежу (ФИО)13 от 15.01.2023, согласно которого в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №1» по адресу: 

<

...>, доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: вдавленный перелом черепа и рана головы, избит неустановленным лицом по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которых осмотрен коридор возле комнаты 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе ОМП изъято: вещество бурого цвета (т.1 л.д. 22-25,26);

- заключением эксперта № 165-Б от 13.02.2023, согласно которого в представленных на экспертизу частицах вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови человека от ФИО1 или иного лица исключается (т.1 л.д.165-168);

- заключением эксперта №621.23 от 20.03.2023, согласно которому у Потерпевший №1 имелась черепно-мозговая травма: рана и гематома мягких тканей в теменной области слева, вдавленный перелом левой теменной кости, эпидуральная гематома на уровне левой теменной доли головного мозга, ушиб головного мозга легкой степени. Рана, гематома мягких тканей в теменной области слева, вдавленный перелом левой теменной кости, эпидуральная гематома на уровне левой теменной доли головного мозга, ушиб головного мозга легкой степени причинены при ударном действии тупого предмета, что подтверждается видом повреждений (гематома мягких тканей, эпидуральная гематома, ушиб головного мозга), а также характером и морфологическими особенностями перелома (вдавленный) и раны (неровные края). На основании данных, не исключается возможность образования выявленных у Потерпевший №1 повреждений как при условиях, указанных им, так по механизму указанному в показаниях подозреваемого ФИО1, а именно: при однократном ударе твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью в теменную область головы слева. Учитывая объективные данные при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью, наличие и степень выраженности объективной неврологической симптоматики, характерные для острого периода черепно- мозговой травмы, сведения о проведении первичной хирургической обработки раны с наложением швов, взаиморасположение повреждений, данные томографического исследования, данные протокола операции, возможность причинения всех вышеуказанных повреждений в один временной промежуток, то есть 13.01.2023, как указано в постановлении, не исключается. Повреждения, в совокупности (п. 12 Медицинских критериев), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Учитывая локализацию и взаиморасположение повреждений, эксперт приходит к выводу о том, что Потерпевший №1 было причинено не менее 1-ого травматического воздействия (т.1 л.д.177-183);

- протоколом очной ставки от 21.02.2023 между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, пояснив, что 13.11.2023 примерно в 11 часов, находясь в общем коридоре возле комнаты 

<

адрес>, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему один удар каким-то предметом в область головы слева, причинив ему телесные повреждения, а он (Потерпевший №1) в ходе их разговора держал в руках нож для самообороны (т.1 л.д.207-210).

Кроме того, в судебном заседании были допрошены следующие свидетели:

- свидетель ФИО2 №1 пояснил, что ФИО1 проживает в их общежитии на 4 этаже, номер комнаты он не знает, но знает визуально, где находится комната последнего. Знает он ФИО1 на протяжении 3-х лет, может последнего положительно охарактеризовать, как нормального и адекватного человека. 13.01.2023 в первой половине дня, он (ФИО2 №1) решил сходить в гости к ФИО1 Около 09 часов он подошел к комнате последнего и постучал в дверь последнему, ему открыл дверь ФИО1, он (ФИО2 №1) зашел в комнату, где увидел их знакомого ФИО2 №2, который также проживает в их общежитии на 2 этаже, ребята пили пиво. Он (ФИО2 №1) тоже стал с ними пить пиво. Во время распития спиртного, через некоторое время, в комнату зашла какая-то девушка, как в последствии он узнал ФИО2 №3, которая стала разговаривать с ФИО1 по поводу какого-то примирения последнего с кем-то. Как он понял, накануне произошла ссора у ФИО1 с каким - то мужчиной и ФИО2 №3 хотела все уладить мирно. Через некоторое время, когда ФИО2 №3 и ФИО1 разговаривали, к последнему пришел Потерпевший №1 и тоже стал разговаривать с ФИО1 о ранее произошедшем между ними конфликте 12.01.2023. В ходе данного разговора Потерпевший №1 нецензурно обозвал ФИО1, всячески провоцировал последнего, кроме того, Потерпевший №1 достал из кармана брюк раскладной нож и сказал в адрес ФИО1 «я тебя сейчас закопаю». Услышав данные слова ФИО2 №2 во избежание конфликта выпроводил Потерпевший №1 из комнаты ФИО1 Последний еще несколько раз возвращался в комнату и провоцировал ФИО1 на конфликт. Драки между Потерпевший №1 и ФИО1 в тот день при них не было. Примерно через 10 минут после вышеуказанного конфликта ФИО1 встал с дивана и вышел из комнаты, у него с собой в руках ничего не было. Куда пошел ФИО1 он (ФИО2 №1) не знает, пришел в комнату ФИО1 один, что в тот момент говорил ему и ФИО2 №2 он (ФИО2 №1) не помнит. Через некоторое время в комнату зашел Потерпевший №1, который спросил про телефоны, которые он забыл в комнате у ФИО1, забрал данные телефоны, которые лежали на диване и спокойно вышел из комнаты ФИО1 вместе со своей сожительницей ФИО2 №3 Он (ФИО2 №1) не помнит, была ли рана на голове у Потерпевший №1, когда последний забирал телефоны из комнаты ФИО1 В последующем он узнал от кого- то, о том, что ФИО1 чем-то ударил Потерпевший №1 по голове в общем коридоре их общежития и последний находился на лечении в медицинском учреждении некоторое время;

- свидетель ФИО2 №2 давал аналогичные по сути показания.

Также по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель (ФИО)14, которая пояснила, что ФИО1 ее бывший молодой человек. Когда они еще были вместе, она помнит, что была ситуация, когда они с ФИО1 спали, к ним в комнату начала настойчиво стучаться сожительница потерпевшего и просить вызвать ей такси, поскольку Потерпевший №1 ее убивает. Они спустились на 3 этаж, вызвали такси, она ((ФИО)14) дала ей денег и ФИО2 №3 уехала, а Потерпевший №1 побил стекла у себя в комнате, они их потом забивали тряпками. Охарактеризовала ФИО1, как справедливого, но эмоционального человека, дополнив, что как бы они сильно не ругались, ФИО1 никогда ее не бил. В момент произошедших событий она ((ФИО)14) уехала в другой город и от знакомых знает, что ФИО1 посадили, потому что Потерпевший №1 ходил голым по общежитию, соседка с 3 этажа попросила ФИО2 заступиться, поскольку дети видят, что Потерпевший №1 ходит в обнаженном виде, ФИО1 пошел, у них случилась какая-то перепалка, с ее слов, потом ФИО1 ушел в комнату, но Потерпевший №1 пришел к нему разбираться и ФИО1 открыл двери, схватился за что-то и ударил Потерпевший №1 Также ей еще сказали, что нашли нож, который кто-то выкинул, кто именно, она ((ФИО)14) не знает. ФИО1 пользовался популярностью в общежитии, так как рядом женщины, он им помогал в бытовых вопросах. Она не верит, что ФИО1 сам проявил инициативу и пошел кому-то пробивать голову.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 и (ФИО)14, данные ими в судебном заседании, поскольку ФИО2 №1 и ФИО2 №2 фактически являются друзьями подсудимого, а (ФИО)14 его бывшей девушкой, непосредственными очевидцами причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, указанные лица не были, в связи с чем, суд расценивает показания данных свидетелей как способ помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Все приведенные выше иные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №4 у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и указанных выше свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора или самооговора ФИО1 не выявлено.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, т.к. эти показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления последовательны и непротиворечивы, а также согласуются между собой и сообразуются с иными исследованными доказательствами по делу, а также в связи с отсутствием у потерпевшего, неоднократно предупрежденного как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, просившего назначить ФИО1 не строгое наказание, оснований для оговора подсудимого.

Показания потерпевшего в судебном заседании фактически существенных противоречий не содержат, а неточности, допущенные потерпевшим при даче показаний, не являются значимыми, связаны с давностью событий, что в свою очередь не свидетельствует о недостоверности его показаний, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями закона, признаны судом допустимыми, соотносятся с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу данного судебного решения.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение им Потерпевший №1 в область головы удара твердым тупым предметом, с достаточно большой силой, о которой в свою очередь свидетельствует характер причиненной Потерпевший №1 травмы. ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия, а именно тот факт, что может причинить потерпевшему телесные повреждения, и желал этого, кроме того, какие-либо достоверные данные, которые могли бы свидетельствовать о действиях ФИО1 в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, наличии реальной угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшего, причинении вреда здоровью в состоянии аффекта или по неосторожности, не установлены, в связи с чем, ранее заявленное ходатайство стороны защиты о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 114 УК РФ удовлетворению не подлежит. 

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете в БУЗ ВО ВОКНД не состоит, однако, внесен в список лиц страдающих наркологической патологией с диагнозом: «Интоксикация несколькими ПАВ» с 11.01.2023, на учете в КУЗ ВО ВОКПНД состоит с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» с 11.07.2019, согласно заключения комиссии экспертов №104 от 15.02.2023 ФИО1 страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств – каннабиноидов, опиоидов), поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании, согласно заключения комиссии экспертов №550 от 27.02.2023 ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в период инкриминируемого ему правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а у него при совершении инкриминируемого ему деяния выявились и выявляются в настоящее время признаки эмоционольно – неустойчивого расстройства личности, однако, указанные особенности личности не сопровождаются расстройством интеллекта, мышления, критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период времени испытуемый не находился также в состоянии какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, а также учитывает мнение потерпевшего, просившего при назначении подсудимому наказания назначить ему не строгое наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «з,и» ч.1 ст.61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, оказание им помощи своим близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего о наказании не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, не имеется оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ – ограничение свободы, принимая во внимание наличие у подсудимого ряда смягчающих обстоятельств и учитывая мнение потерпевшего о наказании. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также установленные данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.01.2021 и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединяет часть неотбытого наказания по приговору от 22.01.2021, которое составляет 06 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу оставить ФИО1 без изменения, поскольку ему назначается реальное наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1 УК РФ, ст.81УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.01.2021.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить часть неотбытого наказания по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.01.2021, которое составляет 06 (шесть) месяцев лишения свободы. По совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 15.01.2023 до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Елизарова