Дело № 2-2994/2023 

УИД 74RS0032-01-2023-003280-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Миасс, Челябинская область 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявления указано, что ДАТА между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчик получил в кредит 150000 руб., однако обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил. ДАТА ООО «Арс Финанс» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии НОМЕР, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Арс Финанс», которое в свою очередь по договору цессии НОМЕР от ДАТА уступило право требования истцу.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 193259,68 руб., в том числе основной долг – 124876,59 руб., процентов – 68383,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5065,20 руб.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «НБ «Траст», ООО «Арс Финанс» (л.д. 1).

Представитель истца ООО СФО «Титан», ответчик ФИО1, представители третьих лиц ПАО «НБ «Траст», ООО «Арс Финанс» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенный в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 150000 руб. на 60 месяцев под 33,16 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 4767 руб., размер последнего платежа составил 4680,65 руб. (л.д. 11-15, 22-23).

Факт предоставления кредита не оспаривался заемщиком в ходе рассмотрения дела.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не исполнил.

По договору уступки прав требования (цессии) цессии от ДАТА НОМЕР-УПТ банк уступил задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору НОМЕР от ДАТА ООО «Арс Финанс» (л.д. 25-26).По договору цессии НОМЕР от ДАТА ООО «Арс Финанс» уступило задолженность по указанному выше договору ООО СФО «Титан» (л.д. 30).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 193259,68 руб., из которой сумма основного долга 124876,59 руб., сумма процентов 68383,09 руб. (л.д. 5). 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный в договоре срок. 

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО СФО «Титан» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам.

При подаче в суд иска ООО СФО «Титан» уплачена государственная пошлина в размере 5065,20 руб., что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 7).

Поскольку иск ООО СФО «Титан» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, уроженки АДРЕС, ИНН НОМЕР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан», ОГРН НОМЕР, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 193259,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5065,20 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 27.09.2023 г.