№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ФИО3 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности, ФИО1 в ? доле, ФИО2 в ? доле, ФИО3 в ? доле принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Ответчик приходится ФИО2 бывшим супругом, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира была приобретена сторонами в порядке приватизации на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с МУП «Волжсксельхозэнерго», от ДД.ММ.ГГГГ.

До расторжения брака между ФИО2 и ФИО3, истцы и ответчик проживали в указанной квартире. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, забрал все свои личные вещи и где проживает в настоящее время, не известно.

С того момента как ответчик выехал из квартиры, он ни разу не производил оплату коммунальных услуг. 

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил свою 

<

данные изъяты> долю в квартире сыну, ФИО1 Таким образом, ответчик распорядился принадлежащей ему долей.

Поскольку ответчик права собственности на квартиру не имеет, а также фактически не проживает в указанной квартире много лет, истцы полагают, что за ответчиком невозможно сохранить право пользования указанным жилым помещением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета. 

Истцы ФИО1, ФИО2, а также по доверенности в интересах ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, в телефонограмме сообщил, что о дате судебного заседания знает, в суд явиться не сможет.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции О МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП «Волжсксельхозэнерго», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 (ответчику) принадлежала на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Согласно договору дарения, заключенному между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, даритель ФИО3 передал одаряемому ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, в настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (? доля), ФИО1 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

В квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3, что подтверждается справкой Администрации с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией в жилом помещении не несет, что следует из пояснений истцов, в ходе рассмотрения дела доказательств обратного ответчиком не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении временно или вынужденно судом в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиком таких доказательств не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 по спорному адресу фактически не проживает длительное время, его регистрация по данному адресу носит формальный характер, собственником квартиры не является, согласие собственников на пользование ответчиком квартирой отсутствует, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства. 

Поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, поскольку он утратил право пользования им, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 01 октября 2020 г. 

Председательствующий: Е.В. Фокеева.