ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

4 июня 2019года 

Раменский городской суд Московской области в составе 

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3653/19 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фольксваген г/н 

<

номер> под управлением водителя ФИО1 и автомашины Шевроле с г/н 

<

номер> под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль марки Фольксваген г/н 

<

номер> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника а/м Фольксваген г/н 

<

номер> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которые выплатили страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована была на момент ДТП в ООО СК «Согласие». СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к ООО СК «Согласие» о возмещении выплаченного ими страхового возмещения, которое ими было исполнено, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему лицу вред в размере произведенной страховой выплаты, ели до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и /или не предоставило по требованию страховой данное транспортное средство для проведения осмотра и/или независимой экспертизы. Таким образом, у истца возникло право требования в порядке регресса к ответчику- виновнику ДТП.

Добровольно ответчик сумму ущерба не выплатил. В связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО2 не явился, извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фольксваген г/н 

<

номер> под управлением водителя ФИО1 и автомашины Шевроле с г/н 

<

номер> под управлением ФИО2 

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ. 

В результате данного ДТП автомобиль марки Фольксваген г/н 

<

номер> получил механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника а/м Фольксваген г/н 

<

номер> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которые выплатили страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована была на момент ДТП в ООО СК «Согласие». 

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к ООО СК «Согласие» о возмещении выплаченного ими страхового возмещения, которое ими было исполнено, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> 

В соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему лицу вред в размере произведенной страховой выплаты, ели до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и /или не предоставило по требованию страховой данное транспортное средство для проведения осмотра и/или независимой экспертизы. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если размер не установлен законом.

Сумму ущерба следует взыскать с ответчика.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья 

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2019 года