копия

УИД 63RS0031-01-2023-005430-06

1-52/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 29 января 2024 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при помощнике судьи Тихоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Митюкова И.А.,

подсудимой ФИО2 (с использованием ВКС),

защиты – в лице адвоката Бурцева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей оператором в ООО «Интернет – решения», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой по ч. 1 ст. 173.2, ч.1 ст.187 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступления ФИО2 совершила при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получила от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение передать свои паспортные данные для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Осознавая незаконность таких действий, у ФИО2, заведомо знавшей, что фактически она не будет иметь отношения к деятельности какого-либо юридического лица и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа удостоверяющего личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как о подставном лице. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, согласилась на вышеуказанное предложение неустановленного следствием лица, и находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала ему свой паспорт гражданина РФ серии №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с целью его использования при подготовке необходимого пакета документов, с последующей государственной регистрацией юридического лица на свое имя и внесением записи о ней, как о директоре и учредителе в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, на основании незаконно предоставленного ФИО2 паспорта гражданина РФ серии 3622 №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подготовило необходимый пакет документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «САМАРСКОЕ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» (далее – ООО «СЭО») ИНН №, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: заявление формы № № огосударственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «СЭО», решение № единственного участника ООО «СЭО» и устав ООО «СЭО» в новой редакции. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осознавая, что при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, заявление удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть свидетельствована в нотариальном порядке, действуя по указанию неустановленного лица, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Волжский проспект, 33а, преднамеренно ввела в заблуждение ФИО5, временно исполняющую обязанности нотариуса 

<

адрес> Свидетель №1, по поводу истинности своих намерений по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно назначению на должность директора юридического лица ООО «СЭО» ИНН №, передала последней паспорт гражданина РФ серии 3622 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, на свое имя. ФИО5, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2, направленных на незаконное предоставление документа, удостоверяющего личность, для последующего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, будучи уверенной, что на ФИО2 законно возлагаются полномочия директора, учредителя юридического лица ООО «СЭО» ИНН №, удостоверила: заявление от имени ФИО2 формы Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 в присутствии ФИО5 собственноручно написала: «ФИО2» и поставил свою подпись. Совершенное нотариальное действие зарегистрировано в реестре нотариальных действий за №-н/63-2022-6-996 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> Свидетель №1, посредством электронной почты входящий №А от ДД.ММ.ГГГГ, номер заявки – U№, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> предоставлено вышеуказанное заявление формы Р13014. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «СЭО» № внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что директором ООО «СЭО» ИНН № является ФИО2

Она же, ФИО2, своими умышленными действиями совершила приобретение в целях сбыта, а равно сбыт средств оплаты, а также электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление ФИО2 совершила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ООО «САМАРСКОЕ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» (далее – ООО «СЭО») зарегистрировано в качестве юридического лица, которому присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №, присвоен индивидуальной номер налогоплательщика (ИНН) №. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного участника ООО «СЭО» ФИО2 назначена на должность директора данного общества. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложило ФИО2 открыть расчётный счет для ООО «СЭО»в коммерческой организации, осуществляющей банковскую деятельность, пообещав ей денежное вознаграждение. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящейся возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на приобретение в целях сбыта средств оплаты, а также электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем, на предложение неустановленного следствием лица она ответила согласием. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, являясь директором ООО «СЭО», обратилась в отделение ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением об открытии расчетного счета для вышеуказанной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ООО «СЭО», в отделении ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыт расчетный банковский счет №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, на основании заявления директора ООО «СЭО» ФИО2 данное юридическое лицо подключено к системе дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО), для осуществления перевода денежных средств, обязательных для исполнения Банком – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а также ФИО2, как директору ООО «СЭО», переданы сведения о банковском счете (логин и пароль от личного кабинета в системе ДБО), предоставлена банковская карта «Visa Business Instant Issue», для доступа к программно-технической системе операций с использованием электронных средств платежей ДБО, передав доступ к дистанционному управлению расчетным банковским счетом ООО «СЭО», посредством сети Интернет с возможностью формирования платежных поручений для осуществления перевода денежных средств обязательных для исполнения Банком – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные ключи (токен), информация о расчетном банковском счете (логин и пароль от личного кабинета) являются электронными средствами платежа. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь директором ООО «СЭО», действуя во исполнение преступного умысла, направленного на приобретение в целях сбыта, а равно сбыт средств оплаты, а также электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, из корыстной заинтересованности, за ранее оговоренное денежное вознаграждение, сбыла из рук в руки неустановленному лицу документы, связанные с открытием расчетного банковского счета в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а также, сведения о банковском счете (логин и пароль от личного кабинета в системе ДБО) и банковскую карту «Visa Business Instant Issue», для доступа к программно-технической системе операций с использованием электронных средств платежей ДБО, передав доступ к дистанционному управлению расчетным банковским счетом ООО «СЭО», посредством сети Интернет с возможностью формирования платежных поручений для осуществления перевода денежных средств обязательных для исполнения Банком – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

Допрошеная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ. 

При этом подсудимая подтвердила, что понимала, что она передала свой паспорт для того, чтобы стать подставным директором ООО «СЭО», а переданные ею средства электронных платежей будут использоваться в данной организации неправомерно. 

Ранее в судебном заседании подсудимая поясняла о том, что она не осознавала, что переданне ею электронные средства платежа будут использоваться для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, однако, после исследования всех доказательств судом, подсудимая вину в совершении всех преступлений признала полностью, принесла извинения обществу и государству и просила ее строго не наказывать, от дачи каких-либо дополнительных пояснений отказалась. Причиной совершения преступлений стало ее трудное материальное положение.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 57-60, 83-85), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле дома, где она раньше проживала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда к ней подошел мужчина, данные которого не помнит, не сохранились, и в ходе разговора тот предложил ей заработать денежные средства. Для этого ей необходимо было оформить организацию ООО «СЭО» на свое имя, руководить которой не надо было, а просто стать номинальным руководителем (директором). На тот момент директором был другой человек, незнакомый ей. Так как на тот момент у нее имелись финансовые проблемы, ей нужны были деньги, она согласилась. Данный мужчина предложил ей 10 000 рублей ежемесячно в течение полугода. После ее согласия она сразу же передала вышеуказанному мужчине свой паспорт, а тот, в свою очередь, сфотографировал его для дальнейшего использования и вернул паспорт ей обратно. 

ДД.ММ.ГГГГ они с вышеуказанным мужчиной встретились также возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вместе на его автомобиле, марку которого не помнит, поехали в Самару к нотариусу, точный адрес не помнит. Далее они вышли из автомобиля, ее проконсультировал вышеуказанный мужчина, и она направилась в помещение нотариуса, где, зайдя в кабинет к нему, она подписала ряд документов, касаемо переоформления организации ООО «СЭО» на ее имя. Выйдя из помещения нотариуса, она обратно села в машину к вышеуказанному мужичине, и они поехали домой в 

<

адрес>. За вышеуказанные действия ей ничего не заплатили. 

Уже после приезда в 

<

адрес>, после переоформления ООО «СЭО» на ее имя, точную дату не помнит, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанный мужчина пояснил, что ей необходимо открыть расчетный счет для организации «СЭО», где она является номинальным директором. За открытие расчетного счета данный мужчина также обещал заплатить, поэтому она согласилась, и они поехали в отделение банка «Открытие», расположенного по адресу: 

<

адрес>, дом не помнит, там рядом находилось здание «Ростелеком». Перед заходом в отделение банка, вышеуказанный мужчина проконсультировал ее касаемо процедуры открытия расчетного счета для организации ООО «СЭО». Далее она зашла в помещение банка «Открытие», где обратилась к сотрудникам банка, с целью открытия расчетного счета для организации «СЭО». Пройдя процедуру открытия расчетного счета, она получила на руки банковскую карту Банка для ООО «СЭО». После чего, она вышла из отделения банка «Открытие» и направилась к автомобилю, сев в него, они вместе с вышеуказанным мужчиной подъехали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где она из рук в руки передала вышеуказанному мужчине банковскую карту для ООО «СЭО», не имея в дальнейшем намерения осуществлять какие-либо операции по данной карте. 

Вину в незаконном использовании документа, удостоверяющего личность – паспорта, для внесения изменений в Реестр юридических лиц по ООО «СЭО» и открытие расчетного счета для данной организации, с целью дальнейшей передачи третьему лицу, она признает в полном объеме. Она изначально не намеревалась осуществлять управленческую деятельность, вести финансово-хозяйственную деятельность ООО «СЭО, оформляла данную фирму за денежное вознаграждение. Она не имеет опыта, навыков и знаний для осуществления предпринимательской деятельности, а также финансовой возможности. Она не знала, что это является преступлением.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 50-51), из которых следует, что она является нотариусом 

<

адрес>, нотариальная контора расположена по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>А. В соответствии с законодательством Российской Федерации, нотариус совершает нотариальные действия в целях защиты прав граждан и юридических лиц. 

В указанной должности состоит с 2013 года. В ее обязанности в числе прочего входит свидетельствование подлинности подписи на заявлениях в ИФНС о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Для осуществления указанной процедуры заявитель должен предоставить документы, удостоверяющие его личность, учредительные документы на организацию, устав, свидетельство о государственной регистрации юр. лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, документы, подтверждающие полномочия действующего директора. После этого, удостоверившись в личности и правомочиях обратившихся лиц, нотариус лично удостоверяется в действительности волеизъявления обратившихся лиц на осуществление указанного нотариального действия. Помимо этого, нотариус разъясняет обратившимся лицам ответственность за предоставление заведомо ложных сведений для внесения в ЕГРЮЛ. Далее в присутствии нотариуса происходит подписание заявление (по форме № Р13014) о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. 

Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился ФИО7 с целью засвидетельствовать подлинность подписи на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ о прекращение полномочий ФИО7, возложение полномочий на ФИО2, внесение изменений в учредительный документы ЮЛ (форма№ Р13014) в отношении ООО «САМАРСКОЕ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ».

Также, ею в МИФНС № по 

<

адрес>, посредством телекоммуникационной сети Интернет был направлен пакет электронных документов для государственной регистрации изменений в отношении ООО «САМАРСКОЕ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ», подписанный усиленной цифровой подписью нотариуса. 

Перед свидетельствованием подлинности подписи заявителя на заявлении также была осуществлена проверка гр. ФИО2 на сайте ФНС России в электронном сервисе «Прозрачный бизнес» в разделах: Дисквалификация, Адреса ЮЛ, Ограничения участия в ЮЛ, банк данных исполнительных производств в которых сведения в отношении гр. ФИО2 отсутствовали. 

ФИО2 была ознакомлена с информацией об ответственности за регистрацию юридического лица на подставное лицо, а также за внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице (выписка из уголовного кодекса РФ, ст. 173.1 и 173.2), о чем поставила свою подпись в соответствующем заявлении. 

В соответствии с приказом Минюста России от 30.08.2017 М 156 (ред. от 24.11.2021) «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действия, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», Приказом Минюста России от 30.09.2020 № 224 «Об утверждении Требований к содержанию реестров единой информационной системы нотариата», все необходимые сведения(о правоспособности) были зафиксированы в разделах ЕИС при внесении нотариальногодействия.

При рассмотрении дела судом исследовались письменные доказательства, среди которых:

- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (л.д. 30);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серии № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. паспорт осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (л.д. 65-74);

- выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Самарское электротехничское обеспечение», директором которого является ФИО2 (л.д. 11-21);

- банковское досье на ООО «Самарское электротехничское обеспечение», директором которого является ФИО2 (л.д. 34-38). Досье осмотрено и признано по делу вещественным доказательством. Из банковского дела усматривается факт обращения ФИО2 как диретора ООО «СЭО» с заявлением о предоставлении доступа к ДБО, открытии счета (л.д. 65-74);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «СЭО» ИНН №, содержащее сведения о назначении на должность директора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. Личность лица, принявшего решение установлена. Зарегистрировано в реестре за №, а также осмотрена копия выписки из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Свидетель №1, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 удостоверены документы за №№. В нижней части сопроводительного письма имеются подпись нотариуса Свидетель №1 и оттиск круглой печати синего цвета. Документы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 65-74).

Суд, выслушав подсудимую, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО2 в совершении преступлений нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. 

К таким выводам суд приходит, исходя из следующего. 

Судом установлено, что подсудимая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставила свои документы, удостоверяющие личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СЭО» о себе как о подставном лице, а также с ДД.ММ.ГГГГ приобрела в целях сбыта и сбыла средства оплаты и электронных средства, предназначенные для неправомерного осуществления платежей в указанной организации, в которой не намеревалась осуществлять какую-либо коммерческую деятельность.

Данный факт подтверждается: 

- показаниями подсудимой, данными как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, которая подтвердила предоставления своих документов для возложения на себя полномочий директора ООО «СЭО» и получения средств осуществления неправомерной оплаты. Сделала она это умышленно, за денежное вознаграждение, понимая при этом, что она не будет заниматься финансово-хозяйственной деятельностью в данной организации, и понимала, что полученные и переданные ею неустановленному лицу электронные средства платежа будут предназначаться именно для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств;

- показаниями свидетеля – нотариуса Свидетель №1, подтвердившей факт обращения ФИО2 с заявлением о возложении на нее полномочий директора ООО «СЭО». При оформлении документов ФИО2 была проинформирована об ответственности за за регистрацию юридического лица на подставное лицо, а также за внесение сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице. Также ФИО2 были разъяснены положения ст. 173.1, 173.2 УК РФ;

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- сведениями из ФНС и Банка, подтверждющими регистрацию ФИО2 как директора юридического лица и оформление ею документов для осуществления оплаты по счетам организации, копией папорта ФИО11

Таким образом, суд считает вину подсудимой в совершении всех преступлений доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями свидетеля и подсудимой.

Суд доверяет письменным источникам доказательств, которые признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. 

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного и судебного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимой на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимая их полностью подтвердила, вину при знала в полном объеме. Оснований для самооговора ФИО2 не установлено.

Оценивая собранные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении всех преступлений. 

Что касается квалификации действий подсудимой, то суд приходит к следующему выводу.

Объективная сторона преступления, предусмотренная ч. 1 ст. 173.2 УК РФ заключается в предоставлении документа, удостоверяющего личность, который в последующем был использован для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице в организации.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, и специальной целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице в организации в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.

Необходимым условием привлечения к уголовной ответственности является осознание виновным того, что он предоставляет свои документы, удостоверяющие личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице в организации. 

В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предоставила свой паспорт гражданина РФ для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - себе как директоре и учредителе ООО «СЭО», не имея намерений принимать участия в деятельности данных юридического лиц и цели управления ими, с целью получения денежного вознаграждения.

В силу ч. 1 ст. 187 УК РФ уголовная ответственность установлена за неправомерный оборот средств платежей, а именно: за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, в обязательном порядке охватывающим специальную цель деяния - сбыт электронных средств и (или) электронных носителей информации, предназначенных для их последующего незаконного использования. Отсутствие такой цели исключает в действиях лица состав данного преступления.

По смыслу закона электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Логины и пароли для доступа к системе платежей физического или юридического лица, а равно СМС-пароли, ключи электронной подписи и ключи проверки электронной подписи, устройства визуализации, иные средства аутентификации также относятся к электронным средствам.

К электронным носителям информации относятся любые объекты материального мира, позволяющие записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию, распознание которой возможно лишь с помощью специальных устройств, а в ряде случаев и дополнительной аутентификации со стороны информационной системы. К данным объектам в первую очередь относятся флеш-накопители, используемые для подтверждения транзакций юридических лиц при использовании банковской системы онлайн-платежей либо аутентификации пользователя (смарт-карты, накопители и карты, содержащие ключ электронной подписи или ключ проверки электронной подписи, флеш-накопители с программным обеспечением, предоставляющим доступ к корпоративной информационной системе юридического лица).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные ключи (токен), информация о расчетном банковском счете (логин и пароль от личного кабинета) являются электронными средствами платежа. 

Судом установлено, что ФИО2, являясь номинальным директором ООО «СЭО», не имея отношения к управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного Общества, по просьбе неустановленного лица заключила соглашения об открытии банковских счетов и осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием банковских программно-технических систем. Таким образом, ФИО2 были переданы сведения о банковском счете, логин и пароль от личного кабинета в системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО), предоставлена моментальная бизнес-карта «Visa Business Instant Issue» для доступа к программно-технической системе операций с использованием электронных средств платежей ДБО, то есть передан доступ к дистанционному управлению расчетным банковским счетом ООО «СЭО», с возможностью формирования посредством сети Интернет платежных поручений для осуществления перевода денежных средств обязательных для исполнения Банком – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Указанные электронные ключи (токен), информация о расчетном банковском счете (логин и пароль от личного кабинета) являются электронными средствами платежа, которые ФИО2 затем сбыла, передав из рук в руки неустановленому лицу.

Фактические обстоятельства совершения преступлений, указывают на осведомленность подсудимой о противоправном характере совершаемых ею действий. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая знала об использовании полученных ею электронных средств платежей для неправомерного осуществления переводов денежных средств.

Суд считает, что ФИО2 осознавала, что данные электронные средства платежа будут использованы неправомерно, что она подтвердила и при рассмотрении дела судом. Также ей были разъяснены положения ст. 173.1, 173.2 УК РФ, что подтверждается показниями свидетеля – нотариуса Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, действия подсудимой при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице; по ч. 1 ст. 187 УК РФ - приобретение в целях сбыта, а равно сбыт средств оплаты, а также электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75,76.2,77,78 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется следующим. 

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ей семьи.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть преступлений, характер, а также конкретные обстоятельства совершения всех преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, отношение к содеянному. 

Судом изучалась личность подсудимой: ФИО2 не судима, вину в совершении всех преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла публичные извинения обществу и государству, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с февраля 2022 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», характеризуется положительно, имеет малолетних детей, работает, находится в состоянии беременности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает:

- в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность ФИО2;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ввиду отсутствия на момент рассмотрения дела вступившего в законную силу решения суда о лишении ФИО2 родительских прав в отношении указанных детей);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как следует из объяснений ФИО2, она подробно рассказала сотрудникам полиции о том, где, когда и как она совершила данные преступления. Добровольность дачи указанных объяснений (л.д. 4-5), подсудимая в суде не оспаривала. Также суд исходит из того, что при задержании ФИО2 сотрудники полиции обладали информацией о ее причастности к совершению преступлений, в связи с чем, оснований для признания данных объяснений явкой с повинной по каждому преступлению суд не усматривает;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие места работы, состояние здоровья подсудимой, наличие всех имеющихся у нее и членов ее семьи заболеваний, принесение извнинений обществу и государству.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение всех преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимой, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что подсудимая является трудоспособной. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимой в совершении всех преступлений, ее поведение после совершения преступлений, а также то обстоятельство, что подсудимая как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовала проведению следствия и способствовала установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности, находит исключительными, что, дает основание для определения наказания подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершения всех преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ в отношении каждого преступления – суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказания по каждому преступлению, суд, учитывая все вышеизложенное, не находит. Дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 187 УК РФ – суд не назначает, поскольку руководствуется положениями ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, страдает рядом заболеваний, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа штрафа в доход государства, размер которого, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определить с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать ее исправлению.

При назначении наказания суд учитывает наличие обстоятельств, препятствующих назначению иных видов наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ (состояние беременности подсудимой).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную судом подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а именно считает необходимым паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 – возвращенный ФИО2 - считать возвращенным по принадлежности.; регистрационное дело и банковское досье ООО «СЭО», копию выписки из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Свидетель №1, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 – 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Реквизиты для 

Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН 

<

***>

ОКТМО 36740000 (УМВД России по г. Тольятти)

КБК 188 1 16 03122 01 0000 140

Расчетный счет 

<

***>

Единый казначейский счет 40102810545370000036

Назначение платежа уплата штрафа по приговору 

УД № 12301360059000748

Банк Отделение Самара

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, возвращенный ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности.; 

- регистрационное дело и банковское досье ООО «СЭО», копию выписки из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Свидетель №1, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна. Судья:

Подлинный документ

Находится в уголовном деле № 1-52/2024

63RS0031-01-2023-005430-06

В Центральном районном суде 

г. Тольятти Самарской области