Дело № 2-337/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к QATAR Airways о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.Н. обратился с иском к QATAR Airways о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что «12» августа 2017 года истец приобрел билеты для себя и своей семьи на рейс авиакомпании Катарские Авиалинии по маршруту 

<

адрес>, Катар- Йоханнесбург, ЮАР- Дурбан, ЮАР, который должен был состояться в 17 часов 25 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ года и за которые он заплатил 196 000 рублей, тем самым заключив с авиационным предприятием договоры перевозки пассажиров, в соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации. Билеты приобретались в оба направления. Этот факт подтвержден электронными авиабилетами от ДД.ММ.ГГГГ №№, № 

Для осуществления перелета у истца и членов его семьи имелись необходимые документы, а именно: заграничный паспорт гражданина ФИО2 А.Н., ФИО2 А.А., заграничный паспорт их несовершеннолетней дочери ФИО2 А.А. Также имелось свидетельство о рождении ребенка ФИО2 А.А. ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей прилетели из города Омска в город Москву. Перед отправлением из города Москвы в Катар, рейс №, они прошли регистрацию и получили посадочные талоны, однако при посадке в самолет, представитель авиакомпании Катарские Авиалинии отказал им в посадке, мотивируя свой отказ отсутствием апостилированного перевода свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 А.А. После этого вернули багаж. Вследствие этого, на последующие рейсы: рейс авиакомпании Катарские Авиалинии №, следующий по маршруту - Доха, Катар- Йоханнесбург, ЮАР, и рейс авиакомпании South African Air №, следующий по маршруту - Йоханнесбург, ЮАР-Дурбан, ЮАР, не успели. В Южно-Африканской Республике ФИО7 должна была участвовать в конкурсе красоты, представляя Россию. Поэтому истец вынужден был приобрести новые билеты на ДД.ММ.ГГГГ из города Москвы до города Дурбан и обратно стоимостью 121 512 рублей. 

Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость неоказанных услуг по договору воздушной перевозки пассажиров в размере 196 000 рублей; расходы, понесенные на правовую помощь в размере 30 500 рублей; моральный вред в размере 500 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом; возместить истцу убытки, причиненные в связи с нарушением договора воздушной перевозки пассажиров в сумме 233 512 рублей.

Позже истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в связи с нарушением договора воздушной перевозки пассажиров в сумме 134 381 рубль 12 копеек, из которых 121 512 рублей – стоимость повторно приобретенных авиабилетов, 9 369 рублей 12 копеек – стоимость неиспользованного дня проживания в гостинице Riverside hotel, 3 500 рублей – вынужденные расходы на проживание в гостиницы «Коробово» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 30 500 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы. 

Истец ФИО2 А.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, после перерыва в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что сотрудник авиакомпании при посадке на борт превысил свои полномочия. Также пояснил, что истец с семьей осуществил вылет на следующий день, при этом имея необходимое заверенное в надлежащем порядке свидетельство о рождении ребенка, сотрудники авиакомпании не проверили его наличие. 

Ответчик QATAR Airways в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителя», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, возникающие из договора перевозки регулируются не только специальными законами, но и Законом РФ « О защите прав потребителя», в том числе о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор перевозки заключен в целях личного его использования, к отношениям, возникающий между истцом и QATAR Airways подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителя», наряду с нормами Гражданского и воздушного кодексов РФ, Федеральных авиационных правил. Законодательство о защите прав потребителей является общим по сравнению с Воздушным кодексом РФ и применяется в тех случаях, которые им не урегулированы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Воздушного кодекса Российской Федерации международные полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Исходя из положений ст. 105 Воздушного Кодекса РФ, договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом, который также может быть оформлен в электронном виде. В билете указываются все существенные условия договора. 

Согласно Федеральным авиационным правилам условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (пункт 7); при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент предоставляют пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки. Обладая информацией об условиях договора воздушной перевозки, граждане по своему усмотрению решают вопрос о заключении такого договора на предложенных условиях, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 А.Н. были приобретены авиабилеты №, №, № на международную воздушную перевозку рейсами: № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Омск-Москва; № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Москва-Доха, Катар; № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Доха, Катар-Йоханнесбург, ЮАР; № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Йоханнесбург, ЮАР-Дурбан, ЮАР. 

Стоимость билета на каждого пассажира – 31 833 рубля 50 копеек, общая стоимость перелета составила 95 500 рублей 50 копеек.

Таким образом, между сторонами был заключен договор воздушной перевозки.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что не был допущен на рейс представителями авиакомпании по причине отсутствия апостилированного перевода свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 А.А.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Н. с ФИО2 А.А. и их дочерью ФИО2 А.А. прибыв в аэропорт ФИО3 г. Москва, должны были вылететь в Доха, Катар, затем Доха, Катар – Йоханннесбург, ЮАР, а затем Йоханннесбург, ЮАР – Дурбан, ЮАР, однако при прохождении паспортно-визового контроля не были допущены на рейс № по причине отсутствия апостилированного перевода свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 А.А.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туризм - это временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания; туризм самодеятельный - туризм, организуемый туристами самостоятельно; турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания.

Согласно ст. ст. 7, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", во время совершения путешествия, включая транзит, турист обязан соблюдать правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и пребывания там, а также в странах транзитного проезда.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу п. 37 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент представляет пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случаях нарушения пассажиром паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Как следует из представленной информации на официальном интернет ресурсе Посольства Южно-Африканской Республики в Российской Федерации (www.saembasse.ru) с 31.03.2017 года владельцам российских общегражданских заграничных паспортов не требуется виза в ЮАР для поездок с целью отдыха, а также деловых поездок на период пребывания не превышающий 90 дней. Вместе с тем, для несовершеннолетних детей (до 18 лет) необходимо иметь копию свидетельства о рождении, переведенного на английский язык (копия и перевод сшиты и заверены нотариусом) и копию согласия не сопровождающего родителя/родителей, переведенного на английский язык (копия и перевод сшиты и заверены нотариусом). 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку у истца отсутствовала копия свидетельства о рождении ребенка, переведенная на английский язык и заверенная нотариусом, то есть истцом не были соблюдены вышеуказанные требования предъявляемые для посещения ЮАР, следовательно со стороны ответчика каких-либо нарушений установленных законодательством о воздушных перевозках требований допущено не было, суд приходит к выводу, что у авиаперевозчика имелись правовые основания для снятия ФИО2 А.Н., ФИО2 А.А. и их дочь ФИО2 А.А. с рейса № и отказа в предоставлении услуг по воздушной перевозке по маршруту Москва - Доха, Катар, затем Доха, Катар – Йоханннесбург, ЮАР, а затем Йоханннесбург, ЮАР – Дурбан, ЮАР.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств того, что ответчиком нарушены установленные законодательством о воздушных перевозках требования, истцом суду не представлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований о возмещении убытков, причиненных в связи с нарушением договора о воздушных перевозках, истцу было отказано, производные требования о взыскании юридических расходов, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к QATAR Airways о защите прав потребителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко 

Решение не вступило в законную силу