Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года г. Губкин 

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Давыденко О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Красильниковой О.В., представившей удостоверение № 1215 и ордер № 007847 Губкинскаой адвокатской конторы № 1, 

в отсутствие ответчика ООО «Земляки», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 11 к обществу с ограниченной ответственностью «Земляки» о признании отношений трудовыми, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 принята на работу в ООО «Земляки» с . При приеме на работу сторонами был подписан трудовой договор, который был составлен работодателем в одном экземпляре, второй экземпляр договора истице предоставлен не был. По требованию работодателя истица передала ему свою трудовую книжку, и по поручению работодателя приступила к работе в должности продавца. Истицей исполнялись трудовые обязанности за заработную плату, производилась работа в должности продавца в соответствии со штатным расписанием. График работы был сменный, 2 дня через 2 дня, с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. В трудовом договоре работодателем была указана заработная плата в размере рублей ежемесячно, выплата которой происходила 2 раза в месяц, аванс и заработная плата.

истица была уволена по собственному желанию. При увольнении ей, в нарушении требований ст. 84.1 ТК РФ не была выдана трудовая книжка. До настоящего времени трудовая книжка истице работодателем не возвращена.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила признать отношения трудовыми, взыскать с работодателя заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки из расчета ежемесячной заработной платы в размере рублей за период с по (день подачи иска в суд) в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, и произвести выплаты в пенсионный фонд и в налоговый орган за период с по .

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила взыскать с работодателя заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки из расчета ежемесячной заработной платы в размере рублей за период с по (день принятия судом решения) в размере рублей, обязать ответчика внести сведения в персонифицированный учет ФИО1 и перечислить в адрес Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в и обязательные страховые взносы на ФИО1 за период ее работы с по .

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств и возражений в опровержение заявленных исковых требований. Заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи "истечение срока хранения".

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. ст. 56 и 57 ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы о том, что ФИО1 с по работала в ООО «Земляки» в должности продавца, что подтверждается документально. 

Из сообщения Губкинской городской прокуратуры от следует: что истица обращалась в прокуратуру для защиты нарушенных трудовых прав, в ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 работает в ООО «Земляки» в должности продавца с , на момент обращения находилась на больничном по беременности и родам. ФИО1 разъяснено, что ей работодателем ООО «Земляки» направлено уведомление о необходимости явиться за выплатой денежных средств. Директору ООО «Земляки» объявлено предостережение о недопустимости нарушений законодательства об оплате труда (л.д. 17).

Из листков нетрудоспособности, выданных МБУЗ «Губкинская ЦРБ» на имя ФИО1 за период с по , следует, что основным местом работы ФИО1 является ООО «Земляки» (л.д. 19-22).

Из ответов ООО «Земляки», подписанных директором ООО «Земляки» 7, на заявления ФИО1 от , следует, что ФИО1 произведены выплаты по больничному листу, произведены удержания по результатам ревизии недостаче, и предложено предоставить заявление с реквизитами банка и текущего счета для передачи сведений в ФСС РФ для перечислений за оплату больничного листа (л.д. 23-24).

Согласно справке о выплатах, выданной ГУ-Белгородское РО Фонда социального страхования РФ от , ФИО1 за период времени с по произведены выплаты: пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие о уходу за ребенком в размере (л.д. 15).

Из пояснений истицы следует, что при заключении трудового договора работодателем была установлена среднемесячная заработная плата с учетом премий и надбавок, которая составила рублей. Ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, данное обстоятельство не опровергнуто.

Кроме того, факт работы ФИО1 в ООО «Земляки» подтвердил свидетель 2.

Суду свидетель пояснила, что в период времени с года по года её знакомая ФИО1 работала продавцом в магазине по ( ). Она регулярно - 2-3 раза в неделю приезжала в данный магазин за хлебом и продуктами, ФИО1 работала по сменному графику, отпускала ей хлебобулочные изделия и продукты питания, принимала деньги, и клала их в кассу магазина. В года ФИО1 ушла в декретный отпуск, после чего она её в магазине не видела. В года ФИО1 уволилась из магазина. Ей также известно, что в период работы ФИО1 обращалась в прокуратуру по вопросу нарушения её трудовых прав при уходе в декретный отпуск, и при увольнении, так как работодатель не выдал ей трудовую книжку.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля. Её показания ничем не опровергнуты и не противоречат письменным доказательствам по делу.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает установленным факт работы истицы в ООО «Земляки» и признаёт её требования обоснованными.

При увольнении истице не была выдана трудовая книжка. Данное обстоятельство нашло доказательственное подтверждение в судебном заседании. В материалах дела имеются сообщения из Губкинской прокуратуры, Государственной инспекции труда в , подтверждающие факт обращения истицы за защитой нарушенных прав (л.д.16,18).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

По причине невыдачи трудовой книжки у истицы с по вине ответчика отсутствовала возможность дальнейшего трудоустройства.

Поскольку ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, не представлено сведений о размере заработной платы истца, суд принимает в качестве доказательства размер заработной платы, указанный истцом – рублей.

Суд принимает период, указанный истцом, в течение которого работодателем не выдавалась трудовая книжка – с по , поскольку ответчиком не представлено доказательств иного исчисления периода, размер заработной платы, подлежащий взысканию, составляет рублей ( руб. Х 8 мес. 20 дней).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным данным пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Факт неисполнения обязанности ООО «Земляки» по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предоставлению сведений о страховом стаже ФИО1 подтверждается сведениями Управления пенсионного фонда Российской Федерации (л.д.12-14).

Доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.

При наличии таких обстоятельств, требования истца, обязать ООО «Земляки» перечислить в адрес Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в и страховые взносы на персональные данные ФИО1 за период работы с по подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истица просит взыскать в её пользу в счёт компенсации морального вреда рублей.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда. Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда суд, в совокупности оценил конкретные обстоятельства, в результате которых ФИО1 был причинен моральный вред, соотнес их с тяжестью причиненных ей нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, пришёл к выводу об удовлетворении требований истицы в сумме рублей.

Госпошлина, подлежащая оплате при цене иска руб., согласно подп. 1, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет рублей, по требованиям неимущественного характера, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – рублей. Истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере рублей, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск 4 к обществу с ограниченной ответственностью «Земляки» о признании отношений трудовыми, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки и компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Признать сложившиеся между 4 и обществом с ограниченной ответственностью «Земляки» отношения трудовыми в период с по .

Обязать ООО «Земляки» внести в трудовую книжку 4 запись о приеме на работу в качестве продавца с , запись об увольнении по собственному желанию с , и возвратить 4 трудовую книжку.

Обязать ООО «Земляки» внести сведения в персонифицированный учет 4 и перечислить в адрес Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в и обязательные страховые взносы на 3 за период ее работы с по .

Взыскать с ответчика ООО «Земляки» в пользу истицы 4 не полученный ею заработок за время задержки выдачи трудовой книжки при увольнении за период с по в размере рублей и денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере рублей.

Взыскать с ООО «Земляки» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» в размере рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено .