Дело № 2-4833/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года.

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что квартира по 

<

адрес> была представлена их 

<

данные изъяты> ФИО3 на основании ордера № от 

<

дата>., в который они включены как члены её семьи, с с момента вселения и по настоящее время проживают в ней. ФИО3 с 

<

дата>. в указанной квартире не проживает. В настоящее время истцы приняли решение приватизировать занимаемую ими квартиру в собственность, поскольку проживают и зарегистрированы в квартире, оплачивают в полном объеме коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья, задолженности не имеют.

Просили суд признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 16/100 доли за каждым в жилом доме Литер «А», общей площадью 208,9кв.м, в том числе жилой 88,4кв.м. по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации, исключив Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска из числа собственников указанного помещения. 

Истцы в судебное заседание явились, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 32/100 доли в жилом доме по 

<

адрес> принадлежит КУМИ Администрации г. Новочеркасска, что следует из справки МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от 

<

дата>. (л.д.6).

Квартира в жилом доме по указанному адресу была предоставлена ФИО3 на состав семьи четыре человека, на основании ордера № от 

<

дата>., также в ордер были включены ЕГБ, ЕТЕ, ФИО1, ФИО2, что следует из лицевого счета (л.д.9,10).

<

дата>. ЕГБ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17). 

<

дата>. ЕТЕ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).

Ответчица ФИО3 в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает с 

<

дата>. 

Из материалов дела следует, что в настоящее время в жилом доме по 

<

адрес>, проживают ФИО1 и ФИО2 Из справки ООО УК «ЖКО Уют» № от 

<

дата>. в указанном доме зарегистрирован истец ФИО1 (л.д.11). Так, после смерти 

<

данные изъяты>, только истцы проживают в указанной квартире, несут бремя содержания, добросовестно исполняют свои обязанности нанимателя квартиры, задолженности по коммунальным платежам не имеется.

Имея намерения реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, истицы обратились в компетентные органы по вопросу приватизации квартиры, однако им в устном порядке было отказано, ссылаясь на отсутствие правых оснований. 

Вместе с тем, истцы проживают в спорном жилом помещении, выполняет все обязанности нанимателя, своевременно и добросовестно оплачивают коммунальные платежи, следит за сохранностью жилого помещения. Под процедурой вселения понималось фактическое вселение и проживание истцов в спорной квартире.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства о законности вселении и проживания истцов в спорной квартире не представлено. 

Никаких претензий по поводу законности проживания истцов спорном жилом помещении ответчик к нему не предъявлял, тем самым, признавая за истцом право пользования жилым помещением. 

Отсутствие у истцов заключенного договора найма жилого помещения, не может свидетельствовать о незаконности его проживания в спорном жилом помещении, все обязанности по оплате занимаемого жилого помещения истцом исполняются добросовестно и регулярно. Кроме того, из лицевого счета следует, что истицы являются внуками ФИО3, которая являлась ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры. 

Согласно справок МУП «Центр технической инвентаризации» № от 

<

дата>. истцы не имеют собственного дома и приватизированной квартиры по г. Новочеркасску. МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска не располагает сведениями о регистрации договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан на имя ФИО2 и ФИО1 за период с 

<

дата>. по настоящее время. Тем самым, истцы право приватизации жилья не использовал (л.д.7,8). 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установлено судом, истец вселился в жилое помещение на законных основаниях, что подтверждается личной карточкой квартиросъемщика, правомерность вселения ее в данное жилое помещение не оспаривается, проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи, иного жилья не имеет, однако лишен возможности реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда. 

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 12,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 16/100 доли за каждым в жилом доме Литер «А», общей площадью 208,9 кв.м, в том числе жилой 88,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации, исключив Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска из числа собственников указанного помещения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017года.

Судья Н.М. Калашникова