ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тулун 29 июля 2020 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Бондаренко Е.Н., при секретаре Богданове Г.А., с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шаталова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-57/2020 в отношении:

ФИО1, .........., судимого: ...... Зиминским городским судом по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, освобожден от дальнейшего отбывания основного наказания в связи с фактическим его отбытием.

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №89 г. Тулуна и Тулунского района от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка №91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... вступило в законную силу 13.04.2019г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до .......

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО1 ...... в 11 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управлением автомобиля марки ВАЗ 2106 идентификационный номер ***, на котором передвигался по ****. В 12 часов 00 минут ...... ФИО1 у **** был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в 12 часов 28 минут ...... ФИО1 с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудниками было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора Алкотестер Ru-803 Про100Комби заводской *** наличие алкоголя составило в концентрации 0,716 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного с. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ...... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им при производстве предварительного расследования на л.д.36-39,110-111, следует, что в 2011 году но получил водительское удостоверение, в 2014 году привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, поскольку был лишен прав сдал водительское удостоверение, по окончанию срока лишения экзамен не пересдавал и удостоверение не забирал. ...... постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначен ему был штраф с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление не обжаловал был согласен с ним. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2106, который он приобрел зимой 2019 года. ...... в дневное время он со своим знакомым Свидетель №4 выпивал пиво, затем около 12 часов поехали на берег реки, проезжая по ул. ****, у **** автомашину остановили сотрудники ДПС. Сотрудник попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, он сказал, что лишен водительских прав. Сотрудник также у него уточнил, выпивал ли спиртное, он пояснил, что пил пиво. После чего сотрудник предложил ему пройти в служебный автомобиль, где зачитали ему права, затем отстранил его от управления транспортным средством. Далее ему разъяснили правила и порядок освидетельствования, ознакомили его с прибором и свидетельством о его проверки. После чего он самостоятельно вскрыл упакованный мундшук, сотрудник вставил его в прибор и он произвел выдох. Показания прибора составили 0,716 мг/л, с показаниями он был согласен, в акте и бумажном носителе расписался. его. Во время отстранения, освидетельствования и составления протоколов, проводилась видеосъемка. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то на него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, машина была эвакуирована на специализированную стоянку. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они стабильны, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным по делу обстоятельством. Причин для самооговора не установлено, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №2 в судебном заседании, и Свидетель №1 на предварительном следствии на л.д. 67-69, следует, что ...... около 12 часов 15 минут напротив **** ими была остановлена автомашина ВАЗ 2106, с регистрационным знаком ***, под управлением ФИО1 Водительского удостоверения у ФИО1 не было, так как он был лишен прав управления. При беседе от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем составили протокол об отстранении его от управление транспортным средством. При проведении освидетельствования у ФИО1 был установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлены процессуальные документы. При этом проводилась видеосъемка. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, машина транспортирована на специализированную стоянку.

Из показаний Свидетель №4 на л.д.86-87 следует, что ...... он и ФИО1, который находился на своей автомашине распивали пиво, затем поехали на речку, ФИО1 находился за управлением автомобилем. Проезжая по **** у **** их остановили сотрудники ДПС. При проверке документов установили, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, так как он лишен права управления транспортными средствами, сотрудники почувствовали исходящий от них запах алкоголя, они не отрицали факт употребления спиртного. Сотрудники ФИО1 пригласили в служебную машину, в отношении него был составлены процессуальные документы, он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, машину сотрудники изъяли и эвакуировали. 

Из оглашенных показаний Свидетель №3 на л.д.58-60 следует, что ФИО1 ее сожитель, от совместной жизни у них трое малолетних детей. ...... около 20 часов в дневное время ФИО1 на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 2106 поехал в гости к своему другу П. Вечером с его слов стало известно, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД, при освидетельствовании был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, после чего сотрудники изъяли у него машину. Ранее в марте 2019 года ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, отзывчивый трудолюбивый, любящий отец и муж.

Согласно рапорта инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Т. от ...... 26.08. 2019 года в 12 часов 00 минут на **** у **** водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным, права управления транспортными средствами (л.д.3).

Согласно протокола **** от ......, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Замечаний на протокол от ФИО1 не поступило (л.д.8).

Согласно акта **** ...... в 12 часов 40 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора «ALCOTEKTOR PRO-100 combi» заводской *** наличие алкоголя составило в концентрации 0.716 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 7).

Согласно протокола **** ...... в 13 часов 00 минут задержано транспортное средство марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак ***, за совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которое помещено на специализированную стоянку ООО «Кедр», расположенную по **** (л.д.9). 

Согласно протокола **** ФИО1 ...... отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Протокол подписан должностным лицом, составившим его и ФИО1 (л.д.5).

Как следует из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Т. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами с ...... по ...... (л.д.12).

Согласно постановлению от ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено, материал направлен в ОД МО МВД России «Тулунский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.13).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного преступления, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...... (л.д.15-19).

Материалы доследственной проверки КУСП *** от ...... осмотрены (л.д.52-55), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.56-57).

Согласно протоколу выемки от ...... у подозреваемого ФИО1 Сю изъяты документы на автомашину государственный регистрационный знак *** и паспорт транспортного средства ****, договор купли-продажи от ...... (л.д.44-45), которые осмотрены (л.д.46-47), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.50). 

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Подсудимый ФИО1 имея административное наказание, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортным средством, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, достоверно зная о том, что он не имеет право управления транспортным средством, осознавал, что нарушает действующее законодательство и установленный в отношении него запрет на управления транспортным средством. 

Психическое здоровье подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра в Тулунском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» он не состоит (л.д.90), на учете у нарколога не состоит (л.д.89), состоит на воинском учете, освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас (л.д.91-92). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***/и от ...... у ФИО1 выявлены признаки эмоционального – неустойчивого расстройства личности, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (л.д.63-65). 

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватное, он правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Характеризуется подсудимый по месту жительства с удовлетворительной стороны, отмечено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб не имеет (л.д.108). 

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ...... ФИО1 осужден приговором Зиминского городского суда по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, освобожден от дальнейшего отбывания основного наказания в связи с фактическим его отбытием, при этом дополнительное наказание неотбыто.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений на стадии доследственной проверки, где он сообщил сведения об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии судимости, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, положения ст. 56 ч.1 УК РФ (невозможность назначение наказания в виде лишения свободы при совершении преступление небольшой тяжести в отсутствии обстоятельств отягчающих наказание), и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст.69 ч.4,5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения дополнительных наказаний.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.4,.ч.5 ст.69 путем частичного сложения присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ...... сроком 7 месяцев и окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 1 месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. 

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы доследственной проверки КУСП *** от ......, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; автомашину марки ВАЗ 2106, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием либо без участия защитника. 

Председательствующий Е.Н. Бондаренко