дело 

<

Номер обезличен> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «01» июня 2017 года

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Евдокимова И.Н.,

потерпевшего Ф.В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Некоммерческой организации «Зейская Правовая Коллегия адвокатов 

<

адрес>» Шулеповой В.А., представившей ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Волковой Р.П., представившей ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в хищении имущества Ф.В.А. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить хищение дизельного топлива с территории хранилища транспортных средств, расположенной на 

<

адрес>, принадлежащей Ф.В.А., на что ФИО2 выразил свое согласие.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 19 часов 

<

Дата обезличена> до 09 часов 

<

Дата обезличена>, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, прошли к огороженной территории хранилища транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 вырвал три доски из забора, огораживающего данную территорию, после чего совместно с ФИО2 пролезли через образовавшийся проем на указанную территорию, таким образом незаконно проникли в иное хранилище, где они прошли к пластиковой емкости объемом 1000 литров и начали сливать с неё в обнаруженные там же пластиковые канистры - 6 штук объемом по 20 литров, 1 штука объемом 50 литров, 1 штука объемом 60 литров, дизельное топливо, принадлежащее Ф.В.А., после чего с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, незаконно проникли на территорию хранилища транспортных средств, расположенную на 

<

адрес>, откуда умышлено, из корыстных побуждений тайно похитили 230 литров дизельного топлива, стоимостью 39 рублей 60 копеек за литр, а всего на общую сумму 9 108 рублей, принадлежащее потерпевшему Ф.В.А., причинив гражданину Ф.В.А. материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего Ф.В.А. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, он примирился с подсудимыми. Данное ходатайство потерпевший подтвердил в судебном заседании. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники Шулепова В.А. и Волкова Р.П. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Евдокимов И.Н. не возражает освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, и прекратить уголовное дело, поскольку они ранее не судимы, совершили преступление, отнесенное к средней степени тяжести впервые, раскаялись в содеянном преступлении, способствовали раскрытию преступления, полностью возместили причиненный ущерб, примирились с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение подсудимых, защитников, потерпевшего, государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению, поскольку потерпевший Ф.В.А., обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые, раскаялись в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме, примирились с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пластиковая канистра серого цвета, объемом 50 л; пластиковая канистра синего цвета, объемом 60 л; 6 пластиковых канистр белого цвета, объемом по 20 л, наполненные дизельным топливом, переданные в ходе предварительного следствия Ф.В.А. (т.2 л.д.14), подлежат оставлению у законного владельца Ф.В.А.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 119, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковую канистру серого цвета, объемом 50 л; пластиковую канистру синего цвета, объемом 60 л; 6 пластиковых канистр белого цвета, объемом по 20 л, наполненные дизельным топливом, оставить у законного владельца Ф.В.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) 

Копия верна: Судья: А.С. Козлов