Судья: Пильгуй А.В. Дело № 22-1427/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 4 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.Ф., 

с участием: 

прокурора Пергаевой А.В., 

адвоката Шабалина В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 13 декабря 2021 года Завьяловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГ, дополнительное – ДД.ММ.ГГ),

на приговор Романовского районного суда Алтайского края от 2 февраля 2024 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 

разрешены вопросы о начале исчисления срока основного и дополнительного наказания, порядке следования к месту отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания, мере пресечения до вступления приговора в законную силу, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках. 

Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в с. 

<

данные изъяты> района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает, что ему назначено излишне суровое наказание. 

Суд отметил в приговоре смягчающие обстоятельства, такие как полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а главное – нахождение на иждивении двоих малолетних детей, которым он постоянно необходим.

Кроме того, к смягчающим обстоятельствам суд отнес отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако не учел их при назначении наказания. 

Согласно материалам дела отрицательных моментов в его характеристике не усматривается. 

Указывая о минимальной степени опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, о совокупности смягчающих обстоятельств с деятельным раскаянием в содеянном, необходимости нахождения вместе с семьей и малолетними детьми, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий осужденного никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, судом при назначении наказания учтены в полной мере и надлежащим образом. Должным образом учтены судом и данные о личности ФИО1, характеризующий его материал. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. 

Вопреки доводам жалобы, суд не признавал смягчающими обстоятельствами отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Основания для этого отсутствуют, как и для утверждения о деятельном раскаянии осужденного. 

Выводы о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом в приговоре мотивированы в достаточной степени. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не имеет. 

Наказание, назначенное осужденному, суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и его личности, полностью соответствующим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ. Оснований считать наказание чрезмерно суровым, как на то указано в жалобе, а также оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно. 

При таком положении приговор, постановленный в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Романовского районного суда Алтайского края от 2 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело будет передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь