П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 06 сентября 2019 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахметова С.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 10 марта 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района, Алтайского края, от 24.02.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. 

Являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения на 

<

адрес> около здания 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем № государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, стал осуществлять на нем движение по улицам 

<

адрес>, тем самым подвергая опасности других участников дорожного движения, таким образом, нарушая пункт 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, доехав таким образом до участка местности, расположенного на удалении около 50 м в западном направлении от 

<

адрес>, где был задержан сотрудником полиции, поскольку у ФИО1 имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 COMBI, в 18 часов 35 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,200 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных им в ходе проведения дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Ш.А. передвигался в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в связи с чем был остановлен сотрудниками полиции и впоследствии по постановлению Мирового судьи судебного участка Родинского района, Алтайского края от 24 февраля 2016 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением он ознакомился, где было разъяснено, что в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должен был сдать водительское удостоверение в ОГИБДД. Водительское удостоверение так и не сдал. Административный штраф оплатил не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ВАЗ 2104 г/н №, принадлежащим его отцу Ш.А., поехал в с

<

адрес>, где в магазине купил пива. Выйдя из магазина он сел за руль автомобиля и выпил 1.5 литра пива. Далее он запустил двигатель, включив передачу, тронулся с места, и поехал по 

<

адрес>. В 

<

адрес> на удалении около 50 м в западном направлении от 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. После этого сотрудники полиции в присутствии двух понятых отстранили его от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования при помощи технического средства измерения «Алкотектор» он также согласился и поставил свою подпись в тест-чеке, который выдал данный «Алкотектор». Свою вину в управлении автомобилем ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак 

<

***> 22 регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым ранее к административному наказанию, он признает полностью в содеянном раскаивается. Садясь за руль вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, он понимал, что поступает незаконно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 31-34). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 на месте преступления подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.53-57).

После исследования показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе проведения дознания.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля П. данных им в ходе проведения дознания и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району С. работали на патрульном автомобиле по линии ГИБДД на территории Родинского района, Алтайского края. Около 18 часов 15 минут, ими на удалении около 50 м в западном направлении от 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак № регион. В ходе разговора с водителем автомобиля ВАЗ 2104 было установлено, что им является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с последним у него изо рта исходил запах алкоголя. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие, и им в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования с применением технического средства Алкотектор PRO-100 COMBI, который находился в исправном состоянии, поверка на него проводится ежегодно, последняя поверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке прилагает к своему допросу. Алкотектор выдал тест-чек, согласно которому, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.200 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 который получил копию акта. В данном акте и тест-чеке ФИО1 поставил свои подписи, согласившись с результатами Алкотектора в полном объеме. После этого автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором передвигался ФИО1 был изъят. При проверке по информационной базе данных ГИБДД было установлено, что 24.02.2016 года Мировым судьей судебного участка Родинского района, Алтайского края вынесено Постановление, вступившие в законную силу 10.03.2016 года, в котором ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб. рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. По делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 2.7 Правил дорожного движения, 01.07.2019 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.58-60). 

Показания свидетеля С. данные им в ходе проведения дознания и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля П. и полностью их подтверждают (л.д. 62-642).

Из показаний свидетеля Л. данных им в ходе проведения дознания и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 Около автомобиля ВАЗ 2104 г/н № находился мужчина, который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У последнего был запах алкоголя из ротовой полости, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть по внешнему виду было понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему и еще одному понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а также в связи с чем они были приглашены. Со слов сотрудника полиции вышеуказанный мужчина управлял автомобилем ВАЗ 2104, государственный регистрационный номера знак № регион, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который был прочитан лично всеми участвующими. В данном протоколе была достоверно отражена суть происходящего замечаний ни у кого не было, все присутствующие поставили в нем свои подписи. ФИО1 также поставил свою подпись в протоколе. Далее последнему было предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения «Алкотектор» на что он дал свое согласие. В присутствии его и второго понятого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено опьянение с результатом 1,200 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился и пояснил, что в этот день употреблял спиртное. На основании результата освидетельствования был составлен акт, в котором была достоверно отражена суть происходящего замечаний ни у кого не было, все присутствующие поставили в нем свои подписи. После этого от него и второго понятого были отобраны объяснения об известных нам обстоятельствах (л.д.65-67). 

Показания свидетеля С. данные ею в ходе проведения дознания и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Л. и полностью их подтверждают (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля ФИО2 данных им в ходе проведения дознания и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является собственником автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный номера знак № 22 регион. Его автомобилем так же пользуется его сын ФИО1 которому он доверяет право на управление данным автомобилем (л.д.71-73)

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему согласно которого на обочине проезжей части расположенной на 

<

данные изъяты> на удалении около 50 метров от 

<

адрес> расположен автомобиль ВАЗ -2104 в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Автомобиль каких либо видимых повреждений не имеет. Автомобиль изымается опечатывается бумажными бирками с оттиском мастичной печати «для пакетов № ГУ МВДД России по Алтайскому краю», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д.8-13). 

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства согласно которого собственником автомобиля ВАЗ 2104 г.н. № является ФИО2 (л.д.18).

Копией страхового полиса серия № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2104 г.н. 

<

данные изъяты> ФИО2 застрахована (л.д. 19). 

Постановлением начальника ОГИБДДД отделения МВД России по Родинскому району от 01 июля 2019года согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.21).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 23) подтверждается, что изъятый при осмотре места происшествия автомобиль ВАЗ 2104 государственнный регистрационный знак № признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ передан на хранение Ш.А. (л.д.24,25).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края Авериной С.И. от 24 февраля 2016 года согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев (л.д.45).

Справкой на л.д.48 согласно которой постановление и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края Авериной С.И. от 24 февраля 2016 года согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев, вступило в законную силу10.03.2016 года. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, в связи с чем 14.03.2016 года срок лишения специального права был прерван, с приостановлением соответствующего этапа производства.

Копией свидетельства о поверке № 236048 согласно которого средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР РРО – 100 combi № в госреестре36100-07 заводской номер 632750 проверен в диапазоне приведенном в описании типа СИ в соответствии с МИ 2835-2008 ГСИ. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки пригоден к применению до 11 декабря 2019 года (л.д.61).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в 

<

адрес> отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 2104 г.н. № в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта (л.д.85).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № в отношении ФИО1 согласно которого было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения. Из содержания названного акта свидетельствования и чека с алкотектора усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате исследования - 1,200 мг/л (л.д. 86,87).

Протоколом выемки согласно которого в кабинете № Отд МВД России по Родинскому району ул. Ленина 238 с. Родино Родинского района Алтайского края изьяты: протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, тест-чек «Алкотектора РRО РРО – 100 combi (л.д.75-78).

Протоколом осмотра предметов (л.д.79-83), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.84) подтверждается, что изъятые протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, тест-чек «Алкотектора РRО РРО – 100 combi, осмотрены, признан, приобщен к делу в качестве вещественного доказательств. 

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки представленных доказательств, проверив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

На основании ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Часть 2 ст. 32.7 КоАП РФ предусматривает, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края Авериной С.И. от 24 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев

Постановление вступило в законную силу 10 марта 2016 года. Водительское удостоверение ФИО1 в установленном порядке сдано не было, срок лишения права управления прерван. Следовательно, на 01 июля 2019 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по данному постановлению.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

Подсудимый ФИО1. ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным Отд МВД России по Родинскому району характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, чисто сердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и трудоспособный возраст, наличие у него престарелых родителей, с которыми он проживает вместе. 

Данных о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что можно было бы признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако, таких данных по делу не установлено ФИО1 не представил органу дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, а само по себе признание фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о совершении им в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. Признание ФИО1 вины в данном случае не может свидетельствовать о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств отягчающих вину ФИО1 суд не установил.

Учитывая изложенное, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 предупреждения совершения новых преступлений, с учетом его имущественного положения и состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 характеристик его личности, обстоятельств совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. 

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, положительно скажется на исправлении подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, не имеется.

Учитывая, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ В случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей- психиатров, наркологов не состоял, от психических заболеваний не лечился, в настоящее время какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имет свою позицию по делу и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, исполнять реально самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, тест-чек «Алкотектора РRО РРО – 100 combi» – оставить в материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный номера знак 

<

***> регион– оставить законному владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина