з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Беспаловой О.В., 

при секретаре Бабушкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, АО «СК МетЛайф», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Х., в котором просил взыскать с ответчика 271191,30 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault SR, VIN …, 2010 года выпуска, цвет красный, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 218582,28 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 11911,91 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

22 ноября 2010 года между Х. (заемщик) и Банком был заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, содержащего следующие условия кредитования: цель предоставления кредита – приобретение автомобиля, указанного выше; сумма кредита – 210772,17 руб. (п. 4.1), срок кредита – до 22 ноября 2013 года (п. 4.3), процентная ставка – 8,33 % годовых (п. 4.4); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 6637 руб. по 22 календарному дню каждого месяца (п.п. 4.8, 4.13); неустойка – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п. 4.9). В соответствии с п. 5 Заявления автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств. Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет; договором купли-продажи автомобиля от 15 июля 2010 года. По имеющимся у Банка данным Заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору; его обязательство перед Банком по погашению кредита осталось неисполненным. При этом указанное выше обязательство Заемщика может быть исполнено и без его личного участия, а само разбирательство не имеет неразрывной связи с личностью должника, следовательно, основания для применения ст. 418 ГК РФ отсутствуют, а обязательство может быть исполнено иными лицами. По состоянию на 14 ноября 2016 года задолженность Заемщика составила 271191,30 руб., из которых: 184 495,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 20928,80 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 64193,60 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 1573,55 руб. – штрафные проценты.

В дополнениях к исковому заявлению представитель истца сообщил, что жизнь заемщика была застрахована ЗАО «СК Алико» (в настоящее время АО «СК МетЛайф»). Истец обратился за страховой выплатой в начале 2012 года. Документы, подтверждающие обращение истца в страховую компанию, были утрачены. Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности, страховая выплата не была произведена. Истец вынужден обратиться с иском к наследственному имуществу умершего заемщика. Выплата осуществляется страховой компанией согласно правилам страхования при получении комплекта необходимых документов (в том числе заключения о причине смерти, выписки из амбулаторной карты и пр.). Указанные документы у истца отсутствуют и предоставляются в страховую компанию заинтересованными лицами (например, наследниками, иными родственниками). Одновременно сообщают, что при непредоставлении заинтересованными лицами указанных документов, решение по существу не выносится, рассмотрение страхового дела приостанавливается до получения страховой компанией полного пакета документов, необходимых для подтверждения того факта, что смерть произошла в результате страхового случая. Банк отменил начисленные штрафные проценты. Оснований для приостановления начисления на сумму кредита процентов за его пользование у истца не имеется. 

Протокольным определением суда от 13 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «СК МетЛайф».

Протокольным определением от 9 августа 2017 года по ходатайству истца АО «ЮниКредит Банк» АО «СК МетЛайф» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец АО «ЮниКредит Банк» просил взыскать солидарно с АО «СК МетЛайф» и ФИО1 задолженность по договору от 22 ноября 2010 года по состоянию на 19 июня 2017 года в размере 278833 рубля 17 копеек; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Renault SR, VIN …, 2010 года выпуска, цвет красный, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 218582,28 руб., взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 11911,91 руб.

Из письменных пояснений представителя АО «ЮниКредит Банк», поступивших 7 сентября 2017 года, следует, что истец считает, что иск предъявлен в суд в пределах срока исковой давности, поскольку согласно п. 2.3 Заявления кредит предоставлен на срок до 22 февраля 2017 года. По состоянию на 17 июня 2017 года задолженность по кредиту составила 281191 рубль 35 копеек. Согласно письменному сообщению АО «ЮниКредит Банк» от 21 сентября 2017 года, задолженность Х. по кредитному договору от 22 ноября 2010 года составляет 282412 рублей 17 копеек.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, представитель ответчика АО «СК МетЛайф», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду о причинах своей неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с чем суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в ходе рассмотрения дела в удовлетворении заявленных исковых требований возражали.

В материалы дела представлены письменные возражения, в которых ответчик сообщает, что 22 ноября 2010 года между истцом и умершим супругом ФИО1 – Х. был заключен кредитный договор с целью приобретения автомобиля Renault SR. В качестве меры обеспечения по данному кредиту был заключен договор страхования с ЗАО СК «Алико» (в настоящее время АО «СК МетЛайф») и выдан страховой сертификат № …. Согласно полисным условиям страхования, выгодоприобретателем по данному договору назначен АО «ЮниКредит Банк» (п.1.3). В соответствии с п. 1.4 Полисных условий при наступлении страхового случая страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю страховую сумму в счет погашения задолженности перед Банком. … года Х. умер от сердечного приступа. Согласно п. 2.1 Полисных условий смерть застрахованного лица признается страховым случаем. После смерти супруга ответчик обратился в Банк и сообщил о данном событии. Кредитный менеджер в офисе истца сообщила о том, что данную информацию они учтут, направят необходимые документы страховой компании, а также координаты для связи со страховым инспектором ЗАО СК «Алико». Ответчик уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая Почтой России с приложением всех требуемых документов: заявления на предоставления страховой выплаты, копии свидетельства о смерти, справки о причине смерти, оригинала страхового сертификата, выписки из Банка. Данное уведомление было получено страховой компанией 01 июня 2011 года. Из разговора с Т. ответчику стало известно, что документы получены, и что требуется выписка из больничной карты, на что ответчик сообщил ему, что данная выписка предоставляется по запросу страховой компании, после чего Т. пообещал, что запросит эту информацию. Письменный ответ на данное уведомление ответчиком не получен. Из повторного разговора с кредитным менеджером Банка ответчику стало известно, что страховая выплата страховщиком произведена, таким образом, обязанности по договору страхования страховщиком исполнены в полном объеме, и, следовательно, дальнейшее исполнение обязательств по кредитному договору прекращено. С момента смерти супруга и прекращения исполнения им своих кредитных обязательств прошло более шести лет. За весь последующий период, до настоящего времени ответчика никто не беспокоил, попыток взыскания денежных средств истец не предпринимал. Как следует из иска, истец денежных средств по данному договору страхования не получал. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу должен выступать страховщик, не исполнивший своих обязательств по договору страхования. Истцу стало известно о нарушении своего права не позднее 2011 года, после непоступления очередного платежа по кредиту. Кроме того, истцу были известны и причины неисполнения должником обязательств (смерть заемщика). Поскольку иск предъявлен только 23 мая 2017 года, трехлетний срок исковой давности истек. 

В дополнительном отзыве ответчик указывает, что из представленных Банком и страховой компанией документов следует, что Заемщик был застрахован ЗАО СК «Алико» (в настоящее время АО СК «МетЛайф») от страхового случая – смерти. Истец и страховая компания своевременно и в установленные сроки были уведомлены о наступлении страхового случая, наследником представлен полным пакет документов в соответствии с Полисными условиями страхования. Таким образом, наследниками Х. обязанности по предоставлению документов о наступлении страхового случая, возложенные на них договором страхования, исполнены полностью. Ссылка страховой компании на то, что им не была представлена выписка из амбулаторной карты умершего супруга, и по этой причине невозможно было принять решение о произведении страховой выплаты, не основана на договоре, поскольку в полисных условиях страхования подобное условие не содержится. Кроме того, полагают, что ст. 939 Гражданского кодекса РФ ответственность за все возможные последствия неисполнения какой-либо из сторон обязательств по договору возлагает на выгодоприобретателя, которым является АО «ЮниКредит Банк». В этой связи, требование истца о взыскании задолженности неправомерно и обращено к ненадлежащему ответчику. Договором страхования страховая сумма установлена в размере 110% от суммы текущего долга по кредиту, но не более 199866 руб. Согласно представленным истцом расчетам задолженности, на момент смерти заемщика задолженность составляла 184495,35 руб. Таким образом, задолженность полностью покрывается страховым сертификатом. Требование о начислении ответчику процентов неправомерно, поскольку указанная задолженность возникла не по вине ответчика, а в силу неисполнения страховой компанией своих обязанностей по производству страховой выплаты и, более того, непринятия решения по ее производству. Поскольку ответчиком своевременно и в полном объеме выполнены требования, возложенные на него договором страхования, взыскание какой-либо задолженности с ответчика неправомерно. Если истец полагал, что ответчик своими действиями (бездействием) нарушает его права, он имел возможность обратиться в суд значительно ранее, поскольку задолженность считается просроченной, если по ней не производятся выплаты более 90 дней. Согласно ст. 14 ФЗ «О потребительском кредит (займе)» право на досрочное взыскание задолженности возникает у кредитора в случае, если просрочка по кредиту составляет более 60 дней в течение последних 180 дней. Таким образом, правомерно сделать вывод о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении им своим правом, либо о том, что истец сам не имел четкого и обоснованного представления о том, на ком именно лежит обязанность по возврату данной суммы. Поскольку ответчик всегда была уверена, что все возложенные на нее обязанности исполнены, она не знала и не могла знать о наличии у нее каких-либо неисполненных обязательств. Исходя из данного основания, правомерно применение п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебное практике по делам о наследовании», согласно которой, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. 

Из письменного отзыва ответчика АО СК «МетЛайф» (ранее АО СК «Алико») усматривается, что позиция страховой компании по существу заявленных требований не сформулирована. Из письменных пояснений ответчика следует, что в соответствии с пп.8 п.6.3.1 раздела 6 полисных условий страхования, если смерть произошла в результате заболевания, для принятия мотивированного решения по делу страховщику требуется официальный документ о состоянии здоровья застрахованного лица до страхового случая, а именно, надлежащим образом заверенная копия амбулаторной карты из поликлиники по месту лечения и (или) истории болезни из больницы по месту лечения. Подписывая страховой сертификат, страхователь дает свое согласие на то, что страховщик с целью возможных рисков при необходимости может собирать любую информацию по указанному в сертификате событию, включая медицинскую информацию о здоровье застрахованного лица в любых учреждениях в соответствии с законодательством РФ. Также страхователь разрешает любому медицинскому учреждению, работнику или учреждению, имеющему информацию о его здоровье, здоровье застрахованного лица, об истории заболевания или травмы, физическом или психическом состоянии, диагнозе, лечении и прогнозе состояния здоровья, представлять такую информацию в ЗАО СК «Алико». По состоянию на 20 июля 2017 года АО «СК МетЛайф» не хватает надлежащим образом заверенных документов. Более того, к поступившим материалам не было приложено амбулаторной карты из поликлиники по месту лечения и (или) истории болезни из больницы по месту лечения. Официальный запрос был составлен и направлен страховой компанией в медицинское учреждение посредством почты РФ только 18 июля 2017 года. Размер страховой выплаты по риску «смерть в результате несчастного случая или болезни» определяется как 100 % страховой суммы на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. 

Из письменного отзыва представителя ответчика ФИО2 ФИО4 следует, что сторона ответчика полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Считает, что истцу АО «ЮниКредит Банк» было известно о заключении Х. договора страхования с ЗАО СК «Алико», по которому он должен был получить от страховщика страховое возмещение на сумму невыплаченных денежных средств по кредитному договору в случае смерти страхователя. Ответчик ФИО1 в мае 2011 года надлежащим образом уведомила Банк и страховую компанию о наступлении страхового случая. Платежи по кредитному договору были прекращены в июне 2011 года, о чем истец не мог не знать в силу их ежемесячной периодичности. Прекращение платежей свидетельствует о нарушении права истца на получение им денежных средств по кредитному договору. Таким образом, истец должен был знать о нарушении своего права не позднее июня 2011 года. Договор залога автомобиля определяет, что срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом автомобиля – 22 ноября 2013 года. Датой предъявления указанного иска является 23 мая 2017 года. При данных обстоятельствах полагает, что срок обращения в суд истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. Кроме того, полагает, что Банк не может получить удовлетворение из стоимости автомобиля, принадлежащего ответчику ФИО2, поскольку заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы истца и возражения ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 ноября 2010 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и Х. (заемщик) был заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, содержащего следующие условия кредитования: цель предоставление кредита – приобретение автомобиля Renault SR, VIN …, 2010 года выпуска, цвет красный (п. 3); сумма кредита – 210772,17 руб. (п. 4.1), срок кредита – до 22 ноября 2013 года (п. 4.3), процентная ставка – 8,33 % годовых (п. 4.4); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 6637 руб. до 22 числа каждого месяца (п.п. 4.8, 4.13); неустойка – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п. 4.9). 

В соответствии с п. 5 Заявления автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств. 

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет; договором купли-продажи автомобиля от 15 июля 2010 года (т.1 л.д. 7-13). 

В этот же день между Х. и ЗАО «Страховая компания Алико» был заключен договор страхования, что подтверждается Страховым сертификатом № …, из содержания которого усматриваются следующие согласованные между сторонами условия: страховщик – ЗАО «Страховая компания Алико», страхователь (застрахованное лицо) - Х., … года рождения, период страхования – с 00 часов 00 минут 22 ноября 2010 года до 00 часов 00 минут 22 ноября 2013 года; выгодоприобретатель – ЗАО «ЮниКредит Банк» - до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору, застрахованное лицо или его законные наследники - после полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору; договор страхования вступает в силу в соответствии с п. 8.1 Полисных условий страхования; страховая сумма – в день заключения договора страхования страховая сумма равна 199866 руб. Далее, начиная со второго дня Периода страхования, страховая сумма устанавливается в размере 110 % суммы текущего основного долга по кредиту страхователя в соответствии с условиями кредитного договора для приобретения автотранспортного средства, заключенного страхователем с ЗАО «ЮниКрдеит Банк», но не более страховой суммы в день заключения договора страхования; страховое событие (среди прочего) – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни – страховая выплата осуществляется в соответствии с условиями, указанными в п. 6 и п. 7 Полисных условий страхования. Дополнительные условия: для целей договора страхования под кредитным договором понимается кредитный договор с ЗАО «ЮниКредит Банк» на приобретение автомобиля. Порядок осуществления страховых выплат регулируется Полисными условиями страхования от 05 апреля 2010 года, являющимися неотъемлемой частью настоящего Страхового Сертификата и составленными на основе действующих Общих правил страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Подписывая настоящий Страховой Сертификат, страхователь подтвердил, что на момент заключения договора страхования его возраст не менее 18-ти и не более 64-х лет включительно, что он не является инвалидом 1 или 2 группы, не страдает хроническими заболеваниями, требующими оказания медицинской помощи на регулярной основе, не является лицом, страдающим психическими заболеваниями, требующими оказания медицинской помощи и/или расстройствами, больным СПИДом или ВИЧ-инфицированным, полностью или частично нетрудоспособным по причине несчастного случая или болезни и не был в указанном состоянии в течение 15 и более последовательных дней за последние 2 года, не находится на стационарной лечении и не был в указанном состоянии в течение 15 и более последовательных дней за последний 2 года; что он не имеет никаких физических или психических заболеваний, не намеревается проходить медицинское обследование, лечение или подвергнуться хирургическому вмешательству. За последние 10 лет страхователь не проходил лечения от алкоголизма или наркомании, сердечных или сосудистых заболеваний, гипертонии, рака, психических или нервных расстройств, инсульта, гепатита, грыжи, или каких-либо хронических заболеваний со стороны почек, печени и легких. Страхователь согласился с тем, что в случае дачи им ложных ответов или сокрытия фактов, касающихся заболеваний или несчастных случаев, договор страхования будет считаться недействительным с момента его заключения и страховщик освобождается от каких-либо обязательств по этому договору. Страхователь также осведомлен о том, что страховая защита не распространяется на последствия заболеваний либо несчастного случая, произошедших до даты выпуска данного Страхового Сертификата. (т.1 л.д. 95). 

Согласно Полисным условиям страхования, утвержденным Приказом Президента ЗАО «Страховая компания «Алико» 05 апреля 2010 года (т.1 л.д.96-97), настоящие Полисные Условия страхования являются частью договора страхования, по которому страхователем и застрахованным лицом выступает заемщик автокредита (Страхователь/застрахованное лицо/заемщик) ЗАО «ЮниКредит Банк», приобретающий автомобиль за счет кредитных средств Банка (п. 1.1).

Договор страхования заключается в пользу Выгодоприобретателя. Выгодоприобретателями назначаются: ЗАО ЮниКредит Банк – до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору; застрахованное лицо или его законные наследники – после полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.3).

В силу п. 1.4 Полисных Условий по договору страхования ЗАО «Алико» (далее страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, поименованного в договоре страхования, осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах страховой суммы в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору банком.

Как следует из п. 2.1 Полисных Условий, страховыми случаями признаются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора страхования. Болезнь (заболевание) – любое нарушение здоровья, впервые диагностированное в течение срока действий договора страхования и не входящая в список Исключений из страхового покрытия. 

В соответствии с п. 3.1 Полисных Условий, в день заключения договора страхования, страховая сумма равна величине, указанной в Страховом Сертификате. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма устанавливается в размере 110 % суммы текущего основного долга по кредиту страхователя в соответствии с условиями кредитного договора для приобретения автотранспортного средства, заключенного страхователем с ЗАО «Юникредит Банк», но не более страховой суммы в день заключения договора страхования. 

Застрахованное лицо или выгодоприобретатель обязаны уведомить страховщика о случившемся страховом событии любым доступным способом в разумные сроки, но не позднее, чем в течение 30 дней, с момента, когда застрахованному лицу или выгодоприобретателю стало известно о наступлении такого страхового события (п.5.1 Полисных Условий).

Согласно п. 6.2.1 Полисных Условий размер выплаты по риску «смерть» в результате несчастного случая или болезни» определяется как 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. 

Как следует из п. 6.3 Полисных Условий, для получения страховой выплаты выгодоприобретатель должен представить страховщику документы, перечисленные в пунктах 6.3.1, 6.3.2 и 6.3.3. 

В частности, в случае смерти застрахованного лица предоставляются: 

-заявление на страховую выплату установленного страховщиком образца от выгодоприобретателя;

-оригинал страхового сертификата;

-выписка из банка с указанием цели кредита, размера задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита;

-первоначальный график платежей;

-нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица из ЗАГСа;

-официальный документ с указанием причин смерти застрахованного лица: нотариально заверенная копия справки о смерти застрахованного лица из ЗАГСа либо оригинал или копию, заверенную учреждением, выдавшим оригинал, официального медицинского заключения;

-если смерть произошла в результате несчастного случая: постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела; медицинское заключение о результатах исследования крови застрахованного лица на обнаружение в ней алкоголя, наркотических, токсических веществ (если такое исследование производилось). Если причиной несчастного случая явилось ДТП, то справку о ДТП с указанием участников происшествия.

В силу п. 8.1 Полисных Условий договор страхования вступает в силу с даты, которая наступила позже в отношении следующих событий: дата выдачи кредита, дата выпуска страхового сертификата, дата оплаты страховой премии.

Если срок действия кредитного договора заемщика с банком составляет более одного года, то период страхования равен периоду действия кредитного договора заемщика с банком, но не более 5 лет (п.8.2 Полисных Условий).

Как следует из п.9.3 Полисных Условий, после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 6.3 Полисных условий страховщик обязан в течение 10 рабочих дней принять решение по заявлению на страховую выплату; произвести страховую выплату в течение 5 рабочих дней после принятия положительного решения о выплате, с учетом положений статьи 7 Полисных Условий. 

Согласно п.9.4 Полисных Условий страховщик имеет право проверять любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству РФ, достоверность информации, сообщаемой застрахованным лицом и выгодоприобретателем, в том числе направлять застрахованное лицо на медицинское освидетельствование, назначать соответствующие экспертизы, самостоятельно запрашивать дополнительные сведения.

При несвоевременном уведомлении страховщика согласно п. 5.1 Полисных условий о наступлении страхового события страховщик вправе отказать в страховой выплате, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового события, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности принять решение и осуществить выплату (п.9.4.4. Полисных Условий).

В случае сокрытия застрахованным лицом фактов, касающихся заболеваний или несчастных случаев, указанных в страховом сертификате, страховщик вправе отказать в страховой выплате согласно пунктам 1,6 и 1.7 Полисных Условий (п.9.4.5 Полисных Условий). 

В силу п. 1.6 Полисных Условий не подлежат страхованию инвалиды 1 и 2 группы, лица, требующие постоянного ухода, что подтверждается медицинским заключением, а также страдающие психическими заболеваниями и/или расстройствами, больные СПИДом и ВИЧ-инфицированные. Если будет установлено, что договор страхования был заключен в отношении таких лиц, то такой договор признается недействительным с момента его заключения, и уплаченные страховые премии возвращаются страхователю. 

В случае сокрытия застрахованным лицом фактов, касающихся заболеваний, указанных в страховом сертификате, договор страхования в отношении такого застрахованного лица будет считаться недействительным с момента его заключения, и страховщик освобождается от каких-либо обязательств по данному договору страхования, а уплаченные страховые премии возвращаются страхователю (п.1.7 Полисных Условий).

Согласно п.9.4.6 Полисных условий в случае смерти застрахованного лица страховщик вправе провести изучение причин смерти и требовать проведения вскрытия до или после погребения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные либо недостоверные сведения о фактах, влияющих на установление степени риска наступления страхового случая (п.9.4.7 Полисных Условий). 

Согласно свидетельству о смерти от 19 мая 2011 года I-ФО № …. и сведениям органов ЗАГСа от 30 мая 2017 года Х. умер … года, о чем составлена актовая запись о смерти № …. (т.1 л.д. 61, 76).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда 

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61 Постановления).

Как следует из наследственного дела № 162/2011 (т.1 л.д.59-75), единственным наследником, вступившим в права наследства после смерти Х. являлась его супруга ФИО1, которой были выданы: 

-свидетельство о праве на наследство по закону от 17 ноября 2011 года на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад на счета, хранящиеся в Шуйском отделении № 1573 ОАО Сбербанк России, № …… с остатком вклада … рублей.. копеек; № ……. с остатком вклада … рублей с причитающимися процентами. Счета не компенсируются;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 17 ноября 2011 года на автомобиль марки РЕНО SR, идентификационный номер ……, 2010 года выпуска, двигатель № …., кузов №…., цвет красный, номерной знак …., состоящего на учете в РЭО ГИБДД г.Шуи Ивановской области. Стоимость указанного автомобиля согласно отчету об оценке рыночной стоимости, выданному независимым оценщиком ФИО5 23 июня 2011 года № 241/11, составляет 331614 рублей;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 5 мая 2012 года на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: …. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет …. рубль, оценка наследуемой доли квартиры составляет …. рубля … копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлены требования о взыскании задолженности, которая имела место по состоянию на 19 июня 2017 года, в размере 278833 рубля 17 копеек с ответчиков ФИО1 и АО «СК МетЛайф» в солидарном порядке, поскольку Х. при получении кредита был застрахован от риска смерти в результате несчастного случая или болезни.

Расчет задолженности, составленный истцом по состоянию на 19 июня 2017 года, ответчиками не оспаривался.

В силу п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае стороной истца суду не представлено доказательств, что у ответчиков ФИО1 и АО «СК МетЛайф» возникли солидарные обязательства. Ни законом, ни договором солидарная ответственность при указанных обстоятельствах не установлена.

Напротив, из анализа приведенных норм права следует, что ответственность ФИО1 перед банком возникает в силу закона (положения гражданского законодательства о наследовании), ответственность АО «СК МетЛайф» возникает из договорных отношений (страховой сертификат).

Наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в размере, не покрытым страховым возмещением, а также в том случае, если страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, наследник Х. ФИО1 обратилась в ЗАО «СК «Алико» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов: свидетельства о смерти Х., оригинала страхового сертификата, медицинского свидетельства о смерти из патолого-анатомического отделения Шуйской ЦРБ, копии паспорта умершего, справки из автоколонны, которые были получены страховой компанией согласно входящему штампу 3 июня 2011 года (т.1 л.д. 192-202).

Кроме того, 2 ноября 2011 года в ЗАО «СК «Алико» поступило заявление на страховую выплату по программе страхования жизни, предоставляемой ЗАО «СК «Алико» заемщиков кредитов/владельцам кредитных карт банка ЗАО «ЮниКредит Банк», от выгодоприобретателя ЗАО «ЮниКредит Банк» (т.1 л.д.191), в ответ на которое 16 июня 2011 года по электронной почте страховой компанией Банку было сообщено, что если по данному клиенту (Х.) кредит не погашен, то в страховую компанию следует представить информационное письмо, заверенную выдавшим учреждением копию амбулаторной карты Х. с 2005 года до конца или полную выписку из нее за указанный период (т.1 л.д.190).

Судом установлено, и сторонами по делу не оспаривается, что страховая выплата до настоящего времени не произведена. Отказ в выплате страхового возмещения Банку не предоставлен. При этом, АО «СК МетЛайф» ссылается на отсутствие надлежащим образом заверенных документов, в том числе, амбулаторной карты из поликлиники по месту лечения и (или) истории болезни из больницы по месту лечения. 

Однако из заявления ФИО1, представленной в суд страховой компанией, усматривается, что ею были представлены не копии, а оригиналы документов. Данный факт подтверждается также сообщением страховой компании от 16 июня 2011 года в адрес Банка (т.1 л.д.190).

Пунктом 6.3.1 Полисных Условий в качестве обязательного к предоставлению документа амбулаторная карта из поликлиники по месту лечения и (или) история болезни из больницы по месту лечения не предусмотрены.

Как следует из страхового сертификата Х., подписывая страховой сертификат, страхователь дал свое согласие на то, что страховщик с целью возможных рисков при необходимости может собирать любую информацию по указанному в сертификате событию, включая медицинскую информацию о здоровье застрахованного лица в любых учреждениях в соответствии с законодательством РФ. Также страхователь разрешает любому медицинскому учреждению, работнику или учреждению, имеющему информацию о его здоровье, здоровье застрахованного лица, об истории заболевания или травмы, физическом или психическом состоянии, диагнозе, лечении и прогнозе состояния здоровья, представлять такую информацию в ЗАО СК «Алико».

Между тем, согласно отзыву АО «СК МетЛайф», официальный запрос был составлен и направлен страховой компанией в медицинское учреждение посредством почты РФ только 18 июля 2017 года (т.1 л.д.210, 214).

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что наследник ФИО6 исполнила возложенные на нее обязанности по предоставлению документов согласно п.6.3.1 Полисных Условий, каких-либо дополнительных документов страховой компанией с нее запрошено не было.

При этом, как следует из Полисных Условий, страховщик вправе проверять любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству РФ, достоверность информации, сообщаемой застрахованным лицом и выгодоприобретателем, в том числе направлять застрахованное лицо на медицинское освидетельствование, назначать соответствующие экспертизы, самостоятельно запрашивать дополнительные сведения.

Данное право страховщик реализовал только в период рассмотрения настоящего дела в суде, направив запрос в Шуйскую ЦРБ 18 июля 2017 года, то есть спустя шесть лет после поступления заявления на страховую выплату.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что страховая выплата до настоящего времени не произведена, суд считает, что основания для взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1 отсутствуют.

При этом, ответчиком ФИО1, а также представителем ответчика ФИО2 ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к сложившимся правоотношениям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. 

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В данном случае судом установлено, что наследодатель Х. умер … года; срок исполнения обязательств по кредитному договору истекает согласно графику платежей 22 ноября 2013 года.

Таким образом, срок исполнения обязательств Х. по кредитному договору наступил после открытия наследства. Соответственно, требования могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам по обязательствам со сроком исполнения 22 ноября 2013 года до 22 ноября 2016 года включительно.

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском 23 мая 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1, и как следствие, к ФИО2, поскольку требование об обращении взыскания на предмет залога является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, суд принимает во внимание, что о смерти заемщика истцу АО «ЮниКредит Банк» стало известно в ноябре 2011 года, что подтверждается представленным страховой компанией заявлением Банка на страховую выплату по программе страхования жизни, предоставляемой ЗАО «Алико» заемщиков кредитов /владельцам кредитных карт Банка АО «ЮниКредит Банк», в связи со смертью Х.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк», заявленных к ФИО1 следует отказать, а также отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Анализируя содержание приведенных положений страхового сертификата, Полисных Условий страхования, руководствуясь ст.ст. 422, 934, 943, 962, 963, 964 ГК РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответственным за выплату денежных средств является АО «СК «МетЛайф» ввиду следующего.

В данном случае из материалов дела следует, что в нарушение п.9.3.1 Полисных Условий страховая компания решение по заявлению о страховой выплате не приняла. Запрос в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» в порядке реализации права, предусмотренного п. 9.4.1 указанных Условий, был сделан по истечении 6 лет с даты подачи заявления, в период рассмотрения дела в суде. 

Ссылки ответчика АО «СК «МетЛайф» в обоснование обязанности выгодоприобретателя представить амбулаторную карту из поликлиники на подп.7 п. 6.3.1 Полисных условий суд находит несостоятельной, поскольку указанный подпункт имеет иную редакцию, данной обязанности не предусматривающую. Данную обязанность предусматривает подп.7 п. 6.3.2 Полисных условий в случае предоставления документов при наступлении постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица.

Как следует из сведений, представленных ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» по запросу суда, амбулаторная карта на гражданина Х. в поликлинике № … ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» в настоящее время отсутствует, в связи с чем запрашиваемая информация предоставлена быть не может.

Таким образом, в настоящее время информация о состоянии здоровья Х. до заключения договора отсутствует и восстановлена быть не может.

Суд считает, что ответственным лицом при данных обстоятельствах является АО «СК «МетЛайф», которое своевременно не предприняло мер к запросу имеющих значение для разрешения вопроса о страховой выплате документов.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 964 Гражданского кодекса РФ и носят исчерпывающий характер. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Иных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы законом не предусмотрено.

Ответчиком АО «СК «МетЛайф» не представлено доказательств наличия оснований для отказа в страховой выплате, предусмотренных пунктами 9.4.4., 9.4.5, 9.4.7 Полисных Условий. 

В данном случае причиной смерти, согласно представленным документам, является хроническая ишемическая болезнь сердца. Доказательства, подтверждающие, что данное заболевание у Х. было диагностировано до заключения договора страхования, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, данное событие подпадает под условия Правил страхования. Страховой случай наступил в период действия договора страхования.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, которое относятся к страховому случаю, не установлено.

В связи с тем, что сведений о погашении указанной задолженности ответчиками по состоянию на дату судебного заседания не представлено, что также подтверждается выписками по счету заемщика, суд находит, что заявленные исковые требования к страховой компании следует удовлетворить.

Следовательно, с АО «СК «МетЛайф» в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22 ноября 2010 года.

Размер страхового возмещения суд определяет в соответствии с п.6.2.1 Полисных Условий и условиями договора страхования, указанными в страховом сертификате, в размере 100% страховой суммы на дату заключения договора страхования, что составляет 199866 рублей. 

Таким образом, исковые требования АО «ЮниКредит Банк», заявленные к АО «СК «МетЛайф», подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу Банка следует взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 199866 рублей.

Доводов, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, представителем ответчика не приведено, и соответствующих этим доводам доказательств не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку с ответчика АО «СК «МетЛайф» взысканы денежные средства в размере 199866 рублей, с него также подлежат взысканию расходы Банка на оплату государственной пошлины в сумме 5197 рублей 32 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, АО «СК МетЛайф», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК МетЛайф» в пользу АО «ЮниКредит Банк» невыплаченное страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22 ноября 2010 года, заключенному с Х., в размере 199866 (сто девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей, судебные расходы в размере 5197 (пять тысяч сто девяносто семь) рублей 32 копейки. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Согласовано.

Судья: О.В. Беспалова