Дело № 2-1665/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Олюниной Т.В., 

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Амеличкина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о выселении ответчика ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу .... Требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора найма жилого помещения в общежитии от -Дата- №, заключенного с Управлением муниципального жилья Администрации г.Ижевска, является нанимателем указанного жилого помещения, зарегистрирован и проживает в нем. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4 С декабря 2014 года в указанном жилом помещении без его согласия, в отсутствие регистрации и договора найма жилого помещения, проживает ответчик ФИО3, имеющий родственные отношения с ФИО4 На неоднократные требования освободить жилое помещение от посторонних лиц, проживающих без законных на то оснований, ответчик не реагирует. ФИО4 совершает действия, направленные на дальнейшее проживание ответчика в жилом помещении. В связи с тем, что ответчик без законных на то оснований занимает его жилплощадь, истец ФИО2 вынужден снимать иное жилье, нести расходы по найму иного жилья. 

В судебное заседание не явились ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Управления муниципального жилья Администрации г.Ижевска, Администрации г.Ижевска, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица Администрации г.Ижевска просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора о необоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

Следовательно, защите подлежит только нарушенное право гражданина.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27).

Пленум Верховного Суда РФ также указал, что судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению нанимателя жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года).

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности, если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии № от -Дата-, заключенному между Управлением муниципального жилья Администрации г.Ижевска (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, внесено в реестр права муниципальной собственности г.Ижевска, состоящее из комнаты, расположенной по адресу ... (п.1 договора). 

Согласно копии поквартирной карточки по адресу ... зарегистрированы следующие лица: ФИО2, -Дата- года рождения, с -Дата-, ФИО4, -Дата- года рождения, с -Дата-. 

Сведения о вселении и проживании ФИО3 в жилом помещении по спорному адресу отсутствуют, иного на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Так, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР ФИО3, -Дата- года рождения, зарегистрирован по адресу ..., с -Дата-. 

Из рапорта от -Дата- следует, что в производстве ОП-5 УМВД России по г.Ижевску находится материал проверки № от -Дата- по факту сообщения от ФИО2, проживающего по адресу ..., о том, что он зарегистрирован по адресу ..., где нет возможности для проживания, так как у ФИО4 проживает брат. В ходе проведения проверки опрошенный ФИО2 пояснил, что он не может проживать по адресу своей регистрации, т.к. по данному адресу комната на двух квартиросъемщиков и у второго квартиросъемщика ФИО4 проживает брат ФИО3, который поясняет, что он ухаживает за своим братом, который является инвалидом, поэтому находится по данному адресу. Опрошенный ФИО4, -Дата- года рождения, проживающий по адресу ..., пояснил, что в начале декабря 2014 года к нему приехал его брат ФИО3, -Дата- года рождения, который ухаживает за ним, т.к. он является инвалидом третьей группы, ему необходим уход. Опрошенный ФИО3, -Дата- года рождения, зарегистрированный по адресу ...2, пояснил, что он приехал к брату -Дата-, до этого две или три недели проживал у себя по месту регистрации, где в зимний период времени проживать невозможно. Опрошенный ФИО7, -Дата- года рождения, председатель совета дома, пояснил, что в комнате 154 постоянно проживает в осенне-зимний и весенний периоды, никуда не выезжая, квартиросъемщик, и его брат, которых видит каждый день в общем коридоре. 

Из протокола осмотра места происшествия от -Дата- следует, что в комнате, расположенной по адресу ... находились мужчины, которыми являлись ФИО3, -Дата- года рождения, ФИО4 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата- следует, что -Дата- в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Ижевску поступило заявление от ФИО2 о том, что в квартире по ..., проживает ФИО3 В ходе рассмотрения материала проверки ФИО2 пояснил, что вышеуказанная квартира является муниципальной. В ней проживает сводный брат ФИО3 Между ФИО2 и ФИО3 стали возникать конфликты. Из-за этого ФИО2 съехал и проживает на съемной квартире. ФИО2 просит принять меры по выселению ФИО3 От дачи объяснения ФИО3 отказался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В нарушение указанных требований законодательства о гражданском судопроизводстве истцом каких-либо доказательств в обоснование требований не представлено, объективного подтверждения доводы истца в ходе рассмотрения дела не нашли. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд считает, что истец ФИО2 не представил суду убедительных доказательств, указывающих на вселение и постоянное проживание ответчика в спорном жилом помещении. Из представленных истцом в материалы дела доказательств, следует, что обстоятельства проживания ответчика в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела установлены исключительно со слов истца, которые объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств, указывающих на нарушение прав пользования истца жилищем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 35, 55-57, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о выселении из жилого помещения по адресу ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья В.Ю. Суворова