Мировой судья: Симикян А.Ш. Дело № 10-12/2019

УИД: 61MS0211-01-2017-001042-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Игнатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Целинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 на частное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 05.11.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Частным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 05.11.2019 года обращено внимание начальника Целинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 на допущенные нарушения норм УПК РФ и предложено принять меры для недопущения аналогичных нарушений впредь. 

С вышеуказанным частным постановлением мирового судьи не согласен начальник Целинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, которым подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым мировым судьей частным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Представитель Целинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области не вызывался в судебное заседание, назначенное на 24.10.2019 года и не извещался судом об указанной дате. В судебное заседание, назначенное на 05.11.2019 года сотрудники Целинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области не явились по уважительной причине, о чем в своей телефонограмме, отправленной на телефонный №, сообщили мировому суду, как и информацию о нахождении осужденного СМА на стационарном лечении в г. Новочеркасск, что препятствует его прибытию в судебное заседание и рассмотрению представления, указанная телефонограмма была принята соответствующим сотрудником мирового суда. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено право мирового судьи на вменение обязанностей по исполнению своих функций одного государственного органа другим. Исполнение такого постановления мирового суда может повлечь правовые последствия, в виде привлечения к уголовной ответственности за превышение своих должностных полномочий. Более того, в своем постановлении об осуществлении привода, мировой судья поручил его исполнение не существующей организации и не поручил соответствующему подразделению службы судебных приставов, в чью компетенцию и входит исполнение такого постановления суда. Просил суд апелляционной инстанции отменить частное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 05.11.2019 года (л.д. 35-38).

В судебное заседание начальник Целинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, 30.09.2019 года мировому судье поступило представление начальника Целинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении СМА, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 12.10.2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 1-2). 

Постановлением мирового судьи от 01.10.2019 года вышеуказанное представление было назначено к слушанию в судебном заседании на 15.10.2019 года на 14 час. 30 мин. При этом, в постановлении указано о необходимости вызова осужденного, прокурора, дежурного адвоката, представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО (л.д. 3).

Согласно сопроводительного письма, 04.10.2019 года на имя начальника филиала по Целинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 направлено извещение о том, что 15.10.2019 года в 14 час. 30 мин. состоится слушание представления о замене исправительных работ лишением свободы СМА (л.д.4).

Согласно протоколу судебного заседания от 15.10.2019 года, слушание дела было отложено на 22.10.2019 года на 12 час., в связи с неявкой участников процесса. При этом, в протоколе указано о том, что начальник Целинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, и не сообщивший о причинах неявки суд, в судебное заседание не явился. 

Аналогичная причина отложения судебного заседания по рассмотрению представления начальника Целинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области указана при отложении судебного заседания с 22.10.2019 года на 05.11.2019 года 14 час. 30 мин., с 05.11.2019 года на 12.11.2019 года на 14 час. 30 мин., а также с 12.11.2019 года на 18.11.2019 года на 14 час. 30 мин., что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 51-55).

Согласно представленным суду материалам, начальник Целинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 извещался посредством местной корреспонденции о каждом судебном заседании (л.д. 10, 19, 25, 33).

При этом, согласно объяснительной секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района ШАВ, последняя указала, что она не известила представителя Целинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о судебном заседании, назначенном на 15.10.2019 года, в связи с загруженностью на судебном участке.

Согласно содержания частного постановления от 05.11.2019 года, мировой судья указал, что в судебные заседания, назначенные на 22.10.2019 года и 05.11.2019 года представитель Целинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области не явился, о причинах неявки суд не известил.

Вышеуказанный доводов мирового судьи суд апелляционной инстанции находит несостоятельным в силу следующего.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства надлежащего извещения представителя Целинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о датах судебного заседания по рассматриваемому мировым судьей представлению в отношении СМА

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Таким образом, мировым судьей грубо нарушены вышеуказанные требования УПК РФ.

Кроме того, согласно содержанию телефонограммы, приложенной к апелляционной жалобе начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 от 05.11.2019 года, последний известил судебный участок № 1 Целинского судебного района о том, что просит перенести судебное заседание, назначенное на 05.11.2019 года на более поздний срок, так как осужденный СМА находится на лечении в Новочеркасском филиале ГБУ РО ПТКД с 10.10.2019 года по настоящее время (л.д. 44-45).

Однако, в материале, представленном на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, отсутствует телефонограмма о том, что сотрудники судебного участка № 1 Целинского судебного района приняли телефонное сообщение от начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 от 05.11.2019 года.

В соответствии с диспозицией ч. 7 ст. 113 УПК РФ, привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов – на основании постановления суда. 

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в рамках рассмотрения представления в отношении СМА., мировым судьей было вынесено постановление о приводе последнего в судебное заседание, назначенное на 05.11.2019 года – исполнение данного постановления мировой судья возложил на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Целинскому району Ростовской области (л.д. 14).

Кроме того, 02.12.2019 года в адрес начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 направлено письмо об обеспечении явки ФИО3 в судебное заседание, назначенное на 04.12.2019 года (л.д. 33). 

О том, что постановление о приводе осужденного СМА от 22.10.2019 года к мировому судье 05.11.2019 года не исполнено, также было положено в основу вынесения частного постановления от 05.11.2019 года.

Вышеуказанный довод мирового судьи не основан на нормах действующего законодательства, так как в полномочия и компетенцию ФСИН России не входит принудительное доставление лиц в судебное заседание, так как указанная обязанность возложена на сотрудников УФССП России. Порядок данной процедуры регламентирован Приказом Минюста России от 13.07.2016 года № 164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

На основании вышеизложенного, частное постановление от 05.11.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 389.16, 389.18 - 389.20, 389.23 УПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу начальника Целинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 на частное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 05.11.2019 года, удовлетворить.

Частное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 05.11.2019 года в отношении сотрудников ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: