Дело №а-2253/2021

22RS0068-01-2021-001656-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 

<

данные изъяты> руб., пеню на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.

Административному ответчику на праве собственности принадлежали транспортные средства: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении которых направлялись налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога. Свою обязанность уплатить данный налог ФИО1 не выполнил.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю. До судебного заседания от последнего поступило заявление об исключении из числа заинтересованных лиц, судом удовлетворено заявленное ходатайство. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».

Статьей 1 данного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно установлена налоговая ставка 25,0; для автобусов с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 25,0, свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 65,0.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Письмом начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № объективно подтверждено то обстоятельство, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ – владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> л.с., в связи с чем, административный ответчик является плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы.

При этом транспортный налог в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы подлежит перерасчету, поскольку налоговым органом при расчета налога была взята налоговая база – 

<

данные изъяты> (л.с.), тогда как согласно сведениям, представленным уполномоченным органом РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеет 

<

данные изъяты> л.с. Данное обстоятельство улучшает положение налогоплательщика, в связи с чем, судом в данном случае проверяется расчет налога с применением налоговой базы, рассчитанной судом. 

Таким образом, транспортный налог в ДД.ММ.ГГГГ годах в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> составил 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) за каждый год. 

Транспортный налог в ДД.ММ.ГГГГ годах в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> составил 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) за каждый год. 

Проверяя соблюдение налоговым органом предусмотренного законом порядка взыскания задолженности по налоговым платежам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодека Российской Федерации с требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктами 1, 2, 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что расчет транспортного налога, подлежащего уплате административным ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ указан в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом, что подтверждается списком № с оттиском печати «Почты России» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом ИАС Налог 3 ПРОМ. 

Расчет транспортного налога за 2016, 2018 годы, указан в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление направлено в адрес ФИО1 заказным письмом, что подтверждается копией списка № с оттиском печати «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом ИАС Налог 3 ПРОМ. 

В налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ включен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год. Уведомление направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом, что подтверждается списком № с оттиском печати «Почты России» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом ИАС Налог 3 ПРОМ.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2015 год, налоговым органом выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку судом пересчитан размер задолженности по налогам в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перерасчету подлежат и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год.

При этом, как следует из административного искового заявления, налоговым органом не отрицается, что административном ответчиком оплачивался транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, требование об уплате пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, должно было быть направлено ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, такое требование выставлено только ДД.ММ.ГГГГ (требование №). 

Более того, надлежащих доказательств направления данного требования в адрес налогоплательщика налоговым органом не представлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания с административного ответчика пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год не имеется.

Поскольку налогоплательщиком своевременно не был уплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы, налоговым органом выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также пени – 

<

данные изъяты> руб. Данное требование направлено почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений №. 

Однако, сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год подлежит перерасчету (в связи с уменьшением налоговой базы и ставки по транспортному средству 

<

данные изъяты>) и составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). В связи с перерасчетом суммы налога, перерасчету подлежит и сумма пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, которая составит 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>.

Также в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 было направлено требование о необходимости оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимку в размере 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб. Требование направлено почтой, что подтверждается списком №.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №.... с заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Данный судебный приказ не отменялся.

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить пени в сумме 506,99 руб. Данные пени рассчитаны на сумму недоимки 

<

данные изъяты> руб.

Направление административному ответчику указанного требования подтверждается списком №.

Вместе с тем, поскольку сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты> руб., перерасчету подлежит сумма пени, которая составит 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, налоговым органом выставлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № на ДД.ММ.ГГГГ.

В доказательство направления данных требований представлен список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из данного списка не представляется возможным установить, что в нем направлялись именно вышеперечисленные требования, а потому оснований для взыскания с административного ответчика сумм пеней, содержащихся в этих требованиях, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № Центрального района г.Барнаула о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также пеней, в частности по требованиям №№, №.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ №, отменен определением этого же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению в части. С административного ответчика подлежит взысканию сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> руб., пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

При таких обстоятельствах, с ФИО1, в доход муниципального образования городской округ г. Барнаул подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пеню по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 

<

данные изъяты> копеек, пеню на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ...., в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Церковная 

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Решение не вступило в законную силу на 12.07.2021 года. 

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-2253/2021