№ 2а-466/2025

64RS0015-01-2025-000957-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего по делу судьи Лучиной А.А., 

при секретаре Удаловой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ершовского РОСП ФИО2, старшему судебному приставу Ершовского РОСП ФИО3, судебному приставу исполнителю Ершовского РОСП ФИО4, Ершовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО11 

<

адрес> судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга за потребленный природный газ с ФИО1 отменен. 

Определением от 28.12.2024 мирового судьи с/у № 1 Ершовского района Саратовской области по заявлению ФИО1 произведен поворот судебного приказа о возврате денежных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения исполнительского сбора, возбужденного на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ершовским ФИО8 в сумме 1000 рублей.

Просит признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Ершовского РОСП ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в сумме 1000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство 127001/24/64014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекратить.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ершовского РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Ершовского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Ершовского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Ершовского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством электронной почты, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО11 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность в размере 9119,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО11 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

07.11.2024 судебным приставом исполнителем Ершовского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом Ершовского РОСП ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50) разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Ершовский ФИО8 получил 12.112024, следовательно, законно возбудил исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора с должника ФИО1 

Денежные средства, в размере 1000 рублей в качестве исполнительского сбора с ФИО1 фактически не удержаны. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Поскольку указанным выше постановлением судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства отменены все принудительные меры, исполнительский сбор не взыскан, основания для признания недействительным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора и освобождении от его взыскания отсутствуют. 

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Учитывая, что такая совокупность обстоятельств по делу не установлена, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 КАС, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ершовского РОСП ФИО2, старшему судебному приставу Ершовского РОСП ФИО3, судебному приставу исполнителю Ершовского РОСП ФИО4, Ершовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение суда будет изготовлено 11 ноября 2025 г.

Председательствующий А.А. Лучина