Дело № 2-104/2024 (2-1548/2023)

УИД 23RS0043-01-2023-001838-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 15 февраля 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Нестерова Д.И. 

при секретаре Сазоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и ФИО2 был заключен договор аренды №, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 248 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес>, вид разрешенного использования «Ремонтная мастерская бытовой техники». На основании договора передачи прав и обязанностей ДД.ММ.ГГГГ право аренды на вышеуказанный земельный участок перешло к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> не используется по целевому назначению, о чем составлен соответствующий акт № визуальной фиксации. В адрес ответчика было направлено уведомление об устранении допущенных нарушений в части использования земельного участка, в рамках которого ответчику рекомендовалось в течение 10 календарных дней со дня получения уведомления устранить допущенные нарушения по исполнению договора и привести в соответствие с условиями и целями его предоставления. В установленный в претензии срок ответчик не принял мер по устранению допущенных нарушений, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ визуальной фиксации.

В этой связи истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 248 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было подано встречное исковое заявление к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в котором он просит суд обязать администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района выполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) и предоставить истцу по встречному иску земельный участок с целевым назначением, позволяющим осуществлять строительство коммерческого объекта «Ремонтная мастерская бытовой и компьютерной техники», после предоставления ему земельного участка внести изменения в раздел 1 «Предмет договора» договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения отДД.ММ.ГГГГ), отразив в нем новые характеристики земельного участка.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления был уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления был уведомлен надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности и определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района не подлежат удовлетворению, при этом встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 248 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес>, вид разрешенного использования «Ремонтная мастерская бытовой техники».

По условиям договора аренды № арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 248 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>, вид разрешенного использования: «Ремонтная мастерская бытовой техники», на срок три года – до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ право аренды на указанный земельный участок перешло к ФИО1

Истец указывает, что сотрудниками администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> не используется по целевому назначению, о чем составлен соответствующий акт № визуальной фиксации. В адрес ответчика было направлено уведомление об устранении допущенных нарушений в части использования земельного участка, ответчику рекомендовалось в течение 10 календарных дней со дня получения уведомления устранить допущенные нарушения по исполнению договора и привести в соответствие с условиями и целями его предоставления. В установленный в претензии срок ответчик не принял никаких мер по устранению допущенных нарушений, что подтверждается актом визуальной фиксации № от ДД.ММ.ГГГГ, и просит расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 248 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обсуждая исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, встречные исковые требования ФИО1, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами № договора аренды №, арендатор обязан:

- своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с условиями договора без выставления счетов арендодателем;

использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления, указанными в договоре;

содержать в должном санитарном порядке и чистоте арендуемый земельный участок и прилегающую к нему территорию;

при использовании земельного участка не наносить ущерба окружающей среде;

не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка и устранять за свой счет изменения, произведенные на земельном участке без согласия арендодателя, по его прямому письменному требованию (предписанию);

вести работы по благоустройству земельного участка, в том числе посадку зеленых насаждений, сохранять зеленые насаждения, находящиеся на земельном участке, в случае необходимости их вырубки или переноса получить разрешение в установленном порядке;

- не нарушать прав и законных интересов землепользователей смежных участков и иных лиц.

Администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ДД.ММ.ГГГГ правообладателю земельного участка было выдано разрешение на строительство мастерской по ремонту бытовой и компьютерной техники № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение в связи со сменой правообладателя: в части «Кому: ФИО3.» заменено на «Кому: ФИО2.». 

В договор аренды ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением были внесены изменения в части срока действия договора аренды, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2 договора аренды).

Пункт 6.2. вновь был изменен соглашением сторон ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды по соответствующему договору передачи прав и обязанностей перешло к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО Приморско-Ахтарский район от ДД.ММ.ГГГГ № в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в связи со сменой правообладателя земельного участка.

Администрация МО Приморско-Ахтарский район постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № прекратила действие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление поступило в адрес ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление № о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации был обследован арендуемый им земельный участок и было установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, о чем был составлен акт № с фотофиксацией.

Копию указанного акта в адрес ФИО1 истец не направил, с его содержанием не ознакомил, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности оспорить его содержание в установленном законом порядке.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что в течение 10 календарных дней ответчик обязан устранить нарушения условий договора аренды, которые ответчик, по мнению истца, допустил, и начать использование земельного участка в соответствии с условиями и целями его предоставления.

Уведомлений о назначении времени и дня проведения проверки на предмет исполнения ФИО1 требований, изложенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес ответчика также не поступало.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском о расторжении договора. В качестве основания для расторжения договора аренды сторона истца указала на неиспользование земельного участка по целевому назначению, обнаруженное сотрудниками администрации в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению ФИО1, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы и не может быть доказательством совершения ФИО1 описываемого истцом нарушения.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Абзацем 5 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по своевременному освоению земельного участка, если сроки освоения земельного участка предусмотрены договором. Неисполнение такой обязанности влечет применение правила пп. 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации в виде правомочия арендодателя на прекращение аренды земельного участка по собственной инициативе.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего само по себе неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Вышеизложенная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 18-КГ17-14.

В силу ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Понятие «освоение земельного участка» законодательно не предусмотрено. Вместе с тем, исходя из сложившейся практики, освоением земельного участка признается осуществление подготовительных мероприятий, необходимых для целевого использования земельного участка.

Как отражено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021 № Ф05-16068/2021 по делу № А41-66194/2019, под освоением земельного участка понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка, тогда как под использованием земельного участка понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Ответчик настаивает на том, что, приобретая права по договору аренды, по завершении подготовки земельного участка к строительству и организации на земельном участке коммуникаций, рассчитывал приступить к строительству на нем ремонтной мастерской в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Для этих целей ФИО1 предпринял действия к переоформлению разрешения на строительство на свое имя, как и прежний правообладатель, содержал земельный участок и прилегающую к нему территорию в надлежащем состоянии, приступил к замене старого ограждения по периметру земельного участка, установленного прежним арендатором, на новое, чтобы обеспечить безопасность строительного участка, демонтировал старое ограждение, оплачивал арендную плату в соответствии с условиями договора.

В целях дальнейшего освоения земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» выдало ФИО1 технические условия для присоединения объекта к сетям водопровода и канализации, после чего ДД.ММ.ГГГГ администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района выдано разрешение (ордер) № на проведение земляных работ на территории общего пользования по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с проектом, надлежащим образом согласованным уполномоченными организациями, проведены работы по строительству внутриплощадочной сети водопровода и канализации, колодца для установки необходимого оборудования и водомерного узла.

Филиал АО «Электросети Кубани» «Приморско-Ахтарскэлектросеть» ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 технические условия № на технологическое присоединение объекта на спорном земельном участке к электрическим сетям.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи в ООО «Кровельный центр» металлопрофиль для устройства ограждения земельного участка на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Между ФИО1 и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда по строительству административного здания мастерской по ремонту бытовой и компьютерной техники в соответствии с проектной документацией, согласно которому ФИО1 оплатил аванс за 1 этап строительства: подготовка, устройство фундамента и плиты полов в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № работы по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), расположенных на земельном участке, к электрическим сетям выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 продолжил действия по освоению земельного участка и строительству здания ремонтной мастерской, срок которого договором аренды не предусмотрен.

Однако администрация МО Приморско-Ахтарский район ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отменила ранее выданное разрешение на строительство, чем создала ФИО1 препятствия в осуществлении самих строительных работ, в соответствии с целевым назначением земельного участка.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Требование истца об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, последовавшее после отмены разрешения на строительство, является, по убеждению ответчика, неисполнимым, поскольку само нарушение имело место по причинам, не зависящим от ответчика, и было инициировано самим истцом. Кроме того, 10-дневный срок на устранение выявленных нарушений явно недостаточен для процедуры получения разрешения на строительство и возобновление действий по дальнейшему освоению земельного участка.

Кроме того, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает конкретных сроков освоения земельного участка, а постановление администрации МО Приморско-Ахтарский район № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия разрешения на строительство нарушает положения ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу указанной нормы, действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в случае:

принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Указанные выше основания для прекращения действия разрешения на строительства на спорном земельном участке отсутствуют.

Фактически исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка с ФИО1, при отсутствии с его стороны факта нецелевого использования земельного участка или его несвоевременного, а равно нерационального использования, связаны с наличием постановления администрации МО Приморско-Ахтарский район от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке и, соответственно, последующих постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления администрации МО Приморско-Ахтарский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, с момента приобретения прав и обязанностей по договору аренды, ФИО1 добросовестно осуществляются действия по освоению земельного участка и подготовке к строительству.

Истцу было достоверно известно о переходе права аренды от прежнего арендатора к ФИО1, более того, своими действиями по внесению изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация подтвердила правомерность перехода права аренды к ФИО1, как и право ФИО1 на дальнейшее освоение и, в перспективе, использование земельного участка по целевому назначению согласно условиям договора, срок действия которого сама же администрация продлевала дважды и который на сегодняшний день продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до уведомления ФИО1 об отмене действия разрешения на строительство, истец ни разу не уведомил ни прежнего арендатора, ни ФИО1 о том, что, по мнению администрации, имеются основания к расторжению договора, что создавало у ответчика уверенность в правомерности своих действий по освоению земельного участка, и ФИО1, действуя добросовестно, в соответствии с условиями договора аренды, осваивал земельный участок и нес в связи с этим соответствующие расходы.

В настоящий момент прекращением действия ранее выданного разрешения на строительство ФИО1 фактически созданы препятствия в строительстве на земельном участке ремонтной мастерской. Факт нарушения ФИО1 условий договора аренды не доказан, а обстоятельства, предусмотренные в качестве оснований к расторжению договора аренды по заявлению арендодателя в судебном порядке, предусмотренные статьями 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, не наступили. При этом каких-либо претензий по поводу ненадлежащего исполнения обязательств по договору к предыдущему арендатору сторона истца в материалы дела не представила, возникли они исключительно в адрес истца и только после регистрации перехода прав на земельный участок к нему, хотя он незамедлительно приступил к освоению земельного участка и условий договора аренды не нарушал.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что длительное непринятие арендатором должных мер к скорейшему началу запланированного строительства само по себе не может свидетельствовать о совершении им гражданско-правового нарушения. Однако бездействие арендатора приводит к неиспользованию представляющих для городов повышенную ценность площадей, нарушению эстетического облика города и уменьшению объема городской застройки, потребность в которой опосредована предоставлением земельного участка в аренду, а потому не может рассматриваться как безупречное при заключении договора.

Тем не менее, приобретя право аренды земельного участка, ФИО1 незамедлительно приступил к его освоению, в скорейшие сроки предпринял необходимые меры к началу строительства здания мастерской, иными словами, устранил нарушение, допущенное предыдущим арендатором.

Суд приходит к выводу о том, что основания для расторжения договора аренды с ФИО1 отсутствуют, а стороной истца искусственно созданы препятствия ответчику в использовании арендованного земельного участка в предусмотренных договором целях.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 Кодекса (п. 3 ст. 611 ГК РФ).

В силу ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Как следует из п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, как следует из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 611, п. 3 ст. 611, ст. 398, п. 1 ст. 612 и п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении арендодателем обязанностей передать индивидуально-определенную вещь или при передаче в аренду имущества, имеющего недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию им, арендатор вправе заявить требование о предоставлении в аренду имущества в полном объеме соответствующего характеристикам, указанным в договоре аренды.

Поскольку арендодателю фактически были созданы условия невозможности использования арендованного земельного участка по его назначению, суд полагает, что арендатор вправе требовать предоставления ему в аренду другого земельного участка с целевым назначением, позволяющим осуществлять строительство коммерческого объекта «Ремонтная мастерская бытовой и компьютерной техники» и последующим внесением изменений в раздел 1 «Предмет договора» договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), отразив в нем новые характеристики земельного участка.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района не подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о понуждении к исполнению обязательства в натуре удовлетворить.

Обязать администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района выполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) и предоставить ФИО1 земельный участок с целевым назначением, позволяющим осуществлять строительство коммерческого объекта «Ремонтная мастерская бытовой и компьютерной техники».

Обязать администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района после предоставления ФИО1 земельного участка внести изменения в раздел 1 «Предмет договора» договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), отразив в нем новые характеристики арендуемого земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров