ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Наумова А.В., № 12-163/2020 

Дело № 21-246 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Профессионального образовательного учреждения Заиграевский районный спортивно-технический клуб Регионального отделения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Профессионального образовательного учреждения Заиграевский районный спортивно-технический клуб Регионального отделения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», 

установил:

постановлением № 5 главного государственного инспектора Заиграевского района Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО1 от 17 марта 2020 года Профессиональное образовательное учреждение Заиграевский районный спортивно-технический клуб Регионального отделения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ПОУ Заиграевский РСТК РО «ДОСААФ России») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. 

Решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник ПОУ Заиграевский РСТК РО «ДОСААФ России» ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на допущенные судьей процессуальные нарушения. 

В судебном заседании начальник ПОУ Заиграевский РСТК РО «ДОСААФ России» ФИО2, представитель ПОУ Заиграевский РСТК РО «ДОСААФ России» ФИО3. В.И. доводы жалобы поддержали. 

Представитель военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона ФИО4 возражал против отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд вышестоящей инстанции не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона совместно со специалистом – начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы Заиграевского района УНДПР ГУ МЧС России по Республике Бурятия проведена проверка исполнения должностными лицами ПОУ Заиграевский РСТК РО «ДОСААФ России» требований федерального законодательства о пожарной безопасности. 

В результате проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности», ст.ст. 43 и 60 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и изданных в их развитие п.п. 2, 6, пп.пп. «а» и «б» п.42, пп. 70, 475, 478, 480 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила противопожарного режима), п. 4.1 ГОСТ 12.2. 143-2009, пп. 4.3.8 и 4.3.11 СП 9.13130.2009, а именно:

- на объекте не утверждена руководителем организации инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства (п. 2 Правил противопожарного режима);

- руководитель организации не обеспечил периодичность осмотра и проверки огнетушителей, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Своевременно не проводится техническое обслуживание огнетушителей в соответствии с инструкцией по эксплуатации и с использованием необходимых инструментов (п. 478 Правил противопожарного режима);

- в помещениях учреждения огнетушители расположены на полу (п. 480 Правил противопожарного режима);

- план эвакуации в помещениях не соответствует установленным требованиям (п. 4.1 ГОСТ 12.2. 143-2009);

- не обеспечено наличие табличек с номерами телефона для вызова пожарной охраны в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок в помещениях учреждения (п. 6 Правил противопожарного режима);

- отсутствуют паспорта завода изготовителя на первичные средства пожаротушения (п. 475 Правил противопожарного режима);

- эксплуатируется розетка, электропровода, кабели с видимыми следами оплавления – повреждениями (пп. «а» и «б» п.42 Правил противопожарного режима).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПОУ Заиграевский РСТК РО «ДОСААФ России» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПОУ Заиграевский РСТК РО «ДОСААФ России» подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года, объяснением начальника ПОУ Заиграевский РСТК РО «ДОСААФ России» от 13 февраля 2020 года и другими материалами дела. 

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по делу не имеется.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, суд усматривает основания для изменения меры административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Аналогичное разъяснение содержится в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 17).

В силу статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно пояснениям стороны защиты в настоящее время выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены. Сведений о том, что ранее ПОУ Заиграевский РСТК РО «ДОСААФ России» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, материалы дела не содержат. Кроме того, из обстоятельств дела не следует и материалы дела не содержат доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в то время как имеют место такие смягчающие обстоятельства как признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения, совершение правонарушения впервые.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат изменению в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

изменить постановление № 5 главного государственного инспектора Заиграевского района Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО1 от 17 марта 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Профессионального образовательного учреждения Заиграевский районный спортивно-технический клуб Регионального отделения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в части назначенного наказания, заменить административный штраф на предупреждение.

В остальной части постановление и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Судья Назимова П.С.