АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Туруханск, Красноярский край 08 июля 2020 года

Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Житниковой Л.В., 

при секретаре Зизенко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Туруханского района Атаманова В.Э.,

защитника адвоката Масейкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Туруханского района Красноярского края Беликова А.С. на постановленный в общем порядке приговор мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе Красноярского края от 22.03.2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в п. Бор Туруханского района Красноярского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. 

<

адрес>, ранее судимый: 

25.04.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 29.08.2018 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказания по приговору от 25.04.2017 года в виде обязательных работ и лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами осужденный ФИО1 – отбыл.

Осужден:

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 13.04.2017 года) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 22.05.2017 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

в соответствии с ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 13.04.2017 года) и по приговору от 25.04.2019 года, окончательно назначено ФИО1 - 8 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца;

в соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 22.05.2017 года) частично присоединено не отбытое наказание назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено ФИО1 – 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

срок наказания постановлено исчислять с 22.03.2019 года;

зачтено ФИО2 в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору от 25.04.2017 года – 88 часов обязательных работ и 14 дней лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении;

зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25.01.2019 года по 21.03.2019 года;

приговором решен вопрос, по мере пресечения и вещественным доказательствам. 

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление помощника прокурора Атаманова В.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Масейкиной Е.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1 имея судимость за совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ совершил управление, автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Преступления были совершены 13.04.2017 года и 22.05.2017 года в с. Туруханск, Туруханского района, Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Туруханского района Красноярского края Беликов А.С., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, просит приговор мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что приговор вынесен без учета требований ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231, и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку в момент совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 13.04.2017 года) ФИО1 ранее не был судим, то суд не мог назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, мировой судья назначая наказание по ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, не верно присоединил оставшуюся часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 25.04.2017 года в размере 8 месяцев, поскольку при полном сложении оставшейся части дополнительного наказания с назначенным дополнительным наказанием за преступление совершенное ФИО1 по эпизоду от 22.05.2017 года, окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не может составлять более 2 лет 8 месяцев.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 13.04.2017 года ) и по ст. 264.1 УК РФ ( по эпизоду от 22.05.2017 года).

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению вследствие существенных нарушений уголовного закона, повлиявшие на исход дела (п.3 ст. 389.15 УПК РФ).

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.Неправильное применение уголовного закона повлекло необоснованное назначение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 13.04.2017 года) наказания, связанного с лишением свободы.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

По настоящему делу преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 13.04.2017 года), за которое осужден ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказание в виде лишения свободы не являлось единственным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Преступление ФИО1 совершено 13.04.2017 года до вынесения приговора от 25.04.2017 года, поэтому он на момент совершения преступления 13.04.2017 года, являлся несудимым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 13.04.2017 года) в виде лишения свободы не соответствует требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ вид наказания - обязательные работы. С учетом указанных изменений подлежит смягчению основное наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Кроме того, как верно отмечено в апелляционном представлении не отбытая часть дополнительного вида наказания назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.04.2017 года и эпизод 13.04.2017 года) (срок отбывания дополнительного наказания подлежит исчислению по правилам ч.4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу) составила 8 месяцев ((2 года 2 месяца (назначено по совокупности преступлений) – 1 год 6 месяцев (отбыто по приговору от 25.04.2017 года)), в связи с чем ФИО1 при применении принципа частичного присоединения дополнительного наказания назначенного по совокупности преступлений к дополнительному наказанию за вновь совершенное преступление (ст. 70 УК РФ), предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 22.05.2017 года) размер дополнительного наказания не мог составить 3 года. 

С учетом выше изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе Красноярского края от 22.03.2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 13.04.2017 года) наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения, наказания, назначенного по данному приговору (по эпизоду от 13.04.2017 года) и наказания назначенного по приговору от 25.04.2017 года, окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца;

В соответствии со ст. 70, п. Г ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию за совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 22.05.2017 года) частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного в соответствии с ч.4,5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Житникова