Дело № 2-591/2025

УИД 42RS0019-01-2024-007127-69 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 

20 января 2025 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Б. УРАЛСИБ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Б. УРАЛСИБ» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году умер отец заявителя КАП. После его смерти истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Б. УРАЛСИБ», на ее имя был открыт банковский счет №. В этот же день отец внес на указанный счет денежные средства в размере 433 500 руб. После получения указанной информации, истец, намереваясь получить указанные денежные средства, обратилась с соответствующим требованием в отделение ПАО «Б. УРАЛСИБ» в городе Новокузнецке, где выяснилось, что денежные средства внесенные отцом на ее счет, в данный момент на счете отсутствуют. В соответствии с полученной выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 433 500 руб., почему то были переведены в пользу АО «УРАЛСИБ Жизнь», на основании некого заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ответом, полученным от АО «УРАЛСИБ Жизнь», указанные денежные средства им были перечислены в рамках некого договора страхования, который якобы заключен между истцом и указанной организацией. При этом в полученном ответе утверждается, что сотрудники АО «Уралсиб Жизнь» якобы связывались со ней после заключения договора и якобы, истец выразила согласие «с предложенной схемой работы» а также «внесла оплату за услугу», что также подтверждает ее согласие. Со своей стороны истец утверждает, что никогда никаких договоров с АО «УРАЛСИБ Жизнь» не заключала, и не писала никаких заявлений в ПАО «Б. УРАЛСИБ» о перечислении денежных средств с ее счета в пользу АО «УРАЛСИБ Жизнь». Свое согласие на заключение договора страхования никаким образом не выражала. Никаких действий указанных выше истцом не производилось. То есть денежные средства были перечислены Б. в пользу страховой организации, во-первых, при отсутствии распоряжения истца об этом, а во-вторых, по несуществующему договору. Таким образом, со стороны ПАО «Б. УРАЛСИБ», была предоставлено явно некачественная финансовая услуга и грубо нарушены права истца, как потребителя данной услуги. При этом, в результате некачественной услуги ей фактически причинен ущерб в размере 433 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Б. УРАЛСИБ» с претензией, где описала сложившуюся ситуацию и указала, что Б. была оказана некачественная финансовая услуга, поскольку никаких распоряжений ПАО «Б. УРАЛСИБ» о перечислении денежных средств с ее счета в пользу АО «УРАЛСИБ Жизнь» истец не давала. То есть денежные средства были перечислены Б. в пользу страховой организации, явно не законно, так как, во-первых, деньги были перечислены при отсутствии распоряжения истца об этом, а во-вторых, по несуществующему договору. Со стороны ПАО «Б. УРАЛСИБ», была предоставлено явно некачественная финансовая услуга и нарушены ее права, как потребителя данной услуги. При этом в результате некачественной услуги истцу фактически причинен ущерб в размере 433 500 руб. Исходя из вышеизложенного, истец просила Б. осуществить незамедлительный возврат принадлежащих ей денежных средств, а также компенсировать понесенный моральный вред в размере 100 000 руб. В ответ на претензию, поступило письменное сообщение Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, где Б. выразил готовность удовлетворить ее требования в части выплаты в ее пользу 433 500 руб., а также содержалось предложение обратиться ДО «Новокузнецкий» или ДО «Осинниковский» для урегулирования данного вопроса. После получения данного ответа истец обратилась в отделение Б. в городе Новокузнецке, но сотрудники отделения, зарегистрировав ее обращение, более никаких мер для урегулирования данного вопроса так и не предприняли. Денежные средства до настоящее время не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с повторной претензией в головной офис Б., в которой указала на фактический отказ сотрудников отделения Б. в удовлетворении ее требований и потребовала незамедлительно осуществить возврат принадлежащих ей денежных средств, а также процентов за незаконное их удержание. Однако ответа на данную претензию истец не получила. ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора в сфере финансовых услуг истец обратилась в Службу финансового уполномоченного РФ. По результатам ее обращения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 о прекращении рассмотрении обращения. Со своей стороны, находит указанное поведение Б. не правомерным, и считает, что незаконно удерживаемая Б. сумма в размере 433 500 руб. подлежит возврату, а на незаконно удерживаемую сумму подлежат начислению проценты.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 433 500 руб., сумму пени за неправомерное использование принадлежащих истцу денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 732,2 руб., сумму пени за каждый день уклонения ответчиком от возврата принадлежащих истцу денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, исходя из размера пени 173,4 руб. за каждый день просрочки, в счет возмещения причиненного морального вреда – 100 000 руб., штраф в размере 50 %.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования, просит суд взыскать с ПАО «Б. УРАЛСИБ» денежные средства в размере вклада, внесенного ДД.ММ.ГГГГ КАП на банковский счет истца, открытый в ПАО «Б. УРАЛСИБ» в размере 433 500 руб., сумму пени за не правомерное использование принадлежащих денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 163,36 руб., сумму пени за каждый день уклонения ответчиком от возврата принадлежащих денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судебного решения, исходя из размера пени 247,095 руб. за каждый день просрочки, а также по день исполнения судебного решения по 247, 095 руб. за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 %, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Щербаков А.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме. При этом истец полагает возможным с учетом возражений ответчика, взыскать компенсацию морального вреда с Б. в размере 40 000 руб. 

Ответчик ПАО «Б. УРАЛСИБ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, причин неявки суду не пояснил, представил письменный отзыв, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, заявленный размер компенсации морального вреда считают завышенным. 

Финансовый уполномоченный о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Совкомбанк страхование жизни».

Третье лицо ООО «Совкомбанк страхование жизни» о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, причин неявки суду не пояснил, отзывов и возражений не представил.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с первым абзацем статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Б. и банковской деятельности» установлено, что отношения между Б. Р., кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 842 ГК РФ Вклад может быть внесен в Б. на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к Б. первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им Б. иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Договор банковского вклада в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, либо не существующего к этому моменту юридического лица ничтожен.

До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

Правила о договоре в пользу третьего лица (статья 430) применяются к договору банковского вклада в пользу третьего лица, если это не противоречит правилам настоящей статьи и существу банковского вклада.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета Б. обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ Б. не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 7 статьи 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в Б. на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления Б. документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Б. на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения Б. обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 (ранее КАП) Н.А. является дочерью КАП, что подтверждается свидетельством о рождении № и свидетельством о заключении брака №

ДД.ММ.ГГГГ КАП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается свидетельством о его смерти №

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1 данных в ходе рассмотрения дела, после смерти ее отца КАП, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в ПАО «Б. УРАЛСИБ» КАП был открыт счет и внесены денежные средства в размере 433 500 руб. После получения указанной информации, истец обратилась к ответчику за получением указанных денежных средств, где выяснилось, что денежные средства на счет отсутствуют и были переведены в пользу АО «Уралсиб Жизнь» на основании некого заявления, однако, такого заявления истец не писала, распоряжение Б. о переводе денежных средств не давала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Б. УРАЛСИБ» КАП открыт счет № на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ КАП на счет № внесены денежные средства в размере 433 500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №, а также выпиской по Счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в суде не оспаривается.

Как следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления 83687614 от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 100 000 руб. переведена в пользу АО «УРАЛСИБ Жизнь», ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления 83687552 от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 333 500 руб. переведена в пользу АО «УРАЛСИБ Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» переименовано в АО «Инлайф страхование жизни». АО «Инлайф страхование жизни» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «Совкомбанк страхование жизни», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Б. УРАЛСИБ» с заявлением, из которого следует, что она никогда не обращалась в ПАО «Б. УРАЛСИБ» за открытием любого банковского продукта и дальнейшего обслуживания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Б. УРАЛСИБ» с претензией с требованием о возврате денежных средств в общем размере 433 500 рублей 00 копеек, а также с требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Б. письмом за исх. № уведомил истца о готовности удовлетворить требования в части возврата денежных средств в общем размере 433 500 руб., в связи с чем, просили истца обратиться в ДО «Осинниковский» или ДО «Новокузнецкий» для заключения Соглашения об урегулировании задолженности, а также предоставить реквизиты счета, на которые будут зачислены денежные средства. 

Согласно пояснений истца, после получения данного письма от ответчика, истец обратилась в отделение Б. в городе Новокузнецке, но сотрудники отделения, зарегистрировав обращение истца, более никаких мер для урегулирования данного вопроса так и не предприняли. Денежные средства не были возвращены, Соглашение не подписано. 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с претензией к ПАО «Б. УРАЛСИБ», в которой указала, на фактический отказ сотрудников отделения Б. в удовлетворении ее требований и потребовала незамедлительно осуществить возврат принадлежащих ей денежных средств, а также процентов за незаконное их удержание.

До настоящего времени, требования истца ПАО «Б. УРАЛСИБ» не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств в размере 433 500 руб., списанных ответчиком без распоряжения истца со Счета, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № рассмотрение Обращения ФИО1 к ПАО «Б. УРАЛСИБ» прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения Обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

В рамках рассмотрения Обращения, ПАО «Б. УРАЛСИБ» на запрос Финансового уполномоченного пояснил, что сотрудник ПАО «Б. УРАЛСИБ» при оформлении договоров по продуктам инвестиционного и накопительного страхования жизни допустил ряд нарушений и открыл счет без согласия и ведома Заявителя ФИО1 Также ПАО «Б. УРАЛСИБ» указано, что по факту выявленных нарушений проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что сотрудник ПАО «Б. УРАЛСИБ» оплатил страховые взносы на счет АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» путем перевода денежных средств со Счета Заявителя без его ведома и согласия. При этом документы, подтверждающие заключение договора банковского счета, ПАО «Б. УРАЛСИБ» в материалы Обращения не предоставлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения ответчика, который готов был удовлетворить требования в части возврата денежных средств в общем размере 433 500 руб. путем подписания мирового соглашения, однако, данное мировое соглашение не было подписано сторонами, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. При этом, в деле отсутствуют доказательства перечисления ПАО «Б. УРАЛСИБ» по распоряжению клиента денежных средств в АО «УРАЛСИБ Жизнь». В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ПАО «Б. УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 сумму вклада, внесенного ДД.ММ.ГГГГ ее отцом КАП на ее банковский счет, открытый им в ПАО «Б. УРАЛСИБ» в размере 433 500 руб. 

Также, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за не правомерное использование принадлежащих истцу денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, исходя из размера пени 247,095 руб. за каждый день просрочки, а также по день исполнения судебного решения. Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления Б. на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета Б. обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Учитывая, что до настоящего времени ПАО «Б. УРАЛСИБ» не возвращена истцу сумма вклада, суд считает подлежащими требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первоначального обращения с претензией) по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 322,85 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

433 500 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

165 

16% 

366 

31 268,85 

433 500 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

18% 

366 

10 446,64 

433 500 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

19% 

366 

9 451,72 

433 500 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65 

21% 

366 

16 167,42 

433 500 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20 

21% 

365 

4 988,22 

Итого: 

341 

17,90% 

72 322,85 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Б. Р. и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Б. Р. являются официальный сайт Б. Р. в сети "Интернет" и официальное издание Б. Р. "ФИО3." (п. 39).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенных норм права, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов.

Таким образом, с ПАО «Б. УРАЛСИБ» в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня первоначального обращения с претензией/сообщением №О-24014-000685 зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 322,85 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, Б. и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, следует взыскать с ПАО «Б. УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения, что предусмотрено действующим законодательством. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав истца на возврат суммы вклада, внесенного ДД.ММ.ГГГГ отцом истца на ее банковский счет, судом установлен, денежные средства были перечислены ответчиком в пользу страховой организации без распоряжения клиента по несуществующему договору, в связи с чем, истцу был причинен ущерб. С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности не исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в заявленном размере с учетом уточнения исковых требований в сумме 40 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 236 750 руб., исходя из следующего расчета: (433 500 руб. + 40 000 руб.) х 50 %. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 236 750 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по ведению гражданского дела в размере 30 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 68).

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из соблюдения принципа баланса публичного и частного интересов, учитывая, сложность и категорию дела, наличие у представителя истца статуса адвоката, его участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, составление искового заявления, уточненного искового заявления, по мнению суда, указанные расходы являются обоснованными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ПАО «Б. УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 258,23 рублей (требования имущественного характера) + 300 рублей (требования неимущественного характера), от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска о защите прав потребителей. Всего государственная пошлина составляет 8 558,23 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Б. Уралсиб» о защите прав потребителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Б. Уралсиб» о защите прав потребителя удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Б. УРАЛСИБ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № денежные средства в размере 433 500 руб. (сумма вклада, внесенного ДД.ММ.ГГГГ КАП на банковский счет № открытый на имя ФИО1 в ПАО «Б. УРАЛСИБ»), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 322,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 236 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Б. УРАЛСИБ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Б. УРАЛСИБ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 558,23 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко 

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-591/2025 Центрального районного суда 

<

адрес>