УИД: 66RS0001-01-2025-000354-97

Дело № 2-2157/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

При секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 по договору аренды земельного участка за период с 01.07.2017 по 30.09.2018, пени за период с 06.07.2017 по 30.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование искового заявления указал, что 21.07.2016 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – «истец») и ФИО1 (далее – «ответчик») заключен договор аренды земельного участка № М-03-049294. Объектом договора выступает земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> 088 кв.м., предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий административного назначения. Договор заключен сроком до 04.12.2063 года. В нарушении принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 2 448 817 руб. 39 коп. за период 01.07.2017 по 30.09.2018. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06.07.2017 по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачена пени в размере 165 764 руб. 52 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2017 по 30.09.2018. В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия от 21.09.2021 № 33-6-44518/21-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но на момент подачи иска задолженность не была оплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 21.07.2016 № М-03-049294 в размере 3 132 281 руб. 07 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2024 в размере 2 614 581 руб. 91 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2017 по 30.09.2018 в размере 165 764 руб. 52 коп.

Ответчик в отзыве возражала против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что истцом не обоснованно применена ставка для расчета арендной платы, установленной для земельных участков под административными зданиями, поскольку здание, расположенное на спорном земельном участке, относится к выявленным объектам культурного наследия, а сам земельный участок располагается в «Парк Сокольники». Считает, что необходимо применять ставку в размере 0,01%, предусмотренную для земельных участков, занятых особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (п. 14 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве»). Верность применение такой ставки подтверждена решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.02.2019 по гражданскому делу № 2-408/2019, которое вступило в законную силу 08.03.2019, а также решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.04.2022 по гражданскому делу № 2-2896/2022, которое вступило в законную силу 24.05.2022. Исчислив размер арендных платежей исходя из ставки 0,01%, ответчик оплатила арендную плату, задолженность перед истцом отсутствует, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Также просила применить срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.01.2024 сроком на 10 лет в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.02.2019 по гражданскому делу № 2-408/2019 исковые требования Департамента к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени оставлены без удовлетворения. Решение не обжаловано и вступило в законную силу. Разрешая требования Департамента о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, пени, судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником нежилых зданий площадью 3 764,6 кв.м (КН №) по адресу 

<

адрес>, стр. 1 и 818,8 кв.м (КН №) по адресу 

<

адрес> Данные строения расположены на земельном участке с КН №.

21.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № М-03-049294 земельного участка площадью 3 088 кв.м для эксплуатации зданий административного назначения, сроком до 04.12.2063. Договор зарегистрирован 11.08.2016.

Начисление арендной платы за 2014-2017 годы истцом производилось в соответствии с условиями договора аренды от 21.07.2016 № М-03-049294 (Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве»), начисление арендной платы за 2017 год производится на основании постановления Правительства от 29.11.2016 № 791-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 01.01.2016» в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, то есть 1,5% от кадастровой стоимости.

Суд не согласился с данным порядком начисления арендных платежей.

Как следует из п. 4 «Примечание» договора аренды от 21.07.2016 № М-03-049294, расчет ежегодной арендной платы произведен на основании Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» (далее - «Постановление № 273-ПП»).

Согласно п. 14 приложения № 1 к Постановлению № 273-ПП, в отношении земельных участков, занятых особо охраняемыми объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, ставка арендной платы равна 0,01 % (но не менее 1 рубля).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исчисление арендной платы по договору аренды от 21.07.2016 № М-03-049294 надлежит производить исходя из ставки 0,01%, в связи с чем размер арендной платы за период с 12.08.2016 по 30.06.2017 составил 13 287,92 руб., пени 861,50 руб., всего 14 149,42 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.04.2022 исковые требования Департамента к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени оставлены без удовлетворения. Решение не обжаловано и вступило в законную силу. Разрешая требования Департамента судом была применена преюдиция (Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2019 по гражданскому делу № 2-2896/2022), а также установлено, что расчет арендной платы за период с 01.10.2018 по 30.06.2021 надлежит рассчитывать исходя из ставки арендной платы 0,01%.

На основании изложенного, расчет арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 надлежит рассчитывать исходя из ставки арендной платы 0,01%.

Расчет арендной платы, представленный ответчиком, судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, суд при разрешении требований исходит из данного расчета.

Как раннее установлено решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.02.2019 по гражданскому делу № 2-408/2019, размер арендной платы до 01.07.2017 составляет 14 149 руб. 42 коп. (с учетом пени).

Арендная плата за спорный период с 01.07.2017 по 31.12.2017 (2 квартала) составляет 6 530 руб. 18 коп. с учетом кадастровой стоимости земельного участка на 2017 в размере 130 603 594 руб. 08 коп. (арендная плата за 2017 года 13 060 руб. 36 коп., следовательно, за каждый квартал 3 265 руб. 09 коп ( 3 265 руб. 09 коп. + 3 265 руб. 09 коп. = 6 530 руб. 18 коп.)).

Арендная плата за спорный период с 01.01.2018 по 30.09.2018 (3 квартала) составляет 9 795 руб. 27 коп. с учетом кадастровой стоимости земельного участка на 2018 в размере 130 603 594 руб. 08 коп. (арендная плата за 2018 год 13 060 руб. 36 коп., следовательно, за каждый квартал 3 265 руб. 09 коп. (3 265 руб. 09 коп. + 3 265 руб. 09 коп. + 3 265 руб. 09 коп. = 9 795 руб. 27 коп.)).

Ответчиком 06.02.2019 был внесен платеж в размере 70 000 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 126), что также установлено решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.02.2019 по гражданскому делу № 2-408/2019.

С учетом вычета задолженности по арендной плате за период с 12.08.2016 по 30.06.2017 в размере 14 149,42 руб. переплата составила 55 850 руб. 58 коп.

Таким образом, указанная выше переплата покрывает задолженность по арендной плате, образовавшуюся за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 16 325 руб. 45 коп. (6 530 руб. 18 коп. + 9 795 руб. 27 коп.), остаток переплаты составляет 39 525 руб. 13 коп. (55 850 руб. 58 коп. – 16 325 руб. 45 коп.). 

Более того, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга 15.04.2022 п делу № 2-2896/2022 установлено, что ответчиком 06.02.2019 оплачено 70 000 руб., следовательно, за вычетом суммы, определенной решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.02.2019, по состоянию на 01.07.2019 ответчиком было оплачено 55 850,58 руб. Соответственно, ответчиком была оплачена арендная плата за период с 01.07.2017 по 31.12.2020 в размере 52 877,40 руб. (6 530,18 руб.+13 060,36 руб.+16 643,43 руб. + 16 643,43 руб.

Согласно п. 7.2 договора аренды земельного участка № М-03-049294 от 21.07.2016, в случае не внесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно (л.д. 32).

Ответчик оплату за 3 и 4 кварталы 2017 года произвела только 06.02.2019, а не 05.07.2017 и 05.10.2017 как это предусмотрено договором, следовательно, с 06.07.2017 по 31.12.2017 образовалась задолженность по уплате пени.

Период

Сумма

Расчёт

с 06.07.2017 по 17.09.2017

144.77 руб.

6 530.18 руб. * 74 дн * 1/300 * 9%

с 18.09.2017 по 29.10.2017

77.71 руб.

6 530.18 руб. * 42 дн * 1/300 * 8.5%

с 30.10.2017 по 17.12.2017

87.99 руб.

6 530.18 руб. * 49 дн * 1/300 * 8.25%

с 18.12.2017 по 31.12.2017

23.62 руб.

6 530.18 руб. * 14 дн * 1/300 * 7.75%

Сумма пени:

334.29 руб.

Сумма основного долга:

6 530.18 руб.

Ответчик оплату за 1,2 и 3 кварталы 2018 года произвела только 06.02.2019, а не 09.01.2018, 05.03.2018, 05.07.2018 как это предусмотрено договором, следовательно, с 09.01.2018 по 30.09.2018 образовалась задолженность по уплате пени.

Период

Сумма

Расчёт

с 09.01.2018 по 11.02.2018

86,04 руб.

9 795.27 руб. * 34 дн * 1/300 * 7.75%

с 12.02.2018 по 25.03.2018

102.85 руб.

9 795.27 руб. * 42 дн * 1/300 * 7.5%

с 26.03.2018 по 16.09.2018

414.26 руб.

9 795.27 руб. * 175 дн * 1/300 * 7.25%

с 17.09.2018 по 30.09.2018

34.28 руб.

9 795.27 руб. * 14 дн * 1/300 * 7.5%

Сумма пени:

637. 43 руб.

Сумма основного долга:

9 795. 27 руб.

Общая сумму задолженности по уплате пени за период с 06.07.2017 по 30.09.2018 составила 971 руб. 72 коп.

Таким образом, переплата по арендной плате в размере 39 525 руб. 13 коп. покрывает задолженность по уплате пени в размере 971 руб. 72 коп. за период с 06.07.2017 по 30.09.2018. Остаток переплаты составляет 38 553 руб. 41 коп.

Рассмотрев доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет ».

Из п. 3.2. договора аренды земельного участка № М-03-049294 от 21.07.2016 следует, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала (л.д. 27-28).

Таким образом, как раннее было изложено, арендная плата за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 должна была быть внесена не позднее 05.07.2017 и 05.10.2017, за период 01.01.2018 по 30.09.2018 должна была быть внесена не позднее 09.01.2018, 05.04.2018, 05.07.2018.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 13.01.2025, то есть за пределами срока исковой давности, который истек по каждому платежу в отдельности 06.07.2020, 06.10.2020, 11.01.2021, 06.04.2021, 06.07.2021.

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания арендных платежей и пени за спорный период и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 по договору аренды земельного участка за период с 01.07.2017 по 30.09.2018, пени за период с 06.07.2017 по 30.09.2018 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.

Судья А.А. Весова