Уголовное дело № 1-115/2024 копия 

УИД 14RS0014-01-2024-001627-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 26 ноября 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при помощнике судьи Кужугет Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленского района Сластиной О.В.

подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Чоросовой А.Н., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ***.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 10 часов по 11 часов 51 минуту 28 сентября 2024г. находясь на территории ООО «Алмаздортранс» по адресу Республика Саха (Якутия) Ленский район г. Ленск (далее по тексту РС (Я) *** на парковке в луже, на расстоянии 10 метров в восточном направлении от входа в первый подъезд вышеуказанного дома, увидел и поднял кошелек (картридер) черного цвета внутри которого находились банковская карта «Тинькофф Платинум» платежной системы «МИР» ***, банковская карта «Tinkoff» платежной системы «МИР», ***, банковская карта «Tinkoff» платежной системы «МИР», ***, пластиковая карта магазина «Твоя полка», транспортная карта пассажира «Алроса» и свадебная фотография, принадлежащие Б., не представляющие для нее материальной ценности, в связи с чем, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б. с банковского счета *** банковской карты *** открытого на имя Б. в АО «ТБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в городе Ленске РС (Я) 28 сентября 2024 года в период времени с 11 часов 51 минуты до 12 часов 46 минуты, умышленно, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение с вышеуказанного банковского счета принадлежащих Б. денежных средств в сумме 2857 рублей 11 копеек, путем оплаты за приобретаемый товар с использованием вышеуказанной банковской карты, а именно: 28 сентября 2024 года с 11 часов 51 минуты до 11 часов 52 минут, находясь в магазине «Дед Мороз» по адресу: РС (Я), ***, оплатил через терминал безналичных расчетов *** с функцией бесконтактной оплаты сумму 221 рубль 00 копеек; 28 сентября 2024 года с 12 часов 00 минут до 12 часов 01 минуты, находясь в магазине «Весна» по адресу: РС (Я), *** корпус 1, оплатил через терминал безналичных расчетов *** с функцией бесконтактной оплаты сумму 443 рубля 40 копеек; 28 сентября 2024 года с 12 часов 18 минут до 12 часов 19 минут, находясь в магазине «МТС» по адресу: РС (Я), ***, оплатил через терминал безналичных расчетов *** с функцией бесконтактной оплаты сумму 700 рублей 00 копеек; 28 сентября 2024 года с 12 часов 28 минуты до 12 часов 29 минуты, находясь в магазине «Бегемотик» по адресу: РС (Я), ***, оплатил через терминал безналичных расчетов *** с функцией бесконтактной оплаты сумму 1190 рублей 00 копеек; *** с 12 часов 45 минут до 12 часов 46 минут, находясь в магазине «Самур-3» по адресу: РС (Я), ***, оплатил через терминал безналичных расчетов *** с функцией бесконтактной оплаты сумму 302 рубля 71 копейка. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б. материальный ущерб на общую сумму 2 857 рублей 11 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания своей вину, виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества Б. с банковского счета подтверждается: 

Показаниями потерпевшей Б. в судебном заседании о том, что она возвращаясь с работы, когда садилась в машину выронила кошелек, зашла в телефоне в онлайн приложение ТБанка и обнаружила, что списываются деньги, происходят операции по покупкам, которые не совершала, она заблокировала карту и обратилась в полицию. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Показаниями свидетеля Л. продавца-кассира магазина «Дед Мороз» в суде о том, что в магазин приходил подсудимый, приобрел пачку чая «Принцесса Нури» рассчитался по терминалу на сумму 221 рубль, после этого в магазин приходили сотрудники полиции.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С. продавца-кассира магазина «Бегемотик» данными ею на следствии о том, что 28.09.2024г. мужчина по имени ФИО1 купил в магазине детский рюкзак синего цвета с изображением красных машинок, оплатил его путем бесконтактной оплаты через терминал для оплаты по банковским картам в сумме 1190 рублей (том 1 л.д. 139-141).

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в присутствии защитника, о том, что он нашел кошелек в луже возле ***, в котором находились банковские карты «ТБанк», одной из карт он расплачивался в магазине «Дед Мороз», «МТС», ТЦ «Крепость», магазин «Самур», вину в содеянном признает, раскаивается. ( том 1 л.д.46-49,153-156, 217-220)

Показания в суде потерпевшей Б. свидетеля Л., оглашенные показания свидетеля С. данные на следствии, являются достоверными, отвечают требованиям допустимости и относимости, согласуются между собой и с оглашенными признательными показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. 

Заявлением Б. в ОМВД России по Ленскому району с просьбой принять меры в отношении неизвестного лица, которое завладело её денежными средствами в размере 2857, 11 совершая покупки с карты. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2024 (с фототаблицей) –в ходе осмотра на столе в кабинете обнаружен картридер, в котором находятся пластиковые карты банка ФИО2; ***; пластиковая карта магазина «Твоя полка», транспортная карта пассажира «Алроса», фотография Б. с супругом, со слов участвующего ФИО1 он нашел на улице и при помощи карты *** совершал покупки на сумму 2857,11 рублей в магазинах. (том 1 л.д.13-20).

Протоколом обыска от 30.09.2024 г. по месту жительства ФИО1 по адресу ***, при обыске обнаружен и изъят школьный рюкзак синего цвета. (том 1 л.д. 58-60).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2024г. (с фототаблицей) территории ООО «Алмаздортранс» по адресу *** «в ходе осмотра участвующий ФИО1 в присутствии защитника Чоросовой А.Н., ФИО4, указал на участок асфальтированной парковки где он обнаружил кожаный кошелек с тремя банковскими картами «ТБанк». (том 1 л.д.77-81). 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2024г. (с фототаблицей) помещения магазина «Дед Мороз» по ***, с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Чоросовой А.Н., кассира ФИО5, в ходе осмотра ФИО1 указал на кассу слева от входа, пояснив, что он оплатил 28.09.2024 г. банковской картой Б. товар на сумму 221 рубль 00 копеек. (том 1 л.д.82-86). 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2024г. (с фототаблицей) помещения магазина «Весна» по ***, с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Чоросовой А.Н., кассира ФИО6, в ходе осмотра ФИО1 указал на кассу слева от входа, где оплатил 28.09.2024 г. банковской картой Б. товар на сумму 443 рубля 40 копеек. (том 1 л.д.87-91). 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2024г. (с фототаблицей) помещения магазина «МТС», по ***, с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Чоросовой А.Н., начальника офиса ФИО7, в ходе осмотра ФИО1 указал на кассу магазина, где оплатил 28.09.2024 г. банковской картой банка «ТБанк» Б. 700 рублей 00 копеек. (том 1 л.д.92-96). 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2024г. (с фототаблицей) помещения магазина «Бегемотик», расположенном в ТЦ «Крепость» по адресу ***, с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Чоросовой А.Н., продавца-кассира С., в ходе осмотра ФИО1 указал на кассу слева, пояснив, что он оплатил портфель (рюкзак) синего цвета в сумме 1190 рублей посредством бесконтактной оплаты банковской картой Б. (том 1 л.д.97-102). 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2024г. (с фототаблицей) помещения магазина «Самур 3» по адресу *** участием подозреваемого ФИО1, адвоката Чоросовой А.Н., кассира Ш., в ходе осмотра ФИО1 указал на кассу справа, пояснив, что он оплатил товар на сумму 302 рубля 71 копейка банковской картой Б. (том 1 л.д.103-107). 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2024г. (с фототаблицей) помещения магазина «Стрелец» по адресу ***, с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Чоросовой А.Н., кассира Ф. в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он оплатил 28.09.2024 г. товар на сумму 130 рублей по банковской карте Б. (том 1 л.д.108-112). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08 октября 2024 (с фототаблицей) банковской карты «Тинькофф Платинум платежной системы «Мир» серого цвета на оборотной стороне *** срок ***; банковской карты «Tinkoff» с лицевой стороны голубого цвета на которой изображен «Лед», герб континентальной хоккейной лиги «КХЛ», платежной системы «Мир» на оборотной стороне *** срок *** имя пользователя Б. ; банковской карты «Tinkoff» с лицевой стороны желто-зеленого цвета S7 Airlines с номером *** платежной системы «мир» на оборотной стороне код ***; пластиковой карты «Твоя полка» магазин барахолка голубого цвета 5%; транспортной карты пассажира «Алроса» белого цвета; фотографии, данные предметы приобщены к делу (том 1 л.д.113-117, 118).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09 октября 2024 (с фототаблицей) рюкзака синего цвета в виде ученического ранца из текстильных материалов с элементами полимерных материалов, с отсеками на рукояти имеется бирки со штрих-кодом ***, данный предмет приобщен к делу (том 1 л.д.119-125,126)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 октября 2024 (с фототаблицей) копии справки об операциях по лицевому счету *** Б. на которой указаны операции: 28.09.2024 года 05:51:32 сумма операции 221 рубль 00 копеек оплата магазин «Дед Мороз», номер карты *1913, успешная транзакция; 28.09.2024 года 06:00:40 сумма операции 443 рубля 40 копеек оплата магазин «Весна», номер карты *1913, успешная транзакция; 28.09.2024 года 06:18:23 сумма операции 700 рублей 00 копеек оплата в ПАО «МТС», номер карты *1913, успешная транзакция; 28.09.2024 года 06:28:18 сумма операции 1190 рублей 00 копеек оплата магазин «Бегемотик», номер карты *1913, успешная транзакция; 28.09.2024 года 06:45:00 сумма операции 302 рубля 71 копейка оплата магазин «Самур-3», номер карты *1913, успешная транзакция. На 2 стр. указана операция: 28.09.2024 года 07:02:54 сумма операции 130 рубль 00 копеек оплата магазин «Стрелец», номер карты *1913, отказано, сноски к справке, на 3 стр. имеется информация от банка «Тбанк» о заключении договора расчетной карты с Б. (том 1 л.д.128-132,133). 

Приведенные выше исследованные доказательства по делу также отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются с принятыми за основу показаниями потерпевшей Б., свидетеля Л., оглашенными показаниями свидетеля С. признательными показаниями ФИО1 не имеют противоречий, получены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности своей подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и являются достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Оснований для самооговора подсудимого и для оговора его свидетелями Л., С., не установлено и не имелось.

Проверив и оценив представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества Б. с банковского счета.

Судом установлено, что при указанных в приговоре обстоятельствах, подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайно похитил с банковского счета потерпевшей Б., принадлежащие ей денежные средства в сумме 2857 рублей 11 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 *** 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, предпенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено и суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку находит достаточным назначение основного наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с возложением в период испытательного срока обязанностей способствующих исправлению виновного. В связи с этим, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Потерпевшая Б. представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО1 полностью возместил причиненный ей вред и они примирились. 

Подсудимый ФИО1, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, последствия ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Чоросова А.Н., поддержав позицию потерпевшей, заявила ходатайство об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 поддержал защитника. 

Государственный обвинитель Сластина О.В. возражает против изменения категории преступления и прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, возмещение подсудимым ущерба потерпевшей в полном объеме сразу после возбуждения уголовного дела, характеризующие данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, привлечение к уголовной ответственности впервые, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что подсудимый ФИО1 осознал тяжесть совершенного преступления и раскаялся в содеянном, признает возможным изменить ему категорию совершенного им преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания. 

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. 

С учетом приведенных положений закона, установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, принятого судом решения об изменении категории преступления, квалифицированного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Гражданский иск не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки, на основании постановлений следователя от 16.10.2024 и 30.10.2024г. адвокату Чоросовой А.Н. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено соответственно 19 496,4 и 7 612 руб. (том 1 л.д.184, 228). 

По заявлению адвоката Чоросовой А.Н. об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в судебном заседании вынести отдельное постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из пунктов 22.1 и 23 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 (в редакции постановления Правительства РФ от 14.09.2024г. № 1259) размер вознаграждения адвоката Чоросовой А.Н., участвующей по назначению суда 25, 26 ноября 2024г. за два рабочих дня составляет с учетом районного коэффициента 40% и надбавок за работу в районах Крайнего Севера 80% - 7 612 рублей (3806х 2).

Осужденный ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, несовершеннолетних детей не имеет, учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым частично взыскать с него процессуальную издержку в федеральный бюджет в размере 20 000 рублей. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу считать возвращенным потерпевшей Б. кожаный кошелек, 3 банковские карты, транспортную карту, пластиковую карту магазина, фотографию (том 1 л.д. 119); рюкзак вернуть ФИО1 (том 1 л.д. 126), копию справки об операциях, находящуюся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 133) 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить в течение испытательного срока на условно осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления названного органа постоянного места жительства и работы.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

кожаный кошелек, 3 банковские карты, транспортную карту, пластиковую карту магазина, фотографию – считать возвращенным потерпевшей Б.(том 1 л.д. 119); рюкзак – вернуть ФИО1 (том 1 л.д. 126), копию справки об операциях, находящуюся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 133) 

По заявлению адвоката Чоросовой А.Н. о выплате денежного вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в судебном заседании вынести отдельное постановление.

Взыскать с ФИО1 процессуальную издержку в федеральный бюджет в сумме 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.