Дело №

УИД:23RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 октября 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и 

<

адрес>, администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца за счет перешедшего выморочного имущества, ранее принадлежащего Голубь М. В. и имеющего следующие характеристики: земельный участок кадастровый №, площадью 600,00 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир квартал застройки, уч. 21. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, 

<

адрес> регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в общей сумме 110 245,70 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 308,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Голубь М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставил денежные средства в размере 200 000,00 рублей с начислением процентов 19,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумма займа и оплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. За время действия Договора Заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время в связи с переименованием НАО ПКО «Первое клиентское бюро») права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Голубь М.В., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 21.04.2021г. и выпиской из Приложения № к указанному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность Заемщика перед Истцом составляла 322 046,74 рублей из них, задолженность по основному долгу в размере 193 740,00 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 62 106,02 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 66 200,72 руб., задолженность по комиссии 0 руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик скончался. На сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации сведения об открытии наследственного дела по смерти Заемщика отсутствуют. При этом шестимесячный срок для вступления в наследство истек. Какое-либо исполнение по Кредитному договору со стороны наследников Заемщика с момента уступки прав не производилось. Истцу стало известно, что в собственности у должника находилась недвижимость, а именно: земельный участок кадастровый №, площадью 600,00 кв.м. адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного квартал застройки, уч. 21. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г.Сочи, р-н границах участка. Ориентир Центральный, 

<

адрес> регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем исковом заявлении Истец истребует от Ответчика сумму основного долга и проценты за пользование кредитом по Кредитному договору в общей сумме 110 245,70 рублей, в том числе: сумма основного долга 110 245,70 рублей, начисленные проценты – 0 рублей, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и 

<

адрес> не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в адресованном суду ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также суду представлены письменные возражения на исковое заявление, где указывает, что ответчик с исковым заявлением не согласен, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Голубь М.В. скончался. Однако договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ совершен сторонами уже после смерти должника по кредитному договору. Администрация города Сочи считает указанное поведение сторон по договору цессии недобросовестным. Сторонам следовало удостовериться в правоспособности Голубь М.В., понятие которой закреплено в ст. 17 ГК РФ. Как указано в п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 2.1.4 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, цедент обязан в течение 10 календарных дней с даты перехода права требования своими силами и за свой счет уведомить должников о состоявшейся уступке права требования. Подтверждение соблюдения указанных действий в материалах дела отсутствует. Согласно полученной выписке из ЕГРН, Голубь М.В. принадлежит 1/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:29. Таким образом, имущество, которое можно считать выморочным, отсутствует. Также администрация города Сочи полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением по настоящему гражданскому делу.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время в связи с переименованием НАО ПКО «Первое клиентское бюро») заключен Договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Голубь М.В., переходят к НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к указанному договору. 

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат истцу - НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. 

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Голубь М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставил денежные средства в размере 200 000,00 рублей под 19,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. 

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности заемщиком своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Голубь М.В. умер.

Согласно сведениям, отраженным на сайте notariat.ru, в реестре наследственных дел наследственное дело умершего Голубь М.В. не открыто, сведений о наследственном деле не имеется. 

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Расчетом задолженности подтверждает наличие у Заемщика задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 110 245,70 рублей, в том числе: сумма основного долга 110 245,70 рублей. 

На запрос суда поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ от Филиала публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Краснодарскому краю, в котором сообщается, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется информация об имеющихся у Голубь М.В. объектах недвижимости, которому принадлежит доля 1/1000 земельного участка, кадастровый №, площадью 600,00 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир квартал застройки, уч. 21. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, 

<

адрес>.

В то же время суд учитывает, что единоличной собственности на вышеуказанный объект недвижимости на дату смерти Голубь М.В. не имел, а доля 1/1000 является незначительной и не имеет существенной материальной ценности.

На запрос суда поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ от МРЭО Госавтоинспекции по обслуживанию г. Сочи и 

<

адрес> Краснодарского края, в котором сообщается, что за Голубь М.В. транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, наследственное имущество, которое является выморочным, фактически отсутствует.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с частью 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на наследников возлагаются обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя при наличии наследственного имущества, перешедшего к ним в порядке наследования. В данном случае наследственное имущество фактически отсутствует.

Доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору в материалах гражданского дела не имеется.

Кроме того, представителем ответчика администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, кредитные правоотношения по своей правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также в п. 25 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что срок исковой? давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, факт начисления и выставления в полном объеме сумм задолженности в вышеуказанные периоды (частями, ежемесячно) по спорному кредитному договору, считается доказанным.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Истцом представлен в материалы дела расчет заложенности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом Договор был заключен на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой ежемесячного платежа согласно графика платежей (п. 6 индивидуальных условий), который истец не предоставляет. Таким образом, задолженность по кредитному договору образовалась задолго до окончания срока его действия. 

Таким образом, при не поступлении периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа. Именно с момента образования задолженности возникло право истца на обращение в суд. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ дата, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с рассматриваемым иском, срок исковой давности по главному требованию (основной долг) и дополнительным требованиям (проценты и прочие), считается истекшим (ст.207 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением к ответчикам в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Таким образом, часть предъявляемой ко взысканию задолженности, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлена истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, после того, как истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 12, 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности:

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с указанными обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат возмещению истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и 

<

адрес>, администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова