12-41/2024 (12-467/2023;)

39RS0002-01-2023-007305-10

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 17.04.2024

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Кисель М.П., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Селивёрстова К.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 15.11.2023 в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 15.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. 

23.11.2024 адвокат Селивёрстов К.В. подал жалобу на указанное постановление, указав на отсутствие нарушения п. 14.1 ПДД РФ в действиях его доверителя, фактическим обстоятельствам дана неверная правовая оценка.

В судебное заседание стороны разбирательства не явились.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующими выводам.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет административную ответственность, установленную статьей 12.18 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что он 15.11.2023 в 14.10, управляя автомобилем марка 

<

 ИЗЪЯТО > у 

<

 адрес >, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошло ДТП. 

Однако с таким выводом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях определены, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим производство по делу о нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судом учитывается, что 08.04.2024 экспертом ФИО6 на основании постановления следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда выполнена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводов которой при условиях изложенных в определении о назначении экспертизы (обстоятельства ДТП, имевшего место 15.11.2023) водитель ФИО2, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, с момента возникновения опасности для движения; несоответствия между действиями водителя ФИО2 и требованиями п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, с технической точки зрения, в данной дорожной ситуации экспертом не усмотрено; в данной дорожной ситуации потерпевший ФИО3 должен был руководствоваться требованиями пп. 1.3, 4.3 и 4.5 ПДД РФ. Действия пешехода ФИО3 экспертом не оценивались так как в действиях пешехода отсутствовал технический аспект. Экспертом сделан вывод, что с технической точки причиной ДТП явился выход пешехода на полосу движения автомобиля Опель в непосредственной от него близости.

Вопреки вышеназванным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемым постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 15.11.2023 фактическим обстоятельствам оценка дана формально, соответствующее специальное исследование не проведено, т.е. меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 15.11.2023 в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: