Дело № 2-4197/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что в период с 13.01.2018г. по 12.01.2019г. гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ г.р.з. 

<

№> была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». 12.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле г.р.з. 

<

№> и автомобиля ГАЗ г.р.з. 

<

№> под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. Оформление документов о ДТП происходило без участия сотрудников ГИБДД путём заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Истец выплатил потерпевшему в результате ДТП страховое возмещение в счёт восстановительного ремонта автомобиля Шевроле г.р.з. 

<

№> в размере 73200 руб. Поскольку в нарушение пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не направил в адрес истца бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2369 руб. 

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие, представил отзыв на иск. 

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в его отсутствии по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 13.01.2018г. по 12.01.2019г. гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ г.р.з. 

<

№> была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». 

12.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле г.р.з. 

<

№> и автомобиля ГАЗ г.р.з. 

<

№> под управлением ответчика. 

ДТП произошло по вине ответчика, что не оспаривалось последним. 

Оформление документов о ДТП происходило без участия сотрудников ГИБДД путём заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему в результате ДТП страховое возмещение в счёт восстановительного ремонта автомобиля Шевроле г.р.з. 

<

№> в размере 73200 руб.

Размер ущерба ответчиком также не оспаривался. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

То есть в силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчика возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ответчиком обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес истца своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств направления ответчиком истцу второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней с момент ДТП суду не представлено. 

Кроме того, предусмотренный пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

В связи с чем суд считает несостоятельными доводы возражений ответчика о том, что требования истца носят относительный характер.

Доводы ответчика о том, что Федеральным законом № 88-ФЗ от 01.05.2019г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был признан утратившим силу, суд также считает несостоятельными, поскольку Федеральным законом № 88-ФЗ от 01.05.2019г., не предусмотрено, что его положения распространяются на правоотношения, которые имели место до вступления указанного закона в силу. 

Ссылки ответчика на уменьшение размере ущерба до величины прожиточного минимума не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на законе. 

Иных доводов и доказательств, позволяющих отказать истцу в иске или снизить размер ущерба, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика 73200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 73200 руб., судебные расходы в размере 2396 руб., а всего 75596 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2019г.