дело № 2-1613/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 22 ноября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тараненко И.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пашинской А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Кубаньэнерго» ФИО2, представителя третьего лица СТ «Хуторок» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «Кубаньэнерго» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (...), кадастровый номер (...). Земельный участок приобрела на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2007 года, земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.10.2002 года. Согласно кадастровому плану земельного участка от 22.10.2002 года (...), составлена план-схема земельного участка с отражением границ земельного участка. Перед продажей земельного участка в 2007 году, предыдущим собственником получена выписка из государственного земельного кадастра от 26.09.2007 года (...), в которой также отражена план-схема земельного участка. В 2011 году собственник участка (...), граничащего с земельным участком истца, оформлял документы на земельный участок, в связи с чем собственники уточняли границы своих земельных участков. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 24.01.2011 года (...), также составлена план-схема земельного участка, определены границы участка с отражением точных координат, во всех выше указанных кадастровых выписках отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, а также какие-либо обременения. В декабре 2016 года «Славянские электрические сети» построили в пределах границ земельного участка истца объект недвижимости - трансформаторную подстанцию КТП НС6-974. Какого-либо разрешения на строительство трансформаторной подстанции сотрудникам «Славянских электрических сетей» ФИО1 не давала, с соответствующим предложение к ней никто не обращался. Какого-либо договора аренды земельного участка с ней никто не заключал и с соответствующим предложением не выходил. В 2017 году, в связи с оформлением документов на строящийся на земельном участке дом, а также в связи с изменением адреса расположения земельного участка, истец вновь получила кадастровую выписку о земельном участке. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 16.02.2017 года, в результате строительства «Славянскими электрическими сетями» объекта недвижимости - трансформаторной подстанции, изменились границы принадлежащего истцу земельного участка, площадь участка уменьшилась на 6 кв.м., возникло обременение на часть земельного участка площадью 130 кв. метров, на которой запрещено строительство и иные, предусмотренные Законом действия. Просит признать действия филиала ПАО «Кубаньэнерго» «Славянские электрические сети» незаконными, обязать ПАО «Кубаньэнерго» перенести трансформаторную подстанцию КТП НС6-974 с принадлежащего ФИО1 земельного участка в другое место в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг кадастрового инженера в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что в связи с обременением стоимость принадлежащего ей земельного участка значительно уменьшилась, а также она ничего там не может построить, сделать въезд или поставить гараж. Настаивала на том, что подстанция должна стоять на расстоянии не менее 4 метров от земельного участка. Когда ставили подстанцию на землю, она не возражала с условием, что ей это не будет мешать.

Представитель ответчика ПАО «Кубаньэнерго» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что трансформаторная подстанция является движимым имуществом, находится за пределами границ земельного участка истца, не является вновь построенной, поставлена на баланс 01.05.1997, то есть до приобретения ФИО1 земельного участка. Ограничение существовало ранее, однако по действующему на тот момент законодательству не подлежало обязательной государственной регистрации. Наличие охранной зоны не препятствует целевому использованию земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании эксперт С.Л.Н. пояснила, что ранее участок, принадлежащий ФИО1, имел прямоугольную форму, в настоящее время участок имеет другую форму. Изменения в конфигурации участка образовались в результате постановки на учёт другого земельного участка в 2010 году по заявлению ответчика. На основании разъяснения МинФИО4 на имущество, относящееся к электросетям, в случае оформления прав изменения вносятся без согласия собственника. Границы земельного участка ФИО1 находятся не там, где стоит забор. Согласно данным кадастрового учёта подстанция стоит за пределами земельного участка истца. Обременение земельного участка имеется, но основное идёт от воздушной линии электропередач, данное обременение не лишает истца права собственности, а лишь определяет режим пользования.

ФИО3 в судебном заседании 17.10.17 пояснила, что является председателем СТ «Хуторок» с 2007 года. На тот момент подстанция уже стояла на том месте, где и сейчас, но раньше она стояла на столбах. В настоящее время в связи с увеличением мощности подстанция опущена на землю. Все подстанции, находящиеся на территории СТ «Хуторок», стоят на балансе «Кубаньэнерго». Никто из собственников земельных участков ранее претензий по поводу подстанций не высказывал. Когда подстанции опускали на землю свидетель звонила ФИО1, спрашивала не возражает ли она, на что ФИО1 ответила, что не возражает. 

Представитель администрации Славянский район и Славянского городского поселения в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, против чего стороны не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственницейземельного участкаплощадью 800 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (...), кадастровый номер (...) на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2007 года.

С юго-восточной стороны земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...) граничит с земельным участком с кадастровым номером (...) контур (...), в границах которого расположено сооружение трансформаторной подстанции КТП НС6-974.

Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером (...), учётный номер контура (...), в границах которого расположено сооружение трансформаторной подстанции КТП НС6-974, относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование земельного участка - Под опорами линий электропередач, общей площадью 6797 кв.м. Контур 602, в границах которого расположено сооружение трансформаторной подстанции КТП НС6-974, имеет площадь 9 кв.м.

Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с ч.3 ст. 87 Земельного кодекса РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В силу статьи 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Трансформаторные подстанции относятся к объектам электросетевого хозяйства (статья 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 (далее - Правила), определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с данными Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п. п. 1 - 3 Правил).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в

том числе привести к их повреждению или уничтожению, или повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Для определения местоположения трансформаторной подстанции относительно земельного участка истца по определению суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта от 16.11.2017, экспертом установлено местоположение бетонного основания, на котором установлен металлический шкаф с оборудованием трансформаторной подстанции КТП НС6-974, которое соответствует координатам:

Х У

501872.44 1307389.33 

501872.46 1307391.69 

501870.56 1307391.68 

501870.53 1307389.33 

501872.44 1307389.33, определенным в Местной Системе Координат -23 1 зона.

Бетонное основания из ФБС блоков, высотой 0.45 м., на которых установлен металлический шкаф с оборудованием трансформаторной подстанции КТП НС6-974, располагается частично в границах земельного участка с кадастровым номером (...), частично на земельном участке с кадастровым номером (...), находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании у садоводческого товарищества «Хуторок».

Бетонное основание из ФБС блоков, высотой 0.45 м., на которых установлен металлический шкаф с оборудованием трансформаторной подстанции КТП НС6-974, находится на расстоянии 1.54 м. от южной границы земельного участка с кадастровым номером (...), и на расстоянии 1.10 м. от восточной границы земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), не пересекая границы земельного участка, принадлежащего ФИО1.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что трансформаторная подстанция расположена на её земельном участке.

Также истец утверждала, что ответчик нарушил её права, установив обременение в виде ограничения прав на земельный участок, предусмотренного статьями 56,56.1 Земельного кодекса РФ, поскольку на момент приобретения ею земельного участка никаких обременений в ГКН зарегистрировано не было.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...) на основании договора купли-продажи от 12.10.2007 года.

Трансформаторная подстанция КТП НС6-974 не является вновь построенной, согласно инвентарной карточке учета основных средств КТП НС6-974 была поставлена на баланс и принята к бухгалтерскому учету 01.05.1997, что подтверждается справкой о нахождении ТП НС6-974 инвентарный номер (...) на балансе ПАО «Кубаньэнерго» (...) от 11.09.2017 (л.д. 42).

КТП НС6-974, введённая в эксплуатацию в 1993 году, передана от Садоводческого товарищества «Хуторок» на баланс АО «Кубаньэнерго» филиал Славянские электрические сети согласно «Акту приема-передачи электрохозяйства садово-огороднического товарищества «Хуторок» на баланс Славянских электрических сетей АО «Кубаньэнерго» от 1997» и инвентаризационно-оценочному акту.

ПАО «Кубаньэнерго» в рамках исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго, заключенных с К.С.А., СС.И., К.Н.Ю., Л.С.В., Б.М.А. в целях электроснабжения объектов по адресу: (...), заключило договор подряда (...) от 13.10.2015 с (...) на выполнение проектно-изыскательских работ и договор подряда (...) на строительные (строительно-монтажные, монтажные, пусконаладочные) работы от 24.11.2016 с (...)

Согласно проектной и рабочей документации производителя проектно-изыскательских работ (...) в части выполнения работы по техническому перевооружению КТП НС6-974 осуществлялась замена КТП 10/0,4 кВ шкафного типа и трансформатора ТМ-100 кВА и монтажные работы по установке корпуса КТП 10/0,4 кВ шкафного типа на существующий фундамент и монтаж силового трансформатора ТМГсу- 10/,04-160 кВА.

На основании выше указанных обстоятельств судом установлено, что местоположение КТП НС6-974 с 1997 года по настоящее время не изменялось.

На момент возведения спорного объекта охранная зона, как обременение, не подлежала внесению в сведения государственного кадастра недвижимости, но согласно земельному законодательству должна была учитываться при формировании и обороте земельных участков.

Согласно Постановлению Правительства от 26.08.2013 №736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления Правительства от 24.02.2009 №160 вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости до 01.01.2015.

По смыслу статьи 56 Земельного кодекса РФ охранные зоны, как и другие ограничения прав, подлежат государственной регистрации, однако ее отсутствие в отношении ранее возникших ограничений прав не является в силу статьи 6 данного Закона основанием для признания их юридически недействительными.

С учётом вышеуказанных норм следует, что ФИО1 приобрела земельный участок с существующими в отношении него ограничениями, сведения о которых, в силу действующего на момент возведения законодательства, обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости не подлежали. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на том, что в результате размещения ПАО «Кубаньэнерго» трансформаторной подстанции, принадлежащий ей земельный участок уменьшился. Однако всведениях единого государственного реестра недвижимости содержатся сведения о площади земельного участка равной 800 +/- 10 кв.м. (л.д.15), а в заключении эксперта указано, что площадь земельного участка согласно координатам, содержащимся в сведениях единого государственного реестра недвижимости составляет 794 кв.м., то есть в пределах допустимых отклонений (6 кв.м., при допустимых 10).

Доводы истца о том, что ответчиком незаконно без её согласия были внесены изменения в сведения о принадлежащем ей земельном участке, также не нашли своего подтверждения.

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации № 22780-ИМ/Д23 от 17.10.2011, данным по вопросу возможности осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, занятого опорами линии электропередачи, в связи с уточнением его границ, если отдельные опоры расположены в границах учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участков, принадлежащих третьим лицам, если на земельном участке располагаются принадлежащие третьим лицам объекты недвижимости (например, опоры линии электропередачи, права на которые оформлены в установленном порядке) при выполнении кадастровых работ по уточнению границы такого земельного участка необходимо исключать из состава указанного земельного участка части, занятые соответствующими объектами недвижимости (опорами линии электропередачи).

Если указанное требование при осуществлении кадастровых работ не было выполнено и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границы вышеуказанного уточняемого земельного участка без исключения частей, занятых опорами линии электропередачи, по мнению Минэкономразвития России, собственник линии электропередачи (обладающий, кроме того, правом на обращение с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета в соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о кадастре) вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка, занятого опорами линии электропередачи, и межевым планом.

То есть, соответствующие изменения могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости без согласия собственника смежного участка, что и было осуществлено собственником трансформаторной подстанции - ПАО «Кубаньэнерго» при постановке на учёт земельного участка с кадастровым номером (...) в 2010 году.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Поскольку наличие охранной зоны не препятствует целевому использованию земельного участка, о существовании ограничений в использовании земельного участка было известно истцу при оформлении права собственности, так как трансформаторная подстанция находилась на указанном земельном участке в момент приобретения, доказательств создания каких-либо препятствий ПАО «Кубаньэнерго» в использовании истцом земельного участка не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии фактов нарушения прав ФИО1 на земельный участок.

Доказательств самовольного занятия Обществом земельного участка истцом не представлено. Трансформаторная подстанция принадлежит к объектам особого рода, возведение и эксплуатация которых совершается под контролем соответствующих государственных компетентных органов. Пояснения истца об уменьшении стоимости земельного участка носят предположительный характер и материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 24 ноября 2017 года.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.