Дело № 2а-2918/2025

74RS0005-01-2025-004756-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Капрановой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № ... от 20 февраля 2025 года, выразившееся в отсутствии действий по окончанию исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 окончить исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска ссылается на то, что 20 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам. 04 мая 2025 года административным истцом в адрес Металлургического РОСП г. Челябинска было направлено заявление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако ответ на указанное заявление в адрес административного истца не поступил, исполнительное производство до настоящего времени не окончено. 09 августа 2025 года административным истцом в адрес ГУФССП России по Челябинской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако ответ на указанную жалобу также не получен. В качестве оснований для окончания исполнительного производства было указано на то, что должник ФИО1 не является получателем пенсии и других выплат, не является индивидуальным предпринимателем, не состоит на учете в центре занятости населения, за ним не зарегистрированы транспортные средства. Считает, что судебный пристав-исполнитель ухудшает его материальное положение, что не будет способствовать поддержанию достойных условий жизни. Также указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме были оценены и приняты во внимание основания для окончания исполнительного производства. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Административный ответчик ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В связи с чем, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № ..., возбужденное 20 февраля 2025 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № ... от 03 декабря 2024 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Р.О.С. Долгъ» задолженности по кредитному договору в размере 35 975,90 руб. (л. д. 30).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что в пятидневный срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, задолженность по исполнительному документу не погашена, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга по исполнительному документу, а именно в Управление Росреестра по Челябинской области, ГИБДД по Челябинской области, ФНС России по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, ПФР Челябинской области на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, а также кредитные организации о наличии (отсутствии) открытых счетов.

Согласно сведениям ГИБДД по Челябинской области за должником ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Челябинской области за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

По данным ПФР по Челябинской области должник не трудоустроен, не является получателем пенсии.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций на имя должника ФИО1 открыты счета в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ТБанк», АО «Озон Банк».

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

За период нахождения исполнительного документа на исполнении на депозитный счет Металлургического РОСП поступили денежные средства в размере 1 547,11 руб., которые были перечислены взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л. д. 32-33), справкой по исполнительному производству (л. д. 34-43), справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (л. д. 31).

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Для удовлетворения требований о признании бездействие судебного пристава незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, принимаются все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 в данном случае противоправности, а также нарушений прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № ... от 20 февраля 2025 года, выразившееся в отсутствии действий по окончанию исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 окончить исполнительное производство на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.