Дело № 12-541/2017

РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

с участием защитника ООО «Вятка Уют» - Подлевских Е.Н.,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев жалобу представителя ГЖИ Кировской области по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Вятка Уют», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Вятка Уют» прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На данное постановление представитель ГЖИ Кировской области по доверенности ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от {Дата} отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не обеспечено всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, в связи с чем судом необоснованно прекращено производство по делу. Мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Вятка Уют» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Защитник ООО «Вятка Уют» - Подлевских Е.Н. в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы представителя ГЖИ Кировской области по доверенности ФИО1 отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} оставить без изменения.

Представитель ГЖИ Кировской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения защитника Подлевских Е.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу представителя ГЖИ Кировской области по доверенности ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

На момент рассмотрения судом жалобы представителя ГЖИ Кировской области по доверенности ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Вятка Уют» прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При данных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Вятка Уют» оставить без изменения, а жалобу представителя ГЖИ Кировской области по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Суворова