11RS0006-01-2019-001530-08

Дело №1-14/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 17 января 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми, 

в составе председательствующего судьи Исип О.С., 

при секретаре Смирновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Лосикова Д.С.,

потерпевшей Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нечунаева И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимого, содержащегося под стражей с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с ... часов до ... часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда № ... Республики Коми, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Ш. велосипед марки «...» стоимостью 12 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

дд.мм.гггг. в период времени с ... часов до ... часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в межквартирном коридоре на втором этаже ... Республики Коми, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Н. велосипед марки «...» стоимостью 4 900 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ш. и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (преступное деяние с потерпевшей Н.); по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступное деяние с потерпевшей Ш.).

В отношении ФИО1 проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.... л.д....).

Указанное заключение эксперта дано квалифицированным врачом-психиатром, сомнений у суда не вызывает, так как оно полностью согласуется с материалами дела и установленными судом обстоятельствами, также суд оценивает поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым, и на этом основании способным нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, а также что ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности а также семейное положение ФИО1 и состояние его здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед марки «...», выданный на хранение Ш., велосипед марки «...», две рукояти и два колпачка от велосипеда, переданные на хранение Н., следует оставить за ними, два конверта с микрочастицами и конверт со следами биологического происхождения – уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (преступное деяние с потерпевшей Н.) – 250 часов обязательных работ;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступное деяние с потерпевшей Ш.) – 300 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: велосипед марки «...», велосипед марки «...», две рукояти и два колпачка от велосипеда, переданные на хранение Ш., Н., - считать возвращенными потерпевшим, два конверта с микрочастицами и конверт со следами биологического происхождения – уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип