Копия

Дело № 1-5/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский «18» июля 2018 г. 

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Соловьёва С.В., 

при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., Шаляпиной Н.И., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Березовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гусакова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, дата в г. Б., 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>99, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с дата по дата на основании протокола от дата № Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Полюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, имевшего юридический адрес: 

<

адрес>, помещение 20 (далее - ООО «Полюс»), ФИО2 занимал должность директора ООО «Полюс».

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.6, 3.4.1, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.8 Устава ООО «Полюс», утвержденного дата протоколом № Общего собрания учредителей ООО «Полюс», с изменениями, принятыми и утвержденными дата протоколом № Общего собрания участников ООО «Полюс» (далее «Устав»), ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом ООО «Полюс», подотчетным общему собранию участников ООО «Полюс» и совету директоров, руководил текущей деятельностью ООО «Полюс» и решал все вопросы, не отнесенные Уставом и законом к компетенции общего собрания участников ООО «Полюс», будучи обязанным в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава, решениями органов управления ООО «Полюс», принятыми в рамках их компетенции, поручениями совета директоров, а также заключенными ООО «Полюс» договорами и соглашениями, в том числе заключенным с ООО «Полюс» трудовым договором, действовать в интересах ООО «Полюс» добросовестно и разумно нести ответственность за свои действия в соответствии с действующим законодательством, наделенный полномочиями без доверенности действовать от имени ООО «Полюс», в том числе представлять его интересы и совершать сделки, с согласия совета директоров и исключительно в пределах своей компетенции выдавать доверенности на право представительства от имени ООО «Полюс», в том числе доверенности с правом передоверия, в пределах своей компетенции совершать гражданско-правовые сделки.

Таким образом, в период с дата по дата ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом ООО «Полюс», постоянно выполнявшим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в указанном хозяйственном обществе.

В период с дата по дата находясь на территории г.Б. 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, в целях облегчения дальнейшего незаконного приобретения ООО «Полюс» земельного участка с кадастровым номером 66:35:0105004:1504, площадью 1336,0 кв.м, расположенного по адресу: (

<

адрес>, в 60 м на северо-восток от жилого дома по 

<

адрес>, относящегося к категории «земли населенных пунктов» (далее - «земельный участок»), предоставленного ООО «Полюс» на основании постановления главы Б. городского округа от дата № и заключенного во исполнение него договора аренды земельного участка от дата № в аренду на срок 10 лет для размещения автомобильной стоянки, в собственность за плату в порядке, предусмотренном ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), по цене, определяемой с учетом понижающего коэффициента, ниже кадастровой стоимости земельного участка, обратился с просьбой оказать содействие в заполнении и представлении в уполномоченный орган Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> декларации о заведомо не существующем на указанном земельном участке объекте недвижимости «доме сторожа», - в целях регистрации на него права собственности к не осведомленному о его преступных намерениях и фактическом отсутствии указанного объекта недвижимости Свидетель №16, на что последний согласился.

В период с дата по дата ФИО2, находясь в офисном помещении Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалтинг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя имеющийся у него преступный умысел на незаконное приобретение ООО «Полюс» права на указанный земельный участок путем обмана, продиктовал ФИО4 для заполнения декларации об объекте недвижимого имущества характеристики заведомо для ФИО2 не существовавшего на земельном участке объекта недвижимости «дома сторожа», а именно: указал, что объект недвижимости - «дом сторожа», правообладателем которого является ООО «Полюс», расположен по адресу: 

<

адрес>, в 60 м на северо-восток от жилого дома по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0105004:1504, возведен в 2014 году, имеет общую площадь 12 кв.м и его материал наружных стен выполнен из дерева. Свидетель №16, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и фактическом отсутствии объекта недвижимости «дом сторожа» на указанном земельном участке, под диктовку ФИО2 в вышеуказанное время и по вышеуказанному адресу заполнена декларация об объекте недвижимого имущества в отношении «дома сторожа», которая датирована ФИО2 и Свидетель №16 дата.

В дальнейшем, дата Свидетель №16, наделенный, в соответствии с доверенностью от дата, выданной директором ООО «Полюс» ФИО2 и, удостоверенной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, полномочиями по представлению интересов ООО «Полюс» представил по поручению ФИО2 в Березовский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес>, располагавшийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке, предусмотренном ст.25.3 Федерального закона от дата №~ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, в том числе декларацию об объекте недвижимого имущества от дата, для регистрации права собственности ООО «Полюс» на заведомо для ФИО2 не существующий на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0105004:1504 объект недвижимости «дом сторожа».

дата Свидетель №16, продолжая действовать в соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью от дата по поручению ФИО2, получил документы о регистрации права собственности ООО «Полюс» на заведомо несуществующий объект недвижимости с условным номером 66-66-32/669/2014- 663 «дом сторожа», общей площадью 12 кв.м, в том числе свидетельство от дата серии 

<

адрес> о регистрации права.

дата Свидетель №16, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, в соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью от дата по поручению ФИО2, действовавшего из корыстных побуждений, представил в А. Б. городского округа по адресу: 

<

адрес>, с целью введения её должностных лиц в заблуждение относительно наличия у ООО «Полюс» законных оснований для приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0105004:1504, площадью 1336,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 60 м на северо-восток от жилого дома по 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 10 432 850,72 руб., в порядке ст.36 ЗК РФ, по цене, определяемой с учетом понижающего коэффициента, ниже кадастровой стоимости земельного участка, документы, содержащие заведомо ложные сведения о расположении на указанном земельном участке объекта недвижимости - нежилого сооружения «дом сторожа», общей площадью 12 кв.м, находящегося в собственности ООО «Полюс» на основании свидетельства от дата серии 

<

адрес> о регистрации права.

На основании представленных документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно объекта недвижимости с условным номером 66-66- 32/669/2014-663 «дома сторожа», общей площадью 12 кв.м, должностными лицами А. Б. городского округа, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 и введенными в заблуждение относительно наличия у ООО «Полюс» законных оснований для приобретения права собственности на земельный участок, принято решение о предоставлении ООО «Полюс» в порядке, предусмотренном ст.36 ЗК РФ, в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:35:0105004:1504, площадью 1336,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 60 м на северо-восток от жилого дома по 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 10 432 850,72 руб., о чем главой Б. городского округа вынесено соответствующее постановление от дата №.

дата комитетом по управлению имуществом Б. городского округа и ООО «Полюс» на основании указанного постановления заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому ООО «Полюс», в отсутствие законных на то оснований, приобрело земельный участок с кадастровым номером 66:35:0105004:1504, площадью 1336.0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 60 м на северо-восток от жилого дома по 

<

адрес>, по выкупной цене 730 299,55 руб., определенной на основании Постановления 

<

адрес> от дата №-ПП «Об утверждении порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности 

<

адрес> или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках». 

дата находясь в г. Б. 

<

адрес> ФИО2, действующий из корыстных побуждений, продолжающий реализацию своего преступного умысла на незаконное приобретение ООО «Полюс» права собственности на указанный земельный участок путем обмана должностных лиц А. Б. городского округа, подписал указанный договор купли-продажи земельного участка от дата №.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на основании представленных представителем ООО «Полюс» по доверенности Свидетель №16 и представителем А. Б. городского округа по доверенности ФИО6 документов, в том числе договора купли-продажи земельного участка от дата №, произведена регистрация права собственности ООО «Полюс» на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0105004:1504, площадью 1336,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 60 м на северо-восток от жилого дома по 

<

адрес>.

В дальнейшем ФИО2 распорядился указанным земельным участком по своему усмотрению.

В результате незаконных действий ФИО2 вследствие необоснованного приобретения ООО «Полюс» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0105004:1504, который согласно эксперта № от дата имеет рыночную стоимость 2065000 рублей, Б. городскому округу был причинен имущественный вред на сумму 1334700 рублей 45 копеек, который является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления не признал и показал, что в конце зимы 2014 года он стал работать в качестве директора ООО «Полюс». Принял дела от предшественника в обычном порядке. В феврале 2014 года он изучил документы по земельному участку, который является предметом обвинения. По данному участку были договор аренды, учредительные документы, топографическая документация, технический паспорт БТИ, на котором были отмечены вспомогательные объекты. Была постройка. Самостоятельно определил эту постройку как «дом сторожа». Умысла на хищение участка, занижения его стоимости, создания фиктивного объекта у него не было. Претензий со стороны А. г.Б. в ООО «Полюс» не поступали. В мае 2014 года он решил обратиться в А. г.Б. о выкупе земельного участка. Задекларировал «дом сторожа» как объект на земельном участке. Данный объект хотел использовать для хозяйственной деятельности. Понимал, что земельные участки …:1466 и.. .:1504 надо объединить, чтобы получить градостроительный план земельного участка, после чего начать строительство авто-паркинга двух уровневого. Проект не был разработан, изначально требовалось разрешение на строительство. На участке, где ранее располагалось ГИБДД г.Б. сохранилась постройка в виде сарая, дощатого, на деревянном фундаменте. Он по документам увидел, что это строение имеется. Предполагает, что этот сарай был восстановлен после пожара. По его мнению, сарай был пригодным для использования, но требовалось привести тот в порядок. Площадь сарая на его взгляд составляла 12,9 кв.м. По его указанию рабочие ремонтировали сарай. Декларацию на данный объект подавал исходя из наличия сарая. В середине лета 2014 г. ему позвонили с «Активстройсервис», попросили дать разрешение на проезд строительной техники. Он распорядился снести сарай, чтобы было возможно проезжать на технике. Это случилось до подписания договора-купли продажи участка. В августе 2014 г. объект был снесен. Объект «дом сторожа» не эксплуатировался ООО «Полюс». Велась работа по документации. Парковку не установили, так как это было связано с серьезными материальными вложениями, не была собрана документация, участок входил в санитарно-защитную зону. Цену, по которой был выкуплен земельный участок, устанавливала А. г.Б.. Он не знал, что выкупает участок по льготной цене. Также считает, что ущерб должен исчисляться исходя из рыночной цены земельного участка, а не из кадастровой оценки. После его ухода с должности директора ООО «Полюс» земельный участок был передан обратно в А. г.Б.. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении вменяемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение при исследовании доказательств по делу.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что он работает главным специалистом в юридическом отделе А. г.Б. с февраля 2016г. Однако ему известно, что в 2014 году А. г.Б. ООО «Полюс» без торгов был продан по льготной цене земельный участок в связи с тем, что там было расположено строение принадлежащее ООО «Полюс». Участок был предоставлен ООО «Полюс» на основании Земельного кодекса. Ему неизвестно, выходил ли кто на место расположения земельного участка для проверки нахождения на участке строения перед заключением договора о продаже. 

Льготный порядок предоставления земельного участка по цене 7 процентов от кадастровой стоимости возможен, если на участке находится здание, строение, сооружение на праве собственности. Кадастровую стоимость берут из выписки кадастрового паспорта. В настоящий момент ООО «Полюс» отказался от приобретенного земельного участка и тот находится в собственности муниципалитета, ущерба для А. г.Б. нет. А. претензий к ООО «Полюс» не имеет. 

Ущерб, причиненный А. г.Б. рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, но кадастровая стоимость не отражает зачастую стоимость земельного участка. 

Свидетель Свидетель №21 в суде показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> в частном доме. Её сын Свидетель №20 в настоящее время проходит службу в армии. В 2012 году она также проживала по вышеуказанному адресу. Рядом с её домом на смежном участке ранее располагалось здание ГИБДД г.Б.. Её участок огорожен забором. Забор разделял её участок и участок ГИБДД. Забор деревянный. В 2013 г. здание ГИБДД снесли. Еще раньше в 2012 году ГИБДД переехало на другой адрес. Сын снимал на видео снос здания ГИБДД. До сноса здания были снесены гаражи ГИБДД. На участке ГИБДД были сараи, но те сгорели в 2013 году и были снесены их остатки. Восстановлением построек никто не занимался. На участке бывшего ГИБДД больше ничего не строилось. Она часто ходит мимо участка бывшего ГИБДД и утверждает, что на данном участке ничего не строилось. После того, как снесли ГИБДД, участок сначала зарастал травой, потом тот почистили и заасфальтировали. Парковка не была организована, не было охраны. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №20, данных им в ходе предварительного расследования (т.8 л.д. 211-214) видно, что он с рождения проживает в частном 

<

адрес> г.Б.. Рядом с его домом ранее до 2012 года находилось здание ГИБДД г.Б.. В 2013 году произошел пожар и 2 сарая сгорели, после чего здание ГИБДД вместе с находящимися рядом постройками были разрушены. Процесс разрушения он снимал на видео. В 2014 году участок под бывшим зданием ГИБДД был заасфальтирован. 

Свидетель Свидетель №10, работающий старшим инспектором ОНД Б. ГО УНД и ПР, в суде пояснил, что дата в 04:53 поступило сообщение о пожаре по адресу: 

<

адрес>, где ранее была территория бывшего здания ГИБДД. На пожар выезжал пожарный кара

<

адрес> проводил проверку по факту пожара, в ходе которой делал осмотр места пожара, после того, как пожар был потушен. Было обнаружено, что на данном участке сгорел сарай. Были фрагменты сарая, но фактически сарай сгорел. Было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием собственника сарая. В 2014 году он не видел на данном участке земли капитальных построек.

Свидетель Свидетель №8 пояснил суду, что он работает помощником начальника караула 62 Пожарной части ФИО7 и дважды осенью 2013 года с небольшим промежутком времени выезжал на пожар по адресу: 

<

адрес>. Первый раз горел пристрой, рядом с бывшим зданием ГИБДД, который полностью сгорел и восстановлению не подлежал. Второй раз горело само бывшее задние ГИБДД. Точнее в здании горел мусор, полностью задние не сгорело. 

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает заместителем начальника части 62 Пожарной части ФИО7. В ноябре 2013 года поступило сообщение о пожаре в бывшем здании ГИБДД, которое не эксплуатировалось. Он как начальник караула прибыл на место пожара. Площадь возгорания составляла 10 кв.м. Пожар был потушен. Была повреждена только комната, другие помещения закоптились. Напротив здания ГИБДД ранее был сарай, но на тот момент он уже сгорел и восстановлению не подлежал. От сарая остались лишь какие-то обгоревшие палки. Конструкции самого строения, несущие конструкции, стен и крыши не было, было только кострище. 

Свидетель Свидетель №12 сообщила суду, что она работает начальником филиала «Б. БТИ». Ей известно, что ранее на земельном участке по адресу: 

<

адрес> «б» г. Б. располагалось бывшее здание отделения ГИБДД, которое на данный момент снесено. Территория ГИБДД состояла из двух земельных участков. Ей также известно, что согласно техническому паспорту на участке располагались основное строение здание ГИБДД и хозяйственные строения в виде шлакозаливного гаража, двух деревянных строений, туалета. Дома «сторожа» в техническом паспорте не значилось. В 2014 году ООО «Полюс» являлись заказчиками на проведение обследования участка по адресу: 

<

адрес> «б» г. Б.. Специалист БТИ обследовала участок и выявила, что все находившиеся на участке строения были снесены, и специалист погасила инвентарное дело. 

Свидетель Свидетель №4 с учетом её показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.9 л.д. 35-39) показала, что с дата занимает должность заместителя ФИО8 городского округа по социальным вопросам.

В период с дата по дата она исполняла обязанности Главы Б. городского округа ФИО9, так как в указанный период тот находился в отпуске.

дата к ней подошла специалист по экологии А. Б. городского округа Свидетель №11, которая принесла отпечатанный на бумаге проект «Заключения об общественном мнении населения относительно планируемого размещения автомобильной стоянки в г. Б. в 60 м на северо-восток от жилого дома по 

<

адрес> вместе с газетой «Березовский Рабочий», где продемонстрировала публикацию на странице «Здоровье» о том, что ООО «Полюс» намеревается разместить автомобильную стоянку на вышеуказанном земельном участке, расположенном в г. Б., в 60 м на северо-восток от жилого дома по 

<

адрес>. Как ей пояснила Свидетель №11, ей нужно было подписать подготовленный той проект заключение. Со слов Свидетель №11, возражений населения относительно размещения автостоянки по указанному адресу в А. Б. городского округа не поступило и ООО «Полюс» нужно было от А. Б. городского округа получить заключение об общественном мнении для размещения автостоянки.

Земельный участок по указанному адресу она себе визуально представляла это был участок, который представлял собой площадку, расположенную перед бывшим зданием ГИБДД, напротив кладбища. На данном участке ничего не находилось, тот представлял собой пустырь, заросший травой. Каких-либо сооружений на данном земельном участке не было. Рядом с участком по настоящее время располагается частный дом. На данный момент участок относительно облагородили покрыли асфальтом.

В проекте заключения говорилось, что с учетом получения положительного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы общественное мнение населения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду считается положительным.

Она поняла, что ООО «Полюс» еще не получило указанное положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы, однако планирует это сделать, для чего и нужно «Заключение об общественном мнении населения относительно планируемого размещения автомобильной стоянки в г.Б. на вышеуказанном участке. До подписания Заключения об общественном мнении населения относительно планируемого размещения автомобильной стоянки она позвонила специалисту по приему обращений граждан А. Б. городского округа, уточнила у той, поступали ли от граждан какие-либо возражения, обращения по поводу размещения ООО «Полюс» автомобильной стоянки. Специалист по приему граждан пояснила, что подобных обращений граждан не поступало.

Таким образом, «Заключение об общественном мнении населения относительно планируемого размещения автомобильной стоянки в г.Б., в 60 м на северо-восток от жилого дома по 

<

адрес>» было согласовано с Главой Б. городского округа ФИО9 Она подписала Заключение, подготовленное Свидетель №11 

Она регулярно посещает кладбище, в связи, с чем проходит мимо земельного участка по вышеуказанному адресу. В период с конца 2012 года и по настоящее время она не видела, чтобы на данном участке кто-то осуществлял какую-либо деятельность. Также не видела, чтобы на данном земельном участке строились какие-либо здания и сооружения. Земельный участок был и остается пустым. Никаких строений она на этом участке не видела.

Свидетель Свидетель №13 показала в суде, что в настоящее время она работает руководителем производственно-технической группы филиала «Б. БТИ. Начинала работать в 2004 году. В августе 2014 года она работала в должности техника по инвентаризации строений и сооружений. В её обязанности входило проведение технической инвентаризации строений и сооружений, подготовка технической документации. В это время она по заявке ООО «Полюс», то есть Свидетель №16, который действовал по доверенности, выходила по адресу: Восточная, 1 «б», чтобы проверить факт отсутствия здания бывшего ГИБДД, хозяйственных построек. По документации, то есть по техническому паспорту, на участке должны были быть гараж и два сарая. На момент осмотра никаких построек на участке не было. Технический паспорт был погашен, подготовлена справка о сносе административного здания. Никакого дома сторожа в документации не значилось. 

Свидетель Свидетель №3 с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 9 л.д. 80-84) показал, что работает уже 14-й год в качестве специалиста в Центре предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений и архитектурно-градостроительной деятельности Б. городского округа. На протяжении всего периода работы он состоит в должности специалиста.

Он занимался подготовкой документов на земельный участок, который планировался передаче ООО «Полюс» под автостоянку. По документам на участке располагались здание ГИБДД, каменный гараж, деревянная постройка, туалет. 

Подготовленные документы выкопировку, схему расположения границ земельного участка с пояснительной запиской, план границ участка, он впоследствии, после подготовки и оформления, передал руководству. Их дальнейшая судьба ему была неизвестна.

Мимо земельного участка, который предполагался к формированию и предоставлению ООО «Полюс» под автостоянку, он проезжает примерно 1 раз в месяц. В период с 2013 года по настоящее время он совершенно точно не видел па данном участке никаких ухоженных объектов недвижимости - зданий, строений либо сооружений, тем более использовавшихся кем-либо по своему назначению.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №18, данных им в ходе предварительного расследования (т.10 л.д. 208-210) следует, что он работает в качестве инспектора ГИБДД г.Б. с 2011 года. Ранее здание ГИБДД располагалось по адресу: 

<

адрес>. В 2012-2013 г.г. здание ГИБДД поменяло дислокацию. Бывшее здание ГИБДД и рядом расположенные постройки были разрушены и участок был заасфальтирован. После этого каких-либо построек на данном участке не возводилось. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №15, данных им в ходе предварительного расследования (т.8 л.д. 184-187) усматривается, что в период с декабря 1994 года на момент допроса он проходил службу в ОМВД России по г.Б.. С дата состоял в должности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по г.Б.. По 

<

адрес>Б, в г.Б. 

<

адрес>, ранее, в период до октября 2012 года, располагалось отделение ГИБДД ОМВД России по г.Б. (далее - ОГИБДД). Само ОГИБДД располагалось в деревянном одноэтажном здании, территория которого по периметру огорожена забором. На огороженной забором территории отделения ГИБДД, напротив административного здания со служебными кабинетами сотрудников, располагались слева направо: два смежных гаражных бокса, собранных из бетонных плит, и один деревянный сарай, разделенный внутри перегородкой на две неравные части.

В деревянном сарае на территории ОГИБДД хранилась вещи, не представлявшие имущественной ценности. Сарай, как и гаражные боксы, на балансе нигде не стоял, не являлся ни собственностью А. Б. городского округа, ни ОМВД России по г.Б.. Сарай находился в состоянии сильного износа, на учет как самостоятельный объект недвижимости не ставился, технический паспорт на него как на самостоятельный объект не оформлялся. Фундамента сарай, не имел, стоял за счет вбитых в землю деревянных столбов.

В 2012 году, точный месяц не помнит, А. Б. городского округа решила предоставила ОМВД России по г.Б. другое здание для размещения ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>. В начале лета 2012 года отделение ОГИБДД начало переезд из административного здания по 

<

адрес> Б, г.Б., в другое здание. Переезд окончен примерно в сентябре-октябре 2012 года. В процессе переезда сотрудниками отделения ГИБДД, в том числе и им, демонтированы гаражные боксы, о которых он указывал выше, располагавшиеся на территории ОГИБДД.

Здание сарая сотрудниками отделения ГИБДД при выезде из здания по адресу: 

<

адрес>Б, не демонтировалось.

После того, как все службы отделения ГИБДД ОМВД России но г.Б. выехали из здания по адресу: 

<

адрес> Б, здание по указанному адресу вместе с прилегающей территорией и расположенным на ней сараем возвращено А. Б. городского округа по акту приема-передачи.

В 2012 либо 2013 году когда лежал снег, в деревянном сарае, располагавшемся напротив здания по 

<

адрес>Б, в г.Б., произошел пожар, и сарай сгорел. После произошедшего пожара сарай никем не ремонтировался и не восстанавливался. В дальнейшем сарай был снесен, в то же время, когда производился снос бывшего административного здания ОГИБДД по 

<

адрес> Б, в г.Б.. Снос проходил уже примерно в апреле-мае 2013 года, когда сошел снег. При этом снос произошел в течение недели. После того, как сарай и административное здание были снесены, на земельном участке, где они располагались, больше никто и ничего не возводил. Никаких новых деревянных сараев, домиков, иных строений на нем не возводилось.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №19, данных им в ходе предварительного расследований (т.№) следует, что он проживает в 

<

адрес> г.Б.. Ранее рядом находилось здание ГИБДД г.Б., которое в 2013 году сгорело, после чего разрушено. Также были разрушены рядом стоящие постройки. В 2014 году земельный участок был заасфальтирован и никаких построек на нем больше не возводилось. 

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, что в конце лета 2012г. ему позвонил Свидетель №7 и попросил о встрече. Во время встречи тот попросил взять на себя функции директора ООО «Полюс». Планировался аукцион земельного участка расположенного под зданием бывшего ГИБДД. С 2007 года он занимается формированием строительных проектов, строит дома. Также он занимался строительством объектов на смежном земельном участке. Отказать Свидетель №7 он не мог. Месяца три он был в должности директора ООО «Полюс». Он не был наделен полномочиями. У него не было ни печати, ни уставных документов, ни денег. По работе он общался только с Свидетель №16, который пояснял ему, что юрист готовит документы к аукциону. Потом он должен был уйти с должности. Свидетель №16 должен был открыть счет в банке. Он только подписывал документы, которые приносил Свидетель №16. Он доверял Свидетель №7, поэтому подписывал документы. Он же подписывал документы об итоге аукциона на покупку земельного участка под бывшим зданием ГИБДД. Победителем аукциона было ООО «Полюс», которое также оформило аренду на смежный участок. Он подписал договор аренды земельного участка. Ему неизвестно находились ли в 2013 году на земельном участке, другие здания, кроме здания ГИБДД, 

Свидетель Свидетель №16 пояснил суду, что ему известно о существовании ООО «Полюс». В 2013-2014 г.г. он оказывал помощь данному обществу в оформлении земельных участков. Когда оформлялся первый земельный участок директором ООО «Полюс» был Свидетель №1. Первый участок располагался по адресу: 

<

адрес>, на котором ранее располагалось здание ГИБДД, у второго участка не было адреса, был ориентир. Первый земельный участок был приобретен на аукционе. Ему известно, что выкупался и второй земельный участок, выкупная цена которого определялась исходя из кадастровой стоимости. По итогам аукциона ООО «Полюс» был передан технический паспорт на строение, которое содержало описание объекта, здания ГИБДД и строения, которое было предназначено для его обслуживания. Это был сарай. По технической документации это был объект недвижимости. Он оформлял участок в Росреестре по доверенности. После Свидетель №1 директором ООО «Полюс» был подсудимый Панков. Он по просьбе ФИО2 обращался в регистрационную службу для оформления свидетельства о праве собственности на сарай, расположенный на втором участке. Ему были предоставлены документы на здание, технический паспорт на сооружение, один из сараев был просто переоборудован в «дом сторожа». Юридически по документам сарай был, а визуально он не убеждался в наличии сарая. Участок был огорожен. 

Свидетель Свидетель №17 сообщил суду, что он работает директором ООО «Полюс», которое приобрел у Свидетель №7. Основной ценностью ООО «Полюс» был земельный участок, расположенный напротив церкви с популярной парковкой транспортных средств, на котором он планировал разместить автопарковку. Участок на тот момент был в собственности ООО «Полюс» по договору купли-продажи. До него директором ООО «Полюс» был подсудимый Панков. После того, как на указанном участке не смогли сделать автопарковку, он отказался от данного участка. Часть участка была самозахвачены К-ными, которые проживали в доме на смежном участке. Участок был заасфальтирован, пустой, строения отсутствовали. 

Свидетель Свидетель №14 в суде подтвердил, что работает Первым заместителем Главы Б. городского округа с дата. Ему известно, что ООО «Полюс» по договору купли-продажи представлялся земельный участок под автостоянку площадью около 1336 кв.м. Факт реального нахождения на земельном участке строения не устанавливался, поскольку это не входит в обязанности специалиста. Данный факт устанавливался по документам. Нарушений в процедуре предоставления участка допущено не было. Комитетом по управлению имуществом определялась выкупная цена участка. В соответствии с действующим законодательством земельный участок может предоставляется по льготной стоимости, это 7 процентов от кадастровой стоимости. 

Свидетель Свидетель №6 показала в суде, что она работает в качестве заместителя Председателя комитета по управлению имуществом Б. ГО. Ей известно, что ООО «Полюс» сначала по договору аренды с А. Б. ГО приобретало земельный участок 66:35:0105004:1504, расположенный рядом с земельным участком, на котором ранее располагалось здание ГИБДД г.Б.. Земельный участок, на котором располагалось бывшее здание ГИБДД, ООО «Полюс» приватизировало. Затем участок 66:35:0105004:1504 отчуждался в собственность ООО «Полюс» на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику объекта недвижимости без торгов. Наличие объекта недвижимости на данном участке было подтверждено документально и на предмет реального наличия объекта недвижимости комитетом не проверялось. Процедурой предусмотрено, что заявление на предоставление земельного участка в собственность подается в ФИО10 городского округа, где проводится экспертиза, готовятся документы, постановление о предоставлении земельного участка. Выкупная цена определялась в соответствии с Постановлением 

<

адрес>, поскольку земельный участок относился к государственной собственности. Было постановление об определении выкупной цены в размере 7 процентов от кадастровой стоимости, которую брали из кадастрового паспорта земельного участка. Кадастровый паспорт представляет заявитель. При проверке документации она видела свидетельство о праве собственности на «Дом сторожа», расположенный на выкупаемом земельном участке. По её мнению данный земельный участок не подлежал выкупу, поскольку «Дом сторожа» несоразмерен участку, где предполагалось разместить автостоянку. Вместо этого «Дом сторожа» должно было быть значительное здание для охраны. Если бы не было объекта, они бы не согласовали вопрос о выкупе земельного участка, хотя наличие «Дом сторожа» установили только по документам. 

Свидетель Свидетель №11 в суде пояснила, что она работает главным специалистом по экологии А. Б. ГО. По состоянию на 2013, 2014 года она занимала ту же должность. Она является членом комиссии по подписанию выбора земельного участка Берёзовского городского округа, в её обязанности входит подготовка об общественном мнении населения на том или ином выделяемом земельном участке. 

ООО «Полюс» она готовила заключение об общественном мнении по выделяемому им земельному участку. Когда она готовила заключение, то не выезжала на земельный участок. Знала, что на том участке было здание ГАИ. Зрительно она представляла участок и необходимости в выезде не было. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 8, л.д. 232-238) следует, что дата она работает в Управлении Росреестра по 

<

адрес> и состоит в настоящее время в должности главного специалиста-эксперта. По занимаемой должности она исполняет обязанности государственного регистратора, в связи с чем, в её обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, проверка законности совершенной сделки, внесение записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, проставление штампов на документах и выдача выписок о произведенной государственной регистрации прав

Процедура регистрации права собственности юридических лиц в порядке представления в регистрирующий орган декларации об объекте недвижимого имущества следующая. В положениях ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации» перечислены основания для регистрации прав на созданные объекты недвижимости. В случае, если в соответствии с законом не требуется выдача разрешения на строительство, основаниями для государственной регистрации права является документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости (в данном случае декларация), и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. Иные документы, кроме декларации и правоустанавливающего документа на земельный участок, для проведения государственной регистрации права не требуются. Государственная регистрация права в данном случае проводится в срок 10 рабочих дней.

Государственную регистрацию права собственности ООО «Полюс» на объект недвижимости «дом сторожа», площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 60 м на северо-восток от жилого дома по 

<

адрес> проводила она.

Регистрация права собственности ООО «Полюс» на «дом сторожа» проходила в общем порядке, никаких событий, отличающихся от нормального течения процедуры регистрации права, при ее проведении в отношении данного объекта она не помнит. Согласно расписке о приеме документов от дата, срок окончания регистрации установлен дата.

Ею проводилась правовая экспертиза представленных документов. Полномочия представителя заявителя - ООО «Полюс», - были подтверждены соответствующей доверенностью. Заявителем ООО «Полюс» были представлены декларация об объекте недвижимости и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором находился объект недвижимости («дом сторожа»). Из документов следовало, что земельный участок находился в аренде у ООО «Полюс», и срок аренды не истек. Кроме того, в пакете имелось письмо за подписью главы Б. городского округа ФИО9 от дата о том, что «дом сторожа» является сооружением вспомогательного использования, и оформление разрешения на его строительство в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуется. Подпись главы Б. городского округа ФИО9 она ранее видела в документах, представляемых на государственную регистрацию, поэтому сомнений в ее подлинности не возникло.

Каких-либо нарушений в заполнении ООО «Полюс» декларации об объекте недвижимости от дата она на момент регистрации не видела. В целом все документы, представленные ООО «Полюс» для государственной регистрации права на «дом сторожа», отвечали всем требованиям законодательства, пакет документов был полным, и основания для отказа в государственной регистрации права либо в ее приостановлении отсутствовали.

В связи с этим ею произведена государственная регистрация права ООО «Полюс» на «дом сторожа», и ООО «Полюс» было выдано соответствующее свидетельство от дата серии 66АЖ №.

Для проведения процедуры государственной регистрации права в упрощенном порядке, никаких документов, относящихся к технической стороне строений (технических паспортов и т.д.), не требуется. Согласно п.3 ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации», документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, является декларация об объекте недвижимого имущества. Иных документов, подтверждающих существование дома сторожа» в натуре, кроме декларации об объекте недвижимого имущества от дата, ООО «Полюс» не представляло.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации» запрещено запрашивать при проведении государственной регистрации права иные документы, кроме тех, что прямо предусмотрены законом. Согласно п.3 ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации», документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, является декларация об объекте недвижимого имущества. Органы государственной регистрации не обязаны проверять существование объекта недвижимости, право в отношении которого заявляется путем подачи декларации об объекте недвижимости, в натуре, в том числе путем его осмотра, обследования, выхода на место его расположения.

Декларация об объекте недвижимого имущества заполняется только на объекты недвижимого имущества, что само по себе говорит, что заявитель самостоятельно квалифицирует и относит свое строение к объекту недвижимости. В декларации указывается площадь объекта недвижимости, материал, из которого он выполнен.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования (т.9 л.д. 206-211) видно, что дата он по договору купли-продажи приобрел у ФИО11 долю участия в уставном капитале ООО «Полюс» в размере 50% за 5000 рублей. Директором ООО «Полюс» на тот момент был ФИО2 Ему стало известно, что обществу принадлежали два земельных участка, из которых первый участок, ранее располагавшийся под бывшим зданием ГИБДД, приобретен в ходе проведения торгов, другой, расположенный рядом неправильной формы приобретен обществом в сентябре 2014 года в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, поскольку на данном участке со слов ФИО2 ранее располагался «дом сторожа». Когда он приобрел долю в уставном капитале ООО «Полюс» «дома сторожа» уже не было. Возможно, это строение было снесено. Оба участка были свободны от строений. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №21, Свидетель №20, ФИО12, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №18, Свидетель №15, Свидетель №19, которые подтвердили, что на момент подачи дата декларации об объекте недвижимости ООО «Полюс» о нахождении на земельном участке, арендованном ООО «Полюс» с адресным ориентиром 60 метров от жилого 

<

адрес> г.Б. в Росреестр, никаких объектов в виде строений на данном земельном участке не существовало. Данные показания согласуются между собой, последовательны и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Так из договора аренды земельного участка № от дата (т.1 л.д. 163-171)заключенного между Комитетом по управлению имуществом Б. городского округа и ООО «Полюс» видно, что ООО «Полюс» получает в аренду земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в 60 метрах на северо-восток от жилого дома по 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка 66:35:015004:1504 для размещения автостоянки. При этом согласно п. 1.3 Договора указывается, что на предоставляемом земельном участке объектов недвижимости не имеется. 

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимого имущества № от дата (т. 1 л.д. 181-185), заключенному между Комитетом по управлению имуществом Б. городского округа и ООО «Полюс», ООО «Полюс» приобретает за плату объект недвижимого имущества общей площадью 179,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером: 66:35:0105004:1466 площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Б. Стоимость земельного участка и объекта недвижимого имущества составляет 6900 000 рублей.

При согласовании дата проекта постановления (распоряжения) главы, А. Б. городского округа N 442-4 (т. 1 л.д. 188) о предоставлении ООО «Полюс» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66.35:0105004:1504 в 

<

адрес>ёзовском 

<

адрес>, в 60 м на северо-восток от жилого дома по 

<

адрес>, председатель Комитета по управлению имуществом А. Б. городского округа Свидетель №6 категорично указала, что земельный участок не предназначен для эксплуатации дома сторожа. Нахождение на земельном участке с иным разрешенным использованием принадлежащего заявителю здания, используемого им для эксплуатации арендуемого земельного участка, не порождает обязанности по предоставлению такого земельного участка в собственность. Подытожила, что она не согласовала проект постановления. 

ФИО13 городского округа от дата № (т.1 л.д. 198-199) о предоставлении ООО «Полюс» в собственность за плату земельного участка в 

<

адрес>ёзовском 

<

адрес>, в 60м. на северо-восток от жилого дома по 

<

адрес>, ООО «Полюс» предоставлен в собственность за плату вышеуказанный земельный участок.

Договором купли-продажи земельного участка № от дата (т.1 л.д. 200-203), заключенным между Комитетом по управлению имуществом Берёзовского городского округа и ООО «Полюс», подтверждается приобретение ООО Полюс» по цене 730299,55 рублей земельного участка общей площадью 1336 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 60м. на северо-восток от жилого дома по 

<

адрес>, с кадастровым номером 66.35:0105004:1504. При этом основанием явилось непроверенное фактически нахождение на земельном участке «дома сторожа» площадью 12,0 кв.м. 

Справкой из БТИ № от дата (т.1 л.д. 221) подтверждается, что по адресу: 

<

адрес> Б отсутствуют строения, подлежащие технической инвентаризации.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.6, 3.4,1, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.8 устава ООО «Полюс», протоколу № Общего собрания учредителей ООО «Полюс», с изменениями, принятыми и утвержденными дата и протоколу № Общего собрания участников ООО «Полюс» (далее «Устав»), (т. 2. л.д. 7-30), ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом ООО «Полюс», подотчетным общему собранию участников ООО «Полюс» и совету директоров, руководил текущей деятельностью ООО «Полюс» и решал все вопросы, не отнесенные Уставом и законом к компетенции общего собрания участников ООО «Полюс».

Протоколом выемки от дата (т.8 л.д. 86-93) подтверждается изъятие в А. Б. городского округа по адресу: 

<

адрес> постановления главы Б. городского округа ФИО9 от дата № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» в собственность за плату земельного участка в г.Б. 

<

адрес>, в 60 м на северо-восток от жилого дома по 

<

адрес>», на 2 листах, с приложением листа согласования от дата на 1 листе, письма представителя ООО «Полюс» по доверенности Свидетель №16 от дата №П на 1 листе, копии доверенности от дата серии 66АА № на 1 листе, копии кадастрового паспорта земельного участка от дата № на 1 листе, копии выписки из ЕГРЮЛ от дата, копии изменений в устав ООО «Полюс» от дата, копии договора аренды земельного участка от дата № на 4 листах, копии протокола № общего собрания участников ООО «Полюс» от дата на 1 листе, письма главы Б. городского округа ФИО9 на имя директора ООО «Полюс» ФИО2 от дата № на 1листе, письма директора ООО «Полюс» ФИО2 от дата №П на 1 листе, с приложением: копии декларации об объекте недвижимого имущества «дом сторожа», общей площадью 12 кв.м. на 1 листе, копии договора аренды земельного участка от дата № на 4 листах, копии кадастрового паспорта земельного участка от дата № на 2 листах, договора купли-продажи земельного участка от дата № на 5 листах.

Согласно протоколу осмотра изъятых документов (т.8 л.д. 150-175) подтверждается следующее.

Постановлением главы Б. городского округа ФИО9 от дата № на основании положений ст.ст. 28,29, 36 Земельного кодекса РФ, Обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» предоставлен в собственность за плату земельный участок в г.Б. 

<

адрес>, в 60 м на северо-восток от жилого дома по 

<

адрес> площадью 1336 кв.м. с кадастровым паспортом 66:35:0105004:1504, находящийся в аренде для размещения автостоянки, под принадлежащим на праве собственности домом сторожа общей площадью 12,0 кв.м.

Из письма представителя ООО «Полюс» по доверенности Свидетель №16 от дата на имя главы Б. городского округа ФИО9 следует, что он на основании ст.36 Земельного кодекса РФ просит предоставить в собственность вышеуказанный земельный участок, на котором расположено нежилое строение, право собственности на которое зарегистрирована в ЕГРП дата. Письмо имеет штамп А. г.Б. с входящим номером. 

Из копии доверенности от дата серии 

<

адрес>2, удостоверенной нотариусом ФИО5 видно, что ООО «Полюс» в лице директора ФИО2 уполномочивает ФИО14 представлять интересы ООО «Полюс» в органах муниципальной и государственной власти. 

Согласно копии выписки из ЕГРЮЛ от дата директором ООО «Полюс» является ФИО2

Согласно копии договора аренды от дата земельного участка с кадастровым паспортом 66:35:0105004:1504 данный участок должен использоваться под автостоянку. На данном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Из копии протокола № общего собрания участников ООО «Полюс» от дата на должность директора назначен ФИО2

Согласно копии декларации об объекте недвижимого имущества – «дом сторожа» общей площадью 12,0 кв.м данный объект расположен на земельном участке 66:35:0105004:1504, построен в 2014 году, материал стен деревянный. 

Вышеуказанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом выемки от дата (т.8 л.д. 45-49) подтверждается изъятие правоустанавливающих документов на земельные участки 66:35:0105004:1504 и 66:35:0105004:1466. Протоколом осмотра данные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 50-74)

Статьей на информационном портале «Вечерние ведомости» от дата (т.2 л.д. 95-98) подтверждается установление факта пожара, имевшего место в бывшем здании ГИБДД г.Б.. В результате пожара уничтожены надворные постройки. К статье приложены фотографии уничтоженного в результате пожара сарая, который со слов ФИО2 он использовал как дом сторожа, для получения декларации на недвижимый объект на интересующем его земельном участке под кадастровым номером 66:35:0105004:1504.

Согласно материалу проверки № по факту пожара, имевшего место дата по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 101-117), где ранее располагалась ГИБДД в результате пожара уничтожен бесхозный дощатый сарай.

Заключением эксперта № от дата подтверждается, что в декларации о недвижимости от дата по объекту «дом сторожа» подпись в строке «Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации, подтверждаю» выполнена ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от дата (т.10 л.д. 197-204) подтверждается, что при осмотре участка местности, расположенного в г.Б. 

<

адрес> в 60 м на северо-восток от жилого 

<

адрес>, площадью 1336,0 кв.м, который на основании договора купли-продажи № от дата приобретен в собственность ООО «Полюс», в связи с предоставлением ФИО2, заведомо для него, документов содержащих ложную информацию, а именно нахождения на вышеуказанном участке местности объекта недвижимости с условным номером 66-66-32/669/2014-663 – «дом сторожа» 669/2014-663 - «дом сторожа», на момент осмотра участок заасфальтирован, и имеет множество неровностей. 

<

адрес> местности расположенные ближе к 

<

адрес> и 

<

адрес> огорожен бордюрами, выполненными из бетона. К участку местности с правой стороны прилегают частные жилые 

<

адрес>,11 по 

<

адрес> того, при просмотре через сеть интернет архива исторических фотографий, сделанных со спутника дата, дата, дата, дата установлено, что вышеуказанном участке местности отсутствуют какие-либо признаки строительства зданий, сооружений, конструкций. На осматриваемом участке местности находятся только припаркованные автомобили, так как на участок имеется свободный въезд со стороны 

<

адрес>. 

Протоколом выемки от дата (т.8 л.д. 216-218) подтверждается изъятие у свидетеля Свидетель №20 оптического диска с видеозаписью сноса здания ГИБДД в 2013 году.

Протоколом осмотра изъятого диска и видеозаписи на нем (т.8 л.д. 219-231) установлено, что согласно видеозаписи дата запечатлены события, связанные со сносом здания ГИБДД по адресу: 

<

адрес>. При этом на участке местности, который был на основании договора купли-продажи № от дата приобретен в собственность ООО «Полюс», в связи с предоставлением ФИО2 документов, содержащих ложную информацию, а именно нахождения на вышеуказанном участке местности объекта недвижимости с условным номером 66-66-32/669/2014-663 – «дом сторожа», кроме бывшего здания ГИБДД, других строений не наблюдается. 

Данная видеозапись просмотрена и в зале судебного заседания.

Согласно заключению эксперта № от 14.06.20018 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:35:0105004:1504, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 60 метрах на северо-восток от жилого 

<

адрес> по состоянию на дата составляет 2065000 рублей.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный А. г.Б. представляет собой разницу между рыночной стоимостью земельного участка, установленной в результате вышеуказанной экспертизы и ценой по которой ООО «Полюс» был приобретен земельный участок дата по договору купли-продажи у А. г.Б.. Сумма ущерба путем простого арифметического подсчета составляет 1334700,45 рублей и является особо крупным. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение с учетом измененной суммы ущерба. Суд связан с позицией государственного обвинителя и также считает, что обвинение подлежит изменению в части суммы ущерба, при этом квалификация преступления изменена быть не может, поскольку установленный ущерб относится к особо крупному размеру.

Что касается представленных стороной защиты двух отчетов об оценке земельного участка с кадастровым номером 66:35:0105004:1504, то эти отчеты не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные оценки проведены вне рамок предварительного и судебного следствия, то есть не в процессуальном порядке, к тому же по заказу подсудимого ФИО2 на возмездной основе. Более того, допрошенный в суде эксперт ФИО15, проводившая экспертизу по оценке земельного участка по назначению суда в порядке ст. 195 УПК РФ, опровергла эти отчеты, указав, что при оценке земельного участка неверно был определен вид разрешенного использования участка, что повлияло на выводы о его оценке. 

Суд критически относится к показаниям ФИО2 и доводам его защитника о том, что ФИО2 не совершал вменяемого ему преступления, что к показаниям свидетелей К-ных следует отнестись критически как к заинтересованным свидетелям, что большинство свидетелей дают противоречивые показания относительно времени сноса, уничтожения в результате пожара сарая, оставшегося после сноса здания ГИБДД, что обвинение строится на одних предположениях, что заключение эксперта № об оценке рыночной стоимости земельного участка 66:35:0105004:1504 основано на предположительных выводах эксперта и относит их к способу защиты. Показаниями свидетелей и материалами дела доказано, что на момент подачи декларации в Россреестр дата на регистрацию объекта недвижимости в виде «дома сторожа» на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0105004:1504, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 60 метрах на северо-восток от жилого 

<

адрес> и на момент заключения договора купли-продажи дата при приобретении данного земельного участка в А. г.Б. объекта недвижимости в виде «дома сторожа» на указанном земельном участке не существовало.

Таким образом, анализируя и сопоставляя добытые органами предварительного следствия и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации.

Корысть ФИО2 заключалась в том, что как директор ООО «Полюс», решая вопросы развития бизнеса, перед учредителями общества хотел выглядеть успешным руководителем, понимая при этом, что повышение прибыли общества напрямую связано с ростом его заработной платы.

Обман ФИО2 заключается в том, что он изначально обратился в Росреестр с декларацией на объект недвижимости с заведомо ложными сведениями о наличии такого объекта. 

Злоупотребление доверием подтверждается тем, что ФИО2 ранее работал в А. г.Б. и, используя сложившиеся доверительные отношения с бывшими коллегами по работе, предоставил в А. г.Б. документы для последующего выкупа земельного участка с заведомо ложными сведениями о наличии на земельном участке объекта недвижимости.

Особо крупный размер ущерба подтверждается его суммой, превышающей один миллион рублей, установленной законом при исчислении ущерба по ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд находит подсудимого вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (т.11 л.д. 67). В суде ФИО2 логично и последовательно строил свою линию защиты. Поэтому он может и должен нести уголовную ответственность за свои действия.

ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление. При указанных обстоятельствах дела и общественной опасности совершенного преступления суд не видит оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 его привлечение к уголовной ответственности впервые, то, что он является ветераном боевых действий, его положительные характеристики по месту работы, наличие кредитных обязательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит возможным применение в отношении ФИО2 положений ст.ст.15 ч.6, ч.1 ст. 62, 53.1 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд также не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому считает невозможным применение положений ст. 64 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Назначенное наказание, по мнению суда, отвечает целям наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию затраты на проведение экспертизы, назначенной судом по оценке земельного участка.

В соответствии со счетом, представленным СОГУП «Областной центр недвижимости», проводившим экспертизу, затраты на проведение экспертизы составили 30000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, если это не связано с трудовой деятельностью, периодически являться в данный орган для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: письмо директора ООО «Полюс» Свидетель №1 от дата на I л., с приложением: копии постановления главы БГО от дата на I л., копии кадастрового паспорта земельного участка от дата на 2 л., копии протокола № общего собрания участников ООО «Полюс» от дата на 1 л., копии листа записи ЕГРЮЛ от дата на 2 л., письмо директора ООО «Полюс» ФИО2 от дата на 1 л., с приложением: копии декларации об объекте недвижимого имущества - «дом сторожа на 1 л., копии договора аренды земельного участка от дата на 4 л., копии кадастрового паспорта земельного участка от дата на 2 л., письмо главы ФИО9 на имя директора ООО «Полюс» ФИО2 от дата на 1л.; копия письма генерального директора ООО «Полюс» ФИО16 от дата на 1 л.; копии платежных документов, связанных с исполнением ООО «Полюс» обязательств по внесению арендной платы за земельный участок по договору от дата на 34 л., договор аренды земельного участка от дата на 10 л., приложение к договору арены земельного участка от дата расчет арендной платы на 1 л.; копии платежных документов, связанных с исполнением ООО «Полюс» обязательств по оплате выкупной стоимости земельного участка по договору от дата на 3 л., договор купли-продажи земельного участка от дата на 5л., письмо представителя ООО «Полюс» по доверенности Свидетель №16 от дата на 1 л., с приложением: копии доверенности от дата на 1 л.; копии паспорта на имя Свидетель №16 на 2 л.; копии свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от дата на 1 л.; копии акта о выборе земельного участка для размещения автомобильной стоянки в г. Б. 

<

адрес>, в 60м на северо-восток от жилого дома по 

<

адрес>, от дата на 4 л.; копии кадастрового паспорта земельного участка на I л.; копии листа записи ЕГРЮЛ от дата на 1 л.; копии выписки из ЕГРЮЛ на 4 л.; копии устава ООО «Полюс», утвержденного протоколом от дата на 12 л.; копии изменений в устав ООО «Полюс» от дата на 1 л.; копии договора аренды земельного участка от дата на 4 л.; копии протокола № общего собрания участников ООО «Полюс» от дата на 1 л.; копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 66 № на 1 л.; копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 66 №, на 1 л., постановление главы БГО ФИО9 от дата на 2 л., с приложением листа согласования на 1 л.; постановление главы БГО ФИО17 от дата на 1 л., с приложением листа согласования от дата на 1 л.; постановление главы БГО ФИО9 от дата на 1 л., с приложением листа согласования от дата на 1 л.; заключение об общественном мнении населения относительно планируемого размещения автомобильной стоянки в г.Б., в 60 м на северо- восток от жилого дома по 

<

адрес>, от дата на 1 л.; письмо генерального директора ООО «Полюс» ФИО16 на имя главы БГО ФИО9 РР. о подготовке заключения об общественном мнении населения БГО в отношении планируемого размещения автомобильной стоянки в 60м на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке ориентировочной площадью 1076 кв.м, на 1 л.; акт о выборе земельного участка для размещения автомобильной стоянки в г.Б. 

<

адрес>, в 60 м на северо-восток от жилого дома по 

<

адрес>, от дата на 2 л.; выкопировка схемы границ земельного участка под автостоянку для ООО «Полюс», на 2 л.; заключение о согласовании схемы расположения земельного участка в г.Б. 

<

адрес>, в 60 м на северо-восток от жилого дома по 

<

адрес>, от дата на 1 л.; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 66:35:0105004, с пояснительной запиской, на 2 л.; план границ земельного участка ООО «Полюс» по автостоянку, на 1 л.; декларация о намерениях освоения земельного участка по адресу: 

<

адрес>Б, подписанная генеральным директором ООО «Полюс» ФИО16 на 1 л.; журнал регистрации входящих писем физических лиц 01-19а отдела архитектуры за период с дата по дата в 1 томе; журнал регистрации входящих документов физических лиц отдела архитектуры по дата в 1 томе; журнал регистрации входящих писем физических лиц 01-19а отдела архитектуры за период с дата по дата (записи №№) в 1 томе; журнал регистрации входящих документов физических лиц 01-19а отдела архитектуры за период с дата по 27.1 2.2013 (записи №№) в 1 томе; журнал регистрации входящих документов физических лиц 10-21а отдела архитектуры за период с дата по дата (записи №№) в 1 томе; журнал регистрации входящих документов юридических лиц 01-19 отдела архитектуры в 1 томе; журнал регистрации входящих документов юридических лиц 01-19 отдела архитектуры за период с 07.1 1.2012 но дата (записи №№) в 1 томе; журнал регистрации входящих писем юридических лиц 01-19 отдела архитектуры за период с дата по дата в 1 томе; журнал регистрации входящих документов юридических лиц 01-19 отдела архитектуры за период с дата но дата в 1 томе; журнал регистрации входящих документов юридических лиц 10-21 отдела архитектуры за период с дата по дата (записи №№) в 1 томе; журнал регистрации исходящих писем отдела архитектуры за период с дата по дата (записи №№.362) в 1 томе; журнал регистрации исходящих писем отдела архитектуры за период с дата по дата (записи №№) в 1 томе; журнал регистрации исходящих писем 01-20 отдела архитектуры за период с дата по дата (записи №№) в 1 томе; журнал регистрации обращений граждан на личном приеме 01-40 в 1 томе; журнал регистрации обращений граждан на личном приеме 01-40 (записи №№) в 1 томе; журнал регистрации обращений граждан на личном приеме 02-13 за период по дата (записи №№) в 1 томе; копия номенклатуры дел А. Б. городского округа на 2009 год в 1 томе на 36 л., журнал регистрации письменных обращений граждан 01-41 организационного отдела за период с дата по дата (записи №№) в 1 томе; журнал регистрации письменных обращений граждан организационного отдела за период с дата по дата (записи №№) в 1 томе; журнал регистрации письменных обращений граждан 01-41 организационного отдела за период с дата по дата (записи №№) в 1 томе; журнал регистрации письменных обращений граждан 01-41 организационного отдела за период с дата (записи №№) в 1 томе; журнал регистрации письменных обращений граждан 02-14 организационного отдела за периоде дата по дата (записи №№) в 1 томе; распечатка электронного журнала регистрации письменных обращений граждан 02-14 за период с дата но дата (записи №№) па 4 л.; журнал исходящей документации 01-42 организационного отдела та период с дата по дата (записи №№) в 1 томе; журнал исходящей документации 01-42 организационного отдела за период с дата по 06.11,2013 (записи №№) в 1 томе; журнал исходящей документации 01-42 организационного отдела за период с дата по дата (записи №№) в 1 томе; журнал регистрации исходящей документации 

<

адрес> 02-15 организационного отдела за период с дата по дата (записи №№) в 1 томе; распечатка электронного журнала исходящей документации 02-15 организационного отдела за период с дата по дата (записи №№), на 15 л.; журнал регистрации исходящих документов (2012 год) за период с дата по дата (записи №№) в 1 томе; журнал регистрации входящих документов {2012 год) за период с дата по дата (записи №№) в 1 томе; журнал IV регистрации входящих документов (2012 год) за период с по дата (записи №№) в 1 томе; журнал I регистрации входящих «документов (2013 год) за период с дата по дата (записи №№) в 1 томе; журнал 11 регистрации входящих документов (2013 год) за период с дата по дата (записи №№) в 1 томе; журнал 111 регистрации входящих документов (2013 год) за период с 01.072013 по дата (записи №№) в 1 томе; журнал IV регистрации входящих документов (2013 год) за период с дата по дата (записи №№) в 1 томе; журнал 1 регистрации исходящих документов (2013 год) за период с дата по дата (записи №№) в 1 томе; журнал 11 регистрации исходящих документов (2013 год) за период с дата по дата (записи №№) в 1 томе; журнал I регистрации входящих документов (2014 год) за период с дата по дата (записи №№) в 1 томе; журнал П регистрации входящих документов (2014 год) за период с дата по дата (записи №№) в 1 томе; журнал I регистрации исходящих документов (2014 год) за период с дата по дата (записи №№) в 1 томе; распечатка электронных журналов регистрации исходящих документов 03-26 за периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата. с дата по дата, на 81 листе; распечатка электронных журналов регистрации входящих документов 03-25 за периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата на 99 листах; распечатка электронного журнала входящих документов БМАУ «Центр предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений и архитектурно-градостроительной деятельности» за период с дата по дата, в подшитом, пронумерованном и скрепленном виде, на 91 листе; оптический диск, со скопированными на него электронными документами, касающимися ООО «Полюс» и земельного участка с кадастровым номером 66:35:0105004:1504. дело правоустанавливающих документов № (в 1 томе), правоустанавливающие документы по объекту «земельный участок» с кадастровым номером 66:35:0105004:1466 (в 3 томах), правоустанавливающие документы по объекту «земельный участок» с кадастровым номером 66:35:0105004:1504 (в 3 томах), правоустанавливающие документы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:35:0105004:428 (в 1 томе) оптический диск формата DVD-R, содержащий видеозапись с именем «CLMG0071», объемом 1.45 ГБ, документы ООО «Полюс» в копиях, а именно: решение от дата № едииственного учредителя ООО «Полюс» па I л.; заявление Панкова С.Н. об освобождении от должности директора на 1 л.; протокол от дата № Общего собрания участников ООО «Полюс» на 1 л.; протокол от дата № Общего собрания участников ООО «Полюс» па 1 л.; протокол от дата № Общего собрания участников ООО «Полюс» на 1 л.; свидетельство серии 66 № о постановке на учет в налоговом органе на 1 л.; свидетельство серии 66 № о государственной регистрации юридического лица на 1 л.; протокол ш дата № Общего собрания учредителей ООО «Полюс» на 2 л.; устав ООО «Полюс», на 24 л.; приказ от дата № о возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета на 1 л.; приложение № к условиям открытия и обслуживания расчетного счета № от дата на 1 л.; приказ от дата №б/н об утверждении учетной Политики для целей налогообложения на 5 л.; расходный кассовый ордер от дата № на 1 л.; квитанция № на 1 л.; расходный кассовый ордер от дата № на 1 л.; квитанция от дата № на 1 л.; приходный кассовый ордер от дата № на 1 л.; приходный кассовый ордер от 26.1 1.2013 № на 1 л.; приходный кассовый ордер от дата № на I л.; расходный кассовый ордер от дата № на 1 л.; квитанция от дата № на 1 л.; расходный кассовый ордер от дата № на 1 л. – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу СОГУП «Областной центр недвижимости» 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения затрат на проведение экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников или совсем отказаться от защитников.

Судья: п/п С.В. Соловьёв

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.В. Соловьёв

Секретарь судебных 

заседаний Н.И.Шаляпина

«18 » июля 2018 г.

Подлинник документа находится в материалах дела 

№

Б. городского суда 

<

адрес>

Судья С.В. Соловьёв

Секретарь с/з Н.И.Шаляпина

По состоянию на «18 » июля 2018 года приговор в законную силу не вступил.

Судья С.В. Соловьёв

Секретарь с/з Н.И.Шаляпина