Дело № 1-439/2020

22RS0037-01-2020-000930-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Савиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Щиренко А.В.,

адвоката Ращупкина Е.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

15 июня 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире 

<

адрес> Алтайского края, где взял принадлежащий ему сотовый телефон (смартфон) торговой марки «Samsung Galaxy S III» модели «GT-i9300», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером № и стал его осматривать. Просмотрев смс-сообщения, ФИО1 увидел сообщение о состоянии счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытого 05 апреля 2019 года в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8644/7771, расположенном по адресу: 

<

...> на имя Ж.Д.А., после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», к которой подключена услуга «Мобильный Банк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ж.Д.А., ФИО1 15 июня 2020 года около 17 часов 6 минут, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, воспользовавшись услугой «Мобильный Банк», предоставленной ПАО «Сбербанк России», посредством направления смс- сообщения на номер 900 о переводе денежных средств, перевел денежные средства в размере 8000 рублей со счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытого 05 апреля 2019 года в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8644/7771, расположенном по адресу: 

<

...> на имя Ж.Д.А., на счет № банковской карты №, открытый 03 августа 2018 года в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8644/7771, расположенном по адресу: 

<

...> на имя ФИО1

15 июня 2020 года около 17 часов 06 минут денежные средства в сумме 8000 рублей были списаны со счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытого 05 апреля 2019 года в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8644/7771, расположенном по адресу: 

<

...> на имя Ж.Д.А. и зачислены на счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытый 03 августа 2018 года в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8644/7771, расположенном по адресу: 

<

...> на имя ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 с банковского счета Ж.Д.А. тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные в ходе расследования дела.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ усматривается, что 13 июня 2020 года он совместно со своим другом Г.М.А. поехал в г. Барнаул решил приобрести для личного пользования новую сим карту. В связи с тем, что у него с собой не было паспорта, то он попросил Г.М.А. оформить на его имя, на что он согласился оформив сим карту оператора «Теле 2» с абонентским номером №. 15 июня 2020 года около 17-17.30 часов он совместно с Г.М.А. находился у себя дома по 

<

адрес>, где они распивали спиртное. В указанное выше время он просматривая СМС-сообщения на своем телефоне, в котором находилась новая сим карта, увидел сообщение от абонента 900 (Сбербанк России), согласно которого баланс карты последние цифры «8389» составлял около 8500 рублей. В этот момент он понял, что к приобретенной им указанной сим карте ранее была подключена услуга «Мобильный банк», которую предыдущий владелец сим карты не отключил. Он при помощи услуги «Мобильный банк» решил перевести денежные средства на счет банковской карты, оформленной на его имя, чтобы впоследствии их потратить на личные нужды. Пояснил, что принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР ЗАРПЛАТНАЯ №, к которой был привязан номер его второго сотового телефона №. После чего, он на номер «900» отправил сообщение: «ПЕРЕВОД, сумма перевода 8000 рублей и номер своего телефона №». Затем с номера «900» на телефон № пришло сообщение с кодом для подтверждения перевода. Он отправил сообщение с кодом подтверждения на номер «900», затем на телефон № пришло сообщение, что перевод успешно выполнен, таким образом, с не принадлежащей ему банковской карты перевел на счет своей банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей. Совершая указанные действия, он понимал, что совершает кражу с банковской карты, так как знал, что денежные средства ему не принадлежали. 15 июня 2020 года около 18 часов на автобусе поехал в пос. Новые Зори Павловского района, где снял в банкомате похищенные им денежные средства, которые в дальнейшем потратил на личные нужды. После того, как он снял денежные средства, он достал из телефона сим карту с абонентским номером № и выбросил её. На следующий день приехали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции для разбирательства по поводу хищения денежных средств, где им добровольно написана явка с повинной (л.д. 73-77).

Аналогичные показания даны ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого (л.д.158-159). 

Свои показания в присутствии защитника, ФИО1 подтвердил в ходе очных ставок с потерпевшим Ж.Д.А. (л.д.82-86), со свидетелем Г.М.А. (л.д.119-123), пояснив об обстоятельствах совершенного преступления.

Из показаний потерпевшего Ж.Д.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» на которую ему приходила пенсия по случаю потери кормильца, так как он является сиротой. Данная банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР СОЦИАЛЬНАЯ №, счет открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8644/7771, расположенном по адресу г. Бийск в районе Зеленого клина. К данной карте был привязан номер его сотового телефона №, то есть обо всех движениях денежных средств по данной карте ему на указанный выше номер телефона приходили СМС - оповещения. Кроме того, он пользуется сотовым телефоном (смартфоном) торговой марки «Xiaomi» модели «Mi9SE», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которым он регулярно пользуется. 19 апреля 2020 года он сменил сим карту, в связи с чем, купил себе сим карту с абонентским номером №, то есть он перестал пользоваться прежней сим картой, к которой был подключен мобильный банк, однако саму услугу от указанного номера телефона не отключил. 5 июня 2020 года на карту были зачислены денежные средства в размере 12 894 рубля 21 копейка. 15 июня 2020 года около 18 часов зашел в приложение «Сбербанк онлайн», при этом обнаружил, что на счете его карты осталось только 351 рубль 94 копейки, зашел в историю платежей и переводов, где обнаружил, что в этот же день в 17 часов 05 минут с его карты на карту № клиента банка «ФИО1», номер телефона получателя № было переведено 8000 рублей. Он понял, что кто-то похитил денежные средства с принадлежащей ему банковской карты, поэтому он сразу поехал в отделение банка, где заблокировал указанную карту и заказал ее перевыпуск, обратился в полицию. В результате кражи денежных средств с банковской карты ему был причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей, что для него является значительным, так как он не работает, родных нет, единственным доходом являются пенсионные начисления в размере 12 894 рубля 21 копейка (л.д. 25-28).

Из показаний свидетеля Г.М.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 13 июня 2020 года он совместно со своим другом ФИО1 поехал в г. Барнаул, последний попросил приобрести сим карту на его имя, так как у него не было с собой паспорта, на что он согласился и в пос. Новосиликатный г. Барнаула оформил на свое имя сим карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, которую передал ФИО1 Через несколько дней ему стало известно о том, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, который впоследствии рассказал ему об обстоятельствах хищения денежных потерпевшего (л.д. 114-117).

Из показаний свидетеля Э.Н.А. (оперуполномоченного ОУР ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское»), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 16 июня 2020 года в дежурную часть обратился Ж.Д.А. с заявлением по факту хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, в ходе проведения доследственной проверки было установлено, что денежные средства в сумме 8000 рублей с банковской карты Ж.Д.А. 15.06.2020 года были переведены на счет банковской карты №, выпущенной на имя клиента банка ФИО1, на №. С целью отработки указанного гражданина на причастность к совершению преступления, им был осуществлен выезд по месту жительства и ФИО1 был доставлен в ОП по Бийскому району для разбирательства, где он написал явку с повинной, пояснил об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 138-140).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- заявлением Ж.Д.А. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 15 июня 2020 года в 13 часов 5 минут с принадлежащей ему банковской карты похитили денежные средства в сумме 8000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от 17 июня 2020 года, в которой ФИО1 добровольно, сообщил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 68);

- сведениями о движении денежных средств по счетам карт, принадлежащих Ж.Д.А., ФИО1 с указанием времени и сумм; 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Судом установлено, что ФИО1 осознавая, что номер мобильного телефона, который он приобрел прежде был привязан к банковской карте третьего лица и подключена услуга «Мобильный банк», которую прежний владелец не отключил, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете ему не принадлежат, из корыстных побуждений перевел денежные средства на счет своей банковской карты, обналичив впоследствии их в банкомате и потратив на собственные нужды. Данные обстоятельства подтверждаются как признательными показания самого ФИО1, а также показаниями потерпевшего и свидетеля Г.М.А. Кроме того, свои признательные показания подсудимый подтвердил при проведении очных ставок в присутствии защитника с вышеуказанным свидетелем и потерпевшим. Более того, вина подсудимого также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании среди которых ответы из ПАО «Сбербанк», подтверждающие факт перевода денежных средств со счета потерпевшего на счет ФИО1, протоколом явки с повинной, а также иными доказательствами исследованными в судебном заседании. 

С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшему Ж.Д.А., который являлся 

<

данные изъяты>, исходя из его имущественного положения, размера получаемой пенсии по случаю потери кормильца, отсутствия других доходов, суд признает, что ущерб, причиненный действиями ФИО1 является для него значительным, превышающим, установленный примечанием к ст.158 УК РФ. 

Согласно заключению наркологической экспертизы № от 21 июля 2020 года ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, в лечении не нуждается (л.д.112). 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21 июля 2020 года № следует, что ФИО1 признаков какого- либо хронического психического расстройства не обнаруживает, он может отдавать отчет своим действиям, руководить ими как в настоящее время, так и во время совершения инкриминируемого преступления. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 107-108).

Исследовав материалы дела, с учетом приведенного заключения экспертов, поведения ФИО1 в судебном заседании, его последовательных и четких ответов на поставленные вопросы, суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, отнесено к категории тяжких.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным. 

ФИО1 участковым-уполномоченным полиции, и.о. главы сельского совета характеризуется удовлетворительно (л.д.181, 183), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, оказание им помощи, наличие 

<

данные изъяты> детей, добровольное возмещение суммы ущерба потерпевшему (л.д.102).

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание. Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной, поскольку она дана ФИО1 после возбуждения уголовного дела в отделе полиции, куда он был доставлен по подозрению в совершении преступления, органу следствия были известны обстоятельства совершения ФИО1 преступления. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, отсутствуют сведения о том, что после употребления алкоголя становится агрессивным, склонным к совершению преступлений, правонарушений, данное обстоятельство также не подтверждено материалами дела. В судебном заседании ФИО1 пояснял, что в выходной день употребил спиртное, однако, данное обстоятельство не повлияло на его поведение.

При таких обстоятельствах суд находит возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем ставится вопрос следственным органом. 

Помимо этого, суд отмечает, что признание данного обстоятельства в качестве отягчающего наказания является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком. При этом, в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления.

Оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив срок наказания, исходя из принципов индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая степень реализации преступных намерений, иные фактические обстоятельства преступления, приведенные выше, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, а именно полагает возможным считать совершенное ФИО1 преступлением средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из оглашенных в судебном заседании телефонограммы, заявления поступивших от потерпевшего следует, что вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 также заявил о примирении, в связи с заглаживанием причиненного вреда. Поскольку судом изменена категория преступления, суд полагает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе расследования дела на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 14 августа 2020 года наложен арест на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 94 960 рублей, принадлежащий подсудимому, с установлением в отношении данного имущества ограничения в виде дальнейшего распоряжения, связанного с переходом права собственности на срок до завершения предварительного следствия и судебного разбирательства по делу. В настоящее время оснований для сохранения ареста на имущество не имеется. 

Учитывая материальное положение подсудимого, у которого на иждивении 

<

данные изъяты> детей, суд считает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи, отнести их за счет средств федерального бюджета.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в дни, установленные указанным органом, пройти обследование, а при необходимости – лечение (наблюдение) у врача-нарколога. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ совершенного ФИО1 считать указанное преступление, совершенное ФИО1 преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО1 освободить.

Снять арест с имущества ФИО1, то есть с 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 94 960 рублей, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 14 августа 2020 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России SD0133106065 от 28.06.2020 года - сведения по счету Ж.Д.А. и ответ ПАО «Сбербанк России» SD0133106058 от 26.06.2020 года - сведения по счету ФИО1, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР № на имя Ж.Д.А., возвращенную последнему под сохранную расписку оставить у последнего как законного владельца. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР № на имя ФИО1; сотовый телефон (смартфон) торговой марки «Samsung Galaxy S III» модели «GT-i9300», возвращенные ФИО1 под сохранную расписку оставить у последнего как законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья А.Е. Ретивых