Судья ФИО1 дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 20 марта 2025 года

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах ООО «РусланТранс», на определение судьи Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена без рассмотрения жалоба защитника ФИО3, действующего в интересах ООО «РусланТранс», на постановление старшего государственного инспектора ФИО2 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РусланТранс»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ФИО2 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусланТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ФИО3, действующий в интересах ООО «РусланТранс», обратился в суд с жалобой на указанное постановление. 

Определением судьи Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ФИО4 просит отменить определение о возвращении жалобы без рассмотрения, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

В судебное заседание законный представитель ООО «РусланТранс» не явился, защитника не направил. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу частей 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Отказывая в принятии жалобы к производству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба подана с пропуском срока обжалования.

Вместе с тем, данный вывод судьи районного суда нельзя признать правильным ввиду следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ООО «РусланТранс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48об), срок обжалования начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и окончание данного срока приходилось на нерабочий день – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является следующий за ним рабочий день.

Согласно квитанции об отправке жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подана ООО «РусланТранс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), то есть, в пределах установленного законом срока обжалования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен, заслуживают внимания. 

Определение судьи Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по настоящему делу об административном правонарушении, законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РусланТранс», - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Волжский районный суда 

<

адрес> со стадии принятия к производству.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО5