12-550/2023

66МS0№-24

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 июня 2023 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

., вынесенное в отношении ООО ЧОП « Интерлок-НТМК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Екатеринбурга от 

 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ЧОП « Интерлок-НТМК» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В протесте прокурор просит постановление отменить в связи с существенными нарушениями, допущенными мировым судьей при производстве по делу, а также о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

Прокурор ПСВ в судебном заседание доводы протеста поддержала в полном объеме.

Представитель ООО ЧОП « Интерлок-НТМК» ФИО1 просил постановления оставить без изменения, а протест без удовлетворения.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 

 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> г. Н.Т. в период с 

<

данные изъяты> на основании решения от 

 № в отношении ООО ЧОП « Интерлок –НТМК» была проведена проверка соблюдения требований законодательства о труде и противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что 

<

данные изъяты>. заключен трудовой договор N 24-22, в соответствии с которым последний принят на должность охранником 4 разряда, 5 отдел, о чем был издан приказ от 

<

данные изъяты>/к.

Из материалов дела усматривается, что в период с 

<

данные изъяты> Новоселов проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

По результатам проверки и.о. заместителем прокурора 

<

адрес> г. Н.Т. БИВ сделан вывод о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 

 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обществом, своевременно не сообщено о заключении данного договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы. Соответствующее уведомление о приеме 

 на работу ФИО2 в адрес ГУ ФСИН по 

<

адрес> не было направлено. 

 постановлением и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> г. Н.Т. Беренштейна в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ЧОП « Интерлок-НТМК» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Рассмотрев протест по существу, суд соглашается с доводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 

 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона от 

 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Предусмотренной частью 4 статьи 12 названного Закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что при трудоустройстве в ООО ЧОП « Интерлок-НТМК» ФИО2 была предъявлена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о занимаемых им в период службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации должностях. В трудовой книжке содержалась лишь запись о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в названный выше период, а также о его увольнении приказом от 

. N 148 л/с. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какую именно должность замещал Новоселов в органах уголовно-исполнительной системе Российской Федерации до трудоустройства в ООО ЧОП « Интерлок-НТМК».

Следовательно, у ООО ЧОП « Интерлок-НТМК отсутствовали сведения о том, что Новоселов ранее замещал должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, общество не имело возможности своевременно сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении с названным лицом трудового договора.

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не влияет на законность судебного постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ЧОП « Интерлок-НТМК» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения а протест прокурора без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ( подпись)

Копия верна.

Судья