УИД 03RS0064-01-2025-001834-04

Дело № 12-1086/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2025 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Лаврентьева Ольга Анатольевна,

рассмотрев по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, каб. 329, в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО8 ФИО2 Павла Валерьевича на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 БородинП.В. обратился с жалобой в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события, указав, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство Scania R480, государственный регистрационный знак №, находилось под управлением работника ООО «Контранс» ФИО7

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ настоящая жалоба передана по подведомственности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

ФИО5, его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Государственный инспектор ЦАФАП, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представив письменное возражение.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы являетсяобязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:45:37 на 18 км 410 м автодороги общего пользования Федерального значения Р240 «Уфа-Оренбург» Республики Башкортостан собственник транспортного средства Scania R480, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы за счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/01-05-2024/335800906 действительно до ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении жалобы установлено, что собственником транспортного средства Scania R480, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «КонТранс» заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства, перечень которых оговаривается дополнительными соглашениями. Передача транспортных средств оформляется актом приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями сторон. 

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленные транспортные средства в размере 70000 руб. за седельные тягачи и 40000 руб. за полуприцепы (пункт 3.1 договора). 

Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> окончания срока действия договора аренды он продлевается на 11месяцев без заключения дополнительных соглашений, если ранее ни одна из сторон письменно не изъявила желания его расторгнуть. Подобное продление срока действия договора стороны вправе использовать многократно (пункт 5.1 договора). 

Транспортное средство марки Scania R480, государственный регистрационный знак №, согласно акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду ООО«КонТранс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИТС» и ООО «КонТранс» заключен безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано обществу для установки на транспортное средство Scania R480, государственный регистрационный знак №, бортовое устройство с заводским номером №.

Из представленного путевого листа грузового автомобиля № УД000000053 срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО«КонТранс» на вышеуказанную автомашину, указано, что водитель общества ФИО7 (трудовые отношения подтверждены представленным в материалы дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ) выехал с парковки ДД.ММ.ГГГГ и вернулся на парковку ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеется отметка о том, что водитель по состоянию здоровья к управлению допущен, подпись, врач Н.

Согласно ответу руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ТФО-25-94320) на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 09:45:37) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 09:26:57 за владельцем транспортного средства ООО «КонТранс». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком Н №, с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ

Специалистом оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГг. 09:45:37 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком Н №, осуществляло движение по участку федеральной дороги Р240 «Уфа-Оренбург» (18 км 400 м) в нарушение пункта 12 (а) Правил. Бортовое устройство № было выключено (то есть не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после фиксации правонарушения). 

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Scania R480, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся также: страховой полис ОСАГО без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, платежные поручения по оплате обществом арендных платежей за 2024-2025 гг. 

Таким образом, доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.А. Лаврентьева