Дело №2-430/2020 г.

34RS0016-01-2020-000816-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск «09» ноября 2020 годаЖирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.

при секретаре судебного заседания Бондаренко И.Н., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло П.» о защите прав потребителя, взыскании штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Тепло П.» с вышеназванным иском с учетом измененных в процессе рассмотрения дела исковых требований. В обоснование исковых требований указал, что имеет в собственности жилое помещение - 

<

адрес>, с 2001 года по настоящее время. Кадастровый номер 

<

адрес>:07:080002:14497, площадь 45,3 кв.метров. Право собственности в ЕГРН не регистрировалось, запись в БТИ 17.05.2011 №. Указанным жилым домом с июня 2015 года, как и ранее до этого момента осуществляет управление управляющая организация - ООО «ЖЭУ». Посредством договора управления с данной организацией собственники помещений жилого дома, в т.ч. истец получают коммунальные услуги, а также коммунальную услугу «теплоснабжение» или «отопление». Непосредственно предоставление услуги на территории 

<

адрес> по теплоснабжению населения, в т.ч. 

<

адрес> осуществляет ООО «Тепло П.». Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качествам обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора, а также информацию о коммунальных услугах. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам, в т.ч. по температуре в жилом помещении. Начиная с осени 2017 года в его адрес от ООО «Тепло П.» стали поступать претензии, уведомления, а впоследствии и судебный приказ, принятый по инициативе Ответчика о взыскании с него (ФИО2) платы за центральное отопление/теплоснабжение жилого помещения по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Однако, указанным центральным отоплением/теплоснабжением он (ФИО2), иные собственники, или другие лица, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении на праве общей долевой собственности, воспользоваться или реально потребить данную коммунальную услугу из расчёта всей общей площади квартиры не имеют возможности. В 

<

адрес> в 

<

адрес> в 2015 году было произведено переустройство (переоборудование) на индивидуальное поквартирное отопление с установкой котла. Указанное переоборудование оформлено в соответствии с решениями администрации Жирновского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и введено в эксплуатацию. Таким образом, собственник квартиры с отопительного периода 2015-2016 годов и далее с 2016 года, не пользуется и конструктивно (объективно) не может пользоваться коммунальной услугой центрального отопления (центрального теплоснабжения) в квартире по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство, опровергает доподлинно предположение Ответчика, сформированное в осуществленных ООО «Тепло П.» расчётах по лицевому счету об оказании Истцу коммунальной услуги «отопление» в данном жилом помещении (опровергает факт потребления и оказания коммунальной услуги) на весь показатель общей площади квартиры (54,5 кв. метров). ООО «Тепло П.» создано и стало обладать правоспособностью в мае 2015 года, как раз в период ввода в эксплуатацию в квартире Истца индивидуального отопления, т.е. права и интересы Ответчика действиями по переустройству не нарушались и не могли быть затронуты в 2014 и 2015 году. Полагает, что действия ООО «Тепло П.» нарушают требования ст. 1, 4 и 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Ответчик не предоставил ему как собственнику жилого помещения, информации о товаре, услуге или работе ввиду не потребления центрального отопления, требует оплату не оказанных и не оказываемой ему услуги «отопление» как потребителю коммунальных услуг в объеме 54,5 кв. метров общей площади квартиры. ООО «Тепло П.» в расчётах по лицевому счету № до января 2020 года было заявлено необоснованное и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела «требование» о взыскании платы по фактически не оказываемой ему в указанном объеме потребления коммунальной услуге «отопление» исходя из расчета стоимости отопления в квитанции на всю общую площадь квартиры (54,5 кв.м) с 2017 по 2019 годы. В связи с чем, Истец неоднократно (в 2017, в 2018 и 2019 годах) обращался в адрес управляющей организации, Ответчика, а также третьего лица с письменными заявлениями (претензиями) о защите своих прав потребителя и предлагал не начислять плату за центральное отопление из расчёта всей общей площади квартиры, а также уплатить соответствующий штраф путем зачисления средств на лицевой счет потребителя № по коммунальной услуге «отопление». В ответах Ответчика на его обращения, ему было сообщено об отказе в снятии необоснованных начислений, об отказе в предоставлении информации о пени, и периоде её образования, а также выплате штрафа за неверные начисления. В феврале 2020 года, только после неоднократных его обращений указанными лицами (Ответчиком и третьим лицом) долг по коммунальной услуге «отопление» согласно сведениям лицевого счета № был уменьшен (сумма изменения ему не известна). Несмотря на его обращения, сведения о размере пени ему Ответчиком или его платежными агентами представлены не были. В выплате штрафа, предусмотренного пунктами 155 (1) и 155 (2) Правил Ответчиком ему отказано, начисление в размере 50 % по лицевому счету № по услуге отопление не произведено с 2018 года. Таким образом, его права потребителя на достоверную информацию об услуге, цене (стоимости), начислении по ней в лицевом счете были нарушены бездействием Ответчика и его платежных агентов. 

Ненадлежащими действиями ООО «Тепло П.» по начислению ему платы за коммунальную услугу «отопление» по лицевому счету № на всю общую площадь квартиры, отрицательному рассмотрению его обращений, длительным не удовлетворением законных и обоснованных требований потребителя в добровольном порядке после подачи претензий (заявлений), ему причинены убытки в связи с необходимостью обращения за юридической помощью, подготовкой претензий (обращений, заявлений), настоящего иска, а также причинен моральный вред, который он оценивает на момент подачи иска в сумме 10 000,00 рублей в связи с длительными активными действиями Ответчика по отказу в удовлетворении его законных требований потребителя и в связи с отказом предоставить требуемую иминформацию. Причиненный Ответчиком моральный вред заключается в том, что ему, пришлось вместо направления средств на оплату услуг ЖКХ, в т.ч. отопления, осуществления содержания и ремонта жилья, обращаться за юридической помощью на протяжении трех лет, обращаться в адрес платежных агентов и Ответчика, а также органов надзора о незаконных и не обоснованных действиях, писать заявления, и жалобы, не получая на них изменения начисленных сумм, и чувствуя себя абсолютно бесправным, испытывая постоянное нервное напряжение и длительный стресс. Данная ситуация сохраняется уже на протяжении 2 лет и 9 месяцев начиная с октября 2017 года и негативно влияет на его здоровье.

По причине неоднократного письменного отказа в удовлетворении его законных требований ООО «Тепло П.», ему пришлось совершить дополнительные расходы по оплате оказанной ему с ноября 2017 года по настоящий момент юридической помощи в размере 20 000 рублей ровно по подготовке претензий, подаче обращений (почтовые расходы), в целях подготовки настоящего искового требования. Указанная сумма также представляет убытки, причиненные действиями Ответчика.

Учитывая изложенное просит суд обязать ООО «Тепло П.» произвести расчёт начислений пропорционально доле в общедомовом имуществе, а также расчёт пени за коммунальную услугу «отопление» по лицевому счету № на имя ФИО2 за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на будущее время, исходя из доли (части) собственника 

<

адрес> общем имуществе собственников жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пени пропорционально рассчитанной сумме долга; взыскать с ООО «Тепло П.» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что составляет сумму 8 339,74 рублей, и обязать ООО «Тепло П.» произвести снижение размера рассчитанных начислений пропорционально доле в общедомовом имуществе задолженности по оплате коммунальных услуг по услуге «отопление» по лицевому счету № до уплаты штрафа в полном объеме; взыскать с «Тепло П.» в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло П.» в пользу ФИО2 20 000 (двадцать тысяч) рублей, составляющих сумму убытков и судебных расходов, причиненных в результате нарушения прав потребителя; 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Конкурсный управляющий ООО «Тепло П.» Г. С.Н. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление ФИО2 суду не представил. 

Представитель ответчика – заместитель директора ООО «Тепло П.» ФИО3, действующий на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим Г. С.Н. в судебное заседание не прибыл, представил суду пояснения, которые приобщены к материалам дела, просит в иске ФИО2 отказать полностью. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора - ООО «МФЦО «Энергосбыт» ФИО4 в судебное заседание не прибыла, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске ФИО2 отказать в полном объеме. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации «Договор энергоснабжения» по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Так, в соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки;

(в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1498, от ДД.ММ.ГГГГ N 897)

р) предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением

нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды;

ф) нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Также пунктом 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что потребитель имеет право:

а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества;

б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней);

в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков;

г) получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг;

е) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Непредоставление информации является нарушением прав потребителя и противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей (ст. 8), а также требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.

<

адрес> 31, 32, 155 (1) и 155 (2)), согласно которым исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует условиям законодательных актов, договора, Правилам предоставления коммунальных услуг, а потребитель имеет право на коммунальные услуги, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Непосредственно предоставление услуги на территории 

<

адрес> по теплоснабжению населения, в т.ч. 

<

адрес> осуществляет ООО «Тепло П.». 

В 2015 году в жилом помещении истца было произведено переустройство (переоборудование) на индивидуальное поквартирное отопление с установкой котла. Указанное переоборудование оформлено в соответствии с решениями администрации Жирновского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и введено в эксплуатацию.

Таким образом, собственник квартиры истец ФИО2 с отопительного сезона 2015 года по настоящее время не пользуется коммунальной услугой центрального отопления (центрального теплоснабжения) в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- справкой, выданной ООО «ЖЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в 

<

адрес> отопительные приборы демонтированы от системы центрального отопления с ДД.ММ.ГГГГ, стояки центрального отопления, проходящие через квартиру заменены на полипропиленовые в соответствии с положением № п. 3 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, выданного администрацией Жирновского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ;

- актами № и 21 приемки в эксплуатацию жилого помещения после завершения переустройства от ДД.ММ.ГГГГ. 

С осени 2017 года в связи со сменой управляющей организации в его адрес от ООО «Тепло П.» стали поступать претензии, уведомления, а впоследствии и судебный приказ, принятый по заявлению ООО «Тепло П.» о взыскании с истца ФИО2 платы за центральное отопление (теплоснабжение) жилого помещения по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Однако, указанным центральным отоплением/теплоснабжением он (ФИО2) проживающий в принадлежащем ему жилом помещении на праве собственности, воспользоваться или реально потребить данную коммунальную услугу из расчёта всей общей площади квартиры не имел возможности, поскольку как указано выше в квартире было произведено переустройство (переоборудование) на индивидуальное поквартирное отопление с установкой котла.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом направленным ООО «Тепло П.» в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 указано на необходимость оплаты коммунальной услуги отопление исходя из площади жилого помещения, квитанциями за период 2017-2019 г.г.; оборотно-сальдовой ведомостью за период с октября 2017 года сентябрь 2020 года, в соответствии с которой ФИО2 в период с октября 2017 года по июнь 2018 года начислялось по 1677,04 рублей за отопление, в качестве текущего платежа и долг, который ежемесячно увеличивался на указанную сумму и по состоянию на январь 2019 года задолженность составила 19066,10 рублей, в период с июля по декабрь 2018 года начислялось по 1780,15 руб., с января по июнь 2019 года производилось начисление за оплату услуги по отоплению в сумме 168,30 руб., с июля по октябрь 2019 года - по 172,40 рублей. При этом задолженность в сумме 19066,10 рублей по прежнему отражалась в квитанциях (в период когда с очевидностью начисления за отопление ответчиком перестали производиться исходя из площади жилого помещения истца) 

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскано в пользу ООО «Тепло П.» 17485 рублей 70 копеек. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о поверке начислений платы за коммунальные услуги, что подтверждается заявлениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ответах ООО «Тепло П.» на его обращения было отказано в снятии необоснованных начислений, об отказе в предоставлении информации о пени и периоде ее образования, а также выплате штрафа за неверные начисления, до октября 2019 года продолжал в квитанциях выставлять задолженность. 

Таким образом, ответчик в указанные периоды необоснованно увеличил размер подлежащей взысканию с потребителя ФИО2 платы за коммунальные ресурсы, которыми истец не пользовался, на досудебную претензию ФИО2 о добровольной уплате штрафа не отреагировал, расчет платы за коммунальную услугу - отопление истцу не предоставил. 

Согласно пункта 155(1) Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 

а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);

б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу 155(2) названного Постановления в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с заявлением о добровольной выплате штрафа за необоснованное увеличение размера платы, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепло П.» отказало истцу в выплате штрафа, предоставлении расчета. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в заявленном истцом размере 8339,47 руб., то есть 50% от необоснованно начисленного истцу долга по оплате коммунальной услуги в виде отопления в сумме 16679 рублей (16679,47 руб. х 50%).

Довод представителя ответчика о том, что начисления производились на основании действующего законодательства, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из самого отзыва ответчика на исковое заявление, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в те положения, на основании которых истцу производились начисления до января 2019 года (абз. 2 п. 40 Правил). Однако, исчисление долга в квитанциях истцу производилось до октября 2019 года, при том, что последний неоднократно обращался к ответчику с соответствующими заявлениями, с приложением необходимых документов, подтверждающих факт перевода жилого помещения на ИКИТЭ. 

Кроме того, подлежат удовлетворению в части исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, возможность взыскания которого предусмотрена п. 155 вышеуказанных Правил: если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Аналогичное правило содержит статья 15 Закона РФ " О защите прав потребителей ", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушений прав истца, неоднократность его обращений к ответчику с заявлениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в силу п. 6 статьи 13 Закона РФ " О защите прав потребителей " с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм. Так, частью 6 статьи 13 ФЗ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом законодатель не ставит взыскание штрафа в зависимость от того, заявлены ли соответствующие требования потребителем.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007г., дано разъяснение применения данной нормы, которая предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из положений приведенных норм закона и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей », основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Принимая во внимание, что штраф за необоснованное увеличение размера платы составляет 8339,74 рублей размер компенсации морального вреда – 2000 рублей, то размер штрафа, взыскиваемого в соответствии с п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, составляет 5169 руб. 86 копеек.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей " штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации " О защите прав потребителей ".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Поскольку представитель ответчика не заявил суду ходатайство о снижении размера штрафа, суд не усматривает оснований для его снижения, в судебном заседании не установлена исключительность рассматриваемого случая.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требования ФИО2 о взыскании судебных расходов сумме 20000 рублей суд, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ полагает подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей. Данную сумму суд определяет с учетом разумности и справедливости, сложности дела, объема получившего защиту права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний (судебные заседания по данному делу в суде I инстанции проводились 4 раза), объема проделанной представителем истца работы. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании Закона РФ « О защите прав потребителей», в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 700 рублей, из них 300 рублей – за исковые требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло П.» о защите прав потребителя, взыскании штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Тепло П.» произвести расчёт начислений пропорционально доле в общедомовом имуществе, а также расчёт пени за коммунальную услугу «отопление» по лицевому счету № на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ и на будущее время, исходя из доли (части) собственника 

<

адрес> общем имуществе собственников жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пени пропорционально рассчитанной сумме долга;

Взыскать с ООО «Тепло П.» в пользу ФИО2 штраф в размере 8 339,74 рублей, и обязать ООО «Тепло П.» произвести снижение размера рассчитанных начислений пропорционально доле в общедомовом имуществе задолженности по оплате коммунальных услуг по услуге «отопление» по лицевому счету № до уплаты штрафа в полном объеме.

Взыскать с ООО «Тепло П.» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 5 169 руб. 86 копейки, 2 000 (две тысячи) рублей в качестве компенсации морального вреда, а также 10000 в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Тепло П.» в доход бюджета Жирновского муниципального района государственную пошлину в размере 700 рублей.

Мотивированное решение изготовлено «13» ноября 2020 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В.Гущина