Дело № 2-328/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 15 мая 2017 года 

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи В.В.Дзюина, при секретаре С.А. Волкове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 

<

номер>, на земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Земельный участок площадью 0,0803 га, выдан для ведения личного подсобного хозяйства, на основании решения от 

<

дата> 

<

номер> Балезинским поселковым Советом. 

Требования заявителя мотивированы тем, что при оформлении указанного документа была допущена ошибка. Государственный акт на право собственности на землю выдан на имя ФИО1, а во всех других документа он указан как ФИО1. Установление данного факта необходимо для последующего подтверждения права на земельный участок в Управлении Росреестра по УР. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, в заявлении просил дело рассматривать в без его участия.

Заинтересованное лицо – представитель Администрации МО «Балезинское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела должным образом был извещен, имеется расписка, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа в отсутствие представителя, возражений по заявлению не имеет. 

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, представителя заинтересованного лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

Согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 

<

номер>, выданному Балезинским поселковым советом от 

<

дата> 

<

номер> Балезинского поселкового Совета, ФИО1 предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,0803 га.

Согласно паспортным данным заявителя, ФИО1 родился 

<

дата> в д. 

<

адрес> Удмуртской АССР, зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с 

<

дата>.

Согласно свидетельству о рождении I-НИ 

<

номер>, выданному 

<

дата>, ФИО1 родился 

<

дата> в д. 

<

адрес> Удмуртской АССР, о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись 

<

номер> от 

<

дата>. 

Согласно свидетельству о заключении брака II-НИ 

<

номер> выданного 

<

дата>, ФИО1, ***, и ФИО2, ***, вступили в брак 

<

дата>, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке произведена соответствующая запись 

<

номер> от 

<

дата>. 

Исходя из представленных заявителем документов, суд считает, что ранее при написании отечества ФИО1 в Государственном акте на право собственности на землю 

<

номер> от 

<

дата> была допущена ошибка. 

Иным путем, кроме судебного, установить факт принадлежности правоустанавливающего документа невозможно. Спор о праве отсутствует, заинтересованное лицо возражений по заявлению не высказало. 

При отсутствии спора, на основании ст. 55 ГПК РФ суд принимает в качестве доказательств сведения, полученные из объяснений заявителя, сомнений они не вызывают и соответствуют другим представленным документам. Заявление ФИО1 может быть удовлетворено, поскольку установление факта принадлежности правоустанавливающего документа порождает для заявителя возникновение правовых последствий. 

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 

<

номер>, выданного Балезинским поселковым Советом на основании решения от 

<

дата> 

<

номер> Балезинского поселкового Совета, на имя ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 

<

номер>, выданного Балезинским поселковым Советом на основании решения от 

<

дата> 

<

номер> Балезинского поселкового Совета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья В.В.Дзюин